1. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения или изменения решения являются:1) неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Комментарий:
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, либо не применен закон, который подлежал применению.
Нарушение норм процессуального права могут быть основанием для отмены или изменения решения, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела.
В соответствии с полномочиями, которыми апелляционный суд, он обязан отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение или изменить решение суда первой инстанции, если оно является необоснованным или незаконным. Согласно статье, которая комментируется, необоснованным является решение суда первой инстанции, если имеет место:
1) неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно по применены, если применен закон, который не распространяется на эти правовид-носини, либо не применен закон, который подлежал применению.
Согласно ч. статьи, комментируется, нарушение норм процессуального права могут быть основанием для отмены или изменения решения, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела. Например, если суд первой инстанции рассмотрел дело, ответчиком в котором была недееспособное лицо, при отсутствии его законного представителя (см. комментарий к ст. 38 ГПК) и это привело к неправильному разрешению дела, поскольку недееспособное лицо не может самостоятельно осуществлять свои гражданские процессуальные права и обязанности (см. комментарий к ст. 29 ГПК), а следовательно, это лицо не могло самостоятельно защищать свои права и интересы.
Согласно статье, которая комментируется, апелляционный суд имеет право и обяза-вязаный не только отменить решение суда первой инстанции, но и изменить его. Однако в статье, которая комментируется, не указанные основания для изменения решения суда первой инстанции. Следует согласиться с мнением В. И. Тертышникова, который считает, что изменение решения суда первой инстанции необходимо тогда, когда нарушение норм материального и процессуального права не повлияли на главный вывод суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон и других лиц, принимающих участие в деле (увеличение или уменьшение размера взыскания, изменение вида гражданско-правовой ответственности, исправления неточностей и т.п.). В противном случае решение будет не измененным, а новым. Так, по делу о взыскании морального вреда в связи с нарушением двумя ответчиками права собственности на жилой дом, принадлежащий истцу (ст. 23 ГК), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в равных долях. На это решение суда первой инстанции было подано апелляционные жалобы ответчика и истца. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции. Истец просил изменить решение первой инстанции и взыскать с ответчиков, на основании ст. 1190 ГК, причиненный моральный вред не в частичную отношении, а солидарно. Апелляционный суд согласился с доводами истца и изменил решение суда о виде ответственности, взыскав с ответчиков причиненный моральный вред солидарно.