1. Рассмотрев дело, суд кассационной инстанции выносит определение в случае:1) отклонение кассационной жалобы и оставление судебных решений без изменений;
2) отмены судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение;
3) отмены судебных решений с закрытием производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения;
4) отмены судебных решений и оставление в силе судебного решения, которое было ошибочно отменено апелляционным судом;
5) отклонение кассационной жалобы и оставление постановления без изменений;
6) изменения определения или отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение или решением вопроса по существу.
2. Суд кассационной инстанции принимает решение в случае отмены судебных решений и принятие нового или изменения решения.
Комментарий:
Суд кассационной инстанции реализует свои процессуальные полномочия путем принятия решения и постановление постановлений. Часть 1 статьи коммент предусматривает случаи, когда суд кассационной инстанции реализует свои процессуальные полномочия по проверке законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции и решений и постановлений апелляционного суда, вступившие в законную силу и обжалуются в порядке, путем вынесения постановлений. Согласно ч. 1 статьи, комментируется, кассационный суд выносит постановления в случае: 1) отклонение кассационной жалобы и оставление судебных решений без изменений, 2) отмены судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение, 3) отмены судебных решений с закрытием производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения 4) отмены судебных решений и оставление в силе судебного решения, которое было ошибочно отменено апелляционным судом 5) отклонение кассационной жалобы и оставление постановления без изменений; 6) изменения определения или отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение или решением вопроса по существу. Так, кассационный суд выносит определение об отклонении кассационной жалобы и оставляет решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, а также решение апелляционного суда без изменений, если эти решения являются законными и обоснованными (см. комментарий к ст. 213 ГПК).
Как было отмечено, решение является законным, если суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив дело, решил ее в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению в данном случае, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого - суд исходит из общих принципов законодательства (ч. 7 ст. 8 ГПК; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 № 11 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 24 апреля 1981 г. № 4, от 25 декабря 1992 г. № 13).
Обоснованным является решение, принятое на основе сплошь и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. З ст. 213 ГПК; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 № 11 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 апреля 1981 г. № 4 и от 25 декабря 1992 г. № 13).
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи, комментируется, кассационный суд может поста-вить решение об отмене решений, обжалованных в кассационном порядке, и передать дело на новое рассмотрение. Однако в п. 2 ч. 1 статьи, комментируется, не указанные основания для отмены кассационным судом судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение. Эти основания предусмотрены в ч. 1 ст. 338 ГПК (см. комментарий к ч. 1 и 2 ст. 338 ГПК). Аналогичные основания для отмены решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, апелляционным судом предусмотрены в ст. 311 ГПК. Как следует из приведенных частей 1 и 2 ст. 338 ГПК, основанием для отмены судебных решений, которые обжалуются, является нарушение только норм гражданского процессуального права. М. И. Штефан лишь констатирует приведенное положение, но не комментирует его. В. И. Тертышников также отмечает приведенное положение ч. 1 ст. 338 ГПК и правильно отмечает о недостатке этого положения, которое в качестве основания для отмены судебного решения, которые обжалуются, предполагает нарушение только норм гражданского процессуального права. Как правильно отмечает В. И. Тертышников, приведенное положение ч. 1 ст. 338 ГПК противоречит содержанию ст. 337 ГПК, ч. 1 которой предусматривает, что суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение, которое обжалуется, принято с соблюдением норм не только процессуального права, но и с соблюдением норм материального права (см. комментарий к ст. 337 ГПК). Кроме того, данное положение ч. 1 ст. 338 ГПК не соответствует требованию ч. 2 ст. 213 о законности судебного решения и тому понятию законного судебного решения, которое дано в ч. 2 ст. 213 ГПК (см. комментарий к ст. 213 ГПК). Так, например, если суд первой инстанции удовлетворил иск, предъявленный по истечении срока исковой давности, и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до принятия судом решения, аре суд не обсудил вопрос о восстановлении срока исковой давности и удовлетворил иск, то есть нарушил требования ст. 267 ГК и апелляционный суд утвердил это решение суда первой инстанции, то кассационный суд вправе и обязан отменить решение суда первой инстанции обжалуемого и постановление апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение, поскольку они противоречат норме материального права, а следовательно , являются незаконными (ст. 213 ГПК). Представляется, что в данном случае суд кассационной инстанции не вправе изменить решение суда первой инстанции или принять новое решение, поскольку суд первой инстанции и апелляционный суд не обсудил вопрос о причинах пропуска срока исковой давности, а кассационный суд в соответствии с ч. 1 ст. 335 ГПК не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими (см. комментарий к ст. 335 ГПК) .
Согласно п. ч. 1 статьи, комментируется, кассационный суд вправе и обязан вынести постановление об отмене судебных решений по закрытию производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Основания прекращения производства по делу указанные в ст. 205 ГПК (см. комментарий к ст. 205 ГПК). Поэтому, если суд первой инстанции при рассмотрении дела при наличии хотя бы одного из оснований для закрытия дела не прекратил ее, или при наличии хотя бы одного из оснований для оставления заявления без рассмотрения не оставил поданное заявление без рассмотрения, а принял решение и апелляционный суд утвердил его, суд кассационной инстанции вправе и обязан при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 205 ГПК, отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести постановление о прекращении производства по делу, а при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в ст. 207 ГПК, отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и постановить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи, комментируется, при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, или постановление апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, установив незаконность постановления апелляционного суда , которой ошибочно отменено решение суда первой инстанции, отменяет постановление апелляционного суда и оставляет в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи, комментируется, кассационный суд вправе и обязан вынести постановление об отклонении кассационной жалобы и оставление постановления без изменений, если, как было, решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, или постановление апелляционного суда является законным, то есть их содержание соответствует требованиям ст. 210 ГПК и принято с соблюдением процессуального порядка, установленного ст. 209 ГПК (см. комментарий к ст. 209 и 210 ГПК). Согласно ч. 4 и 5 ст. 209 ГПК по форме, в которой они должны быть выражены, судебные решения могут быть оформлены отдельным процессуальным документом и они оформляются судом в совещательной комнате, другие постановления суд может постановить, не выходя в совещательную комнату. Постановления суда, оформленные отдельным процессуальным документом, подписываются судом и приобщаются к делу. Постановления, вынесенные судом, не выходя в совещательную комнату, заносятся в журнал (протокола) судебного заседания (ч. 5 ст. 209 ГПК). Содержание определения суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 315 ГПК, а по форме, в которой они выражены, постановления апелляционного суда также могут быть оформлены отдельным процессуальным документом, который выносится судом апелляционной инстанции в совещательной комнате, другие постановления апелляционный суд может постановить, не выходя в совещательную комнату.
В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи, комментируется, кассационный суд вправе и обязан изменить или отменить решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, или апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение, если был нарушен процессуальный порядок, установленный для его принятия. Например, суд первой инстанции вынес постановление о назначении или замене опекуна или попечителя при отсутствии у стороны или третьего лица, признанного недееспособным или ограниченным в гражданской дееспособности (ст. 43 ГПК в редакции Закона Украины от 16 марта 2006 «О внесении изменений в Гражданский процессуального кодекса Украины относительно кассационного производства ») 1. Это определение суда первой инстанции постановил, не выходя в совещательную комнату. Ее было обжаловано в соответствии с п. ЗО ч. 1 ст. 293 ГПК (в редакции Закона Украины от 16 марта 2006 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно кассационного производства») 2. Апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу на это решение суда первой инстанции и оставил решение, которое обжалуется, без изменений (ст. 312 ГПК).
Согласно ч. 2 статьи, комментируется, суд кассационной инстанции принимает решение в случае отмены судебных решений суда первой инстанции, вступившее в законную силу, или решение апелляционного суда и имеет право и обязан принять новое решение или изменить его при наличии оснований, предусмотренных ст. 341 ГПК, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, либо не применен закон, подлежащий применению (см. комментарий к ст. 341 ГПК). Так, например, при неделимости предмета обо - вязкую (ст. 54 ГК) суд первой инстанции взыскал с должников, которые не выполнили обязанность, причиненные ими убытки в долевом отношении и апелляционный суд утвердил это решение, кассационный суд вправе и обязан отменить обжалуемое решение, и предусмотреть солидарную ответственность должников.