Решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.Основаниями для пересмотра решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;
2) установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
3) отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления, подлежат пересмотру;
4) установлена Конституционным Судом Украины неконституционность за Закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
Комментарий:
Согласно ч. 1 статьи, комментируется, решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 2 статьи, комментируется, основания для пересмотра по но-вовиявленимы обстоятельствам решения, определения суда или судебного приказа, на-брали в законную силу, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 361 ГПК или такие:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;
2) установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
3) отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления, подлежат пересмотру;
4) установлена Конституционным Судом Украины неконституционность закона, другого правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.
Как было отмечено, судебные решения, определения и судебный приказ, набравшие по-конной силы, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и без просмотра их в апелляционном порядке, если истекли сроки апелляционного обжалования и они вступили в законную силу (ч. 1, 2 ст . 294 и ч. 1 ст. 223 ГПК).
Для основания пересмотра судебных решений, определений и судебного приказа, вступившие в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам характерны следующие общие признаки: это должны быть, как указано в п. 1 ч. 2 статьи, комментируется, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а следовательно, и суда. Это должны быть, как было сказано, существенные для дела обстоятельства, т.е. такие обстоятельства, которые, если бы были известны суду при рассмотрении дела, то суд принял бы принципиально иное решение. В литературе в качестве примера существенных для дела обстоятельств приводят пример разделения в судебном порядке наследства между наследниками одной очереди, в пользу одного из которых было оставлено завещание, но он не знал об этом и узнал только после вступления решения о разделе наследства в законную силу. В этом случае наследник, в пользу которого было составлено завещание, имеет право на пересмотр решения о разделе наследства, которое вступило в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 361 ГПК.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент вы-решения дела. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного решения или судебного приказа, не относятся к вновь открывшихся обстоятельств. Это должны быть новые обстоятельства, факты, а не новые доказательства. Это должны быть обстоятельства, которые существовали в момент принятия решения, постановления определения, но не были известны суду. Они стали известны заявителю, третьим лицам, после вступления решения в законную силу. Если обстоятельства возникли или изменились после вступления решения, определением или судебного приказа в законную силу, то можно предъявить новый иск, поскольку в этом случае будут новые основания иска, то есть не будет тождества рассмотрения дела и нового иска. Эти признаки характерны для всех четырех оснований пересмотра решений, определений и судебного приказа, вступившие в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а не только для первого основания.
Вторым основанием для пересмотра судебных решений, определений и судебного приказа, вступившие в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного решения. Приговор суда, вступивший в законную силу, должен быть вынесен после вступления судебными решениями, постановлениями и судебными приказами, которые подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в законную силу. Если приговор суда вступил в законную силу до вступления в законную силу судебными решениями, постановлениями и судебными приказами, то последние могут быть пересмотрены в апелляционном порядке, поскольку они являются незаконными и необоснованными, если не истекли сроки апелляционного обжалования (ч. 1 и ч. 2 ст. 294 ГПК). Если же указанные судебные решения, определения и судебный приказ вступившие в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке при условии, что они были пересмотрены в апелляционном порядке и не истек срок кассационного обжалования (ч. 1 ст. 325 ГПК).
В случаях, когда в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, производство по уголовному делу не может быть завершено постановлений - нием приговора (по истечении срока давности, в связи с амнистией, помилованием, недостижением возраста уголовной ответственной; в связи с смертью) суд в соответствии с ч. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 1981 «О практике пересмотра судами в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступившие в законную силу», с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 25 мая 1998 г., суд для подтверждения указанных преступных действий может принять во внимание постановление следственных органов по результатам расследования, проведенного в порядке уголовного судопроизводства.
Как было сказано, следующей основанием для пересмотра судебных решений, определений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного решения, которое стало основанием для пересмотра судебного решения или постановления, которые подлежат пересмотру. Согласно ч. ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившее в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства, то есть имеют преюдициальное значение (см. комментарий к ст. 61 ГПК). Поэтому отмена судебных решений, вступивших в законную силу, что стало основанием для принятия судебного решения или постановления является основанием для пересмотра указанных решений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, супруги усыновили ребенка. Через некоторое время они расторгли брак и по решению суда с одного из супругов взыскали алименты на содержание ребенка. Затем усыновление было признано недействительным, поскольку было установлено, что оно было совершено без согласия одного из родителей ребенка (ч. 1 ст. 236 СК), если без согласия родителей нельзя усыновить ребенка (ст. 219 СК). В этом случае бывший усыновитель, который обязан платить алименты, имеет право на пересмотр решения о взыскании с него алиментов, вступившее в законную силу, в соответствии с п. ч. 2 ст. 361 ГПК.
Еще одним основанием для пересмотра судебных решений и определений по нововияв-ными обстоятельствами, вступившие в законную силу, является установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, другого правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено. Установка приведенной основания для пересмотра судебных решений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, которые вступили в законную силу, объясняется тем, что Конституция Украины имеет высшую юридическую силу.
Законы и другие нормативные акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия (ч. З ст. 8 Конституции Украины).
Необходимость при рассмотрении судами конкретных дел оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия, была подчеркнута в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 1 Ноябрь 1996 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия». Для пересмотра судебного решения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, которые вступили в законную силу, или иного правового акта, примененного судом при решении дела, должна быть установлена Конституционным Судом Украины после вступления в силу указанного решения или постановлением, если они еще не выполнены. Если неконституционности закона или иного правового акта, примененного судом при решении дела, установлена Конституционным Судом Украины, и это судебное решение или постановление вынесено на основании установленного Конституционным Судом Украины неконституционности закона, иного правового акта, принято соответствующее решение Конституционного Суда Украины и указанные решения, постановления не набрали законной силы, они могут быть пересмотрены в апелляционном порядке при условии, что не истекли сроки апелляционного обжалования (см. комментарий к ч. 1 ст. 294 ГПК).
Если же указанное судебное решение или постановление было вынесено после установленного Конституционным Судом Украины неконституционности закона, иного правового акта или их отдельного положения и это судебное решение принято на основании этого акта, закона, иного правового или их отдельного положения и вступило в законную силу, то они могут быть пересмотрены в кассационном порядке, если они были пересмотрены в апелляционном порядке и не истек срок на кассационное обжалование (см. комментарий к ч. 1 ст. 324 и ч. 1 ст. 325 ГПК).
Например, Решением Конституционного Суда Украины от 7 июля 2004 г. № 14 р / п 2004 признан не соответствующим Конституции Украины (некон институциональных) положения абзаца второго части первой статьи 39 Закона Украины «О высшем образовании» от 17 января 2004 г . № 2984-III, в соответствии с которым максимальный возраст кандидата на должность руководителя учебного заведения третьего или четвертого уровня аккредитации не может превышать шестидесяти пяти лет. Если суд не удовлетворил жалобу кандидата на должность руководителя учебного заведения об отказе в принятии его заявления на замещение должности руководителя учебного заведения третьего или четвертого уровня аккредитации на том основании, что он старше шестидесяти пяти лет и такое решение было принято до решения Конституционного Суда Украины от 7 июля 2004 г. и оно вступило в законную силу, то оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ч. 2 ст. 361 ГПК). Если указанное судебное решение было принято после решения Конституционного Суда Украины от 7 июля 2004 г., то оно может быть пересмотрено в апелляционном порядке, если оно не вступило в законную силу и не истекли сроки апелляционного обжалования. Если указанное решение было принято после решения Конституционного Суда Украины от 7 июля 2004 г. и оно вступило в законную силу, то оно может быть пересмотрено в порядке * если оно было пересмотрено в апелляционном порядке и не истек срок кассационного обжалования (ч. 1 ст. 324 и ч. 1 ст. 325 ГПК).