Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья устанавливает возможность использования как средства доказывания в административном деле заключения эксперта, а также предъявляет требования к заключению эксперта и определяет его доказательную силу.
Понятие заключения эксперта
2. Заключение эксперта - это предоставленный экспертом (экспертами) в письменной (реже - в устной) форме подробное описание проведенных во время судебной экспертизы исследований, сделанные в их результате выводы о исследованных объектов, явлений и процессов и обоснованные ответы на вопросы, поставленные судом, дающие информацию об обстоятельствах по делу.
Требования к заключению эксперта
3. Общие требования к заключению эксперта определенные в части первой комментируемой статьи. Так, в заключении эксперта должны быть указаны следующие сведения:
1) когда, где, кем (имя, образование, специальность, свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, стаж экспертной работы, научная степень, ученое звание, должность эксперта) была проведена экспертиза;
2) на каком основании была проведена экспертиза;
3) кто присутствовал при проведении экспертизы;
4) вопросы, поставленные эксперту;
5) какие материалы эксперт использовал;
6) подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы;
7) о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей.
Если эксперт при проведении судебной экспертизы обнаружит факты, имеющие значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в порядке экспертной инициативы может включить в заключение свои соображения об этих обстоятельствах.
4. Указанные в части первой комментируемой статьи требования к заключению эксперта конкретизированы в пунктах 4.11 - 4.15 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины "Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз "от 8 октября 1998 года N 53/5. Согласно ей письменное заключение эксперта состоит из трех частей:
1) вступительной;
2) исследовательской;
3) заключительной.
В вводной части заключения эксперта указываются:
1) наименование документа ("Заключение"), его номер, при наличии соответствующих оснований - характер экспертизы (является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной), вид (название) экспертизы, за каким делом (административной, номер дела) она проводится ;
2) дата составления заключения;
3) дата поступления постановления, объектов и материалов дела в экспертное учреждение (его наименование), эксперта (его фамилия, имя, отчество);
4) наименование и дата составления документа, на основании которого производится экспертиза (постановление суда), и наименование административного суда, который назначил экспертизу;
5) перечень объектов, подлежащих исследованию, и образцов (в случае поступления);
6) сведения о предоставленные материалы дела (в том числе вид (название) материалов (документов) и количество листов)
7) способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов с указанием в необходимых случаях сведения о том, влиял способ упаковки на их сохранность;
8) перечень вопросов (дословно в формулировке постановления суда), которые вынесены на решение экспертизы; если вопрос в постановлении сформулированы неясно или редакция вопроса в постановлении не соответствует научно-методическим рекомендациям по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз, но смысл задачи эксперту понятен, то после наведения вопрос в редакции постановления о назначении экспертизы он может дать соответствующие разъяснения и изложить вопрос в редакции, которая соответствует упомянутым рекомендациям: если задано несколько вопросов, эксперт имеет право сгруппировать их и выложить в последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования: если некоторые вопросы, содержащиеся в постановлении, решались при проведении экспертиз различных видов, - сведения (экспертное учреждение, номер и дата заключения) об этих экспертизы; если вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, целесообразно решать в другом порядке, чем тот, который определен в постановлении о назначении экспертизы, - указывается, в каком порядке решать эти вопросы;
9) вопросы, которые решаются экспертом в порядке экспертной инициативы;
10) при наличии в постановлении о назначении экспертизы вопросов, не относящихся к предмету экспертизы или не входят в компетенцию эксперта, - указываются причины, по которым эти вопросы не решались;
11) данные о эксперта (экспертов): должность, класс судебного эксперта, ученая степень и ученое звание, фамилия, имя и отчество, образование, экспертная специальность, стаж экспертной работы, номер свидетельства о присвоении квалификации судебного эксперта;
12) предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 384 УК (в необходимых случаях - за отказ от дачи заключения по статьей 385 УК);
13) дату направления ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов, дате поступления дополнительных материалов или сведений о результатах рассмотрения ходатайства, обстоятельства по делу, имеющих значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;
14) при проведении повторных экспертиз указываются сведения о первичной (предварительные) экспертизу (фамилии, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата заключения экспертизы, содержание заключительных выводов первичной (предварительных) экспертизы, содержание вопросов, которые были поставлены перед экспертом на повторное решение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении) в случае, если такие мотивы в постановлении отсутствуют, об этом делается соответствующая запись;
15) при проведении комиссионных и комплексных экспертиз отмечается председатель комиссии (ведущий эксперт);
16) сведения о процессуальные основания и лиц, которые присутствовали во время проведения исследований (фамилия, инициалы, процессуальный статус);
17) нормативные акты и литература, которые использовались экспертом при решении поставленных вопросов, с указанием, соответственно, их даты, номера принятия, редакции и библиографических данных.
В исследовательской части заключения эксперта описываются процесс исследования и его результаты, а также дается обоснование выводов по поставленным вопросам.
Исследовательская часть должна включать:
1) сведения о состоянии объектов исследования, применены методы (методики) исследования, их регистрационный номер, условия их использования;
2) ссылка на иллюстрации, приложения и необходимые разъяснения к ним;
3) экспертная оценка результатов исследования.
Описание процесса применения инструментальных методов исследования и проведения экспертных экспериментов могут ограничиваться изложением конечных результатов. В указанных случаях графики, диаграммы, таблицы, материалы экспертных экспериментов должны храниться в наблюдательных экспертных производствах и по требованию лиц, которые назначили экспертизу (исследование), могут предоставляться им для ознакомления.
Обобщение и оценка результатов отдельных исследований, являющихся основанием для формулирования выводов, могут излагаться в синтезирующей разделе исследовательской части заключения эксперта.
В исследовательской части заключения эксперта при проведении повторной экспертизы указываются причины расхождений с выводами предыдущих экспертиз, если такие разногласия имели место.
В заключительной части излагаются выводы исследования в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, определенной во вступительной части.
На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано, по каким причинам невозможно ее решить.
В случае если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на результаты исследований, изложенных в исследовательской части.
5. Если эксперт дает свое письменное заключение при проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства, тогда это заключение составляется по той же структуре с учетом следующих исключений:
1) в вводной части заключения не указывается запись об предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (об этом в суд есть соответствующая расписка)
2) если по вопросам, которые решались в ходе судебного разбирательства, экспертом проводилась экспертиза на ранних стадиях процесса, он имеет право сослаться на ее результаты.
Оформление заключения эксперта
6. Заключение эксперта (экспертов) оформляется на бланке экспертного учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование. Подписи в заключительной части заверяются печатью экспертного учреждения на каждой странице текста заключительных выводов.
Если в заключении эксперта прилагаются фототаблицы, чертежи, схемы, диаграммы и т. д., они также подписываются экспертом (экспертами) подписи заверяются печатью экспертного учреждения.
Если эксперт не является сотрудником государственного специализированного учреждения и работает на профессиональной основе самостоятельно, он свидетельствует предоставленный им заключение своей подписью и печатью с указанием идентификационного номера. Если эксперт работает в составе юридического лица, его заключение также заверяется подписью руководителя и печатью юридического лица.
7. Заключение эксперта, изложен в письменной форме, приобщается к делу.
Исследование и оценка заключения эксперта
8. Суд имеет право в судебном заседании предложить эксперту дать устное объяснение к своему заключению. Для разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле, и судом (см. статью 148 КАСУ).
Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение.
9. В части пятой особенно отмечено, что заключение эксперта для суда не является обязательным. Хотя это вытекает из общего правила доказывания: заключение эксперта, как и любой другой доказательство в деле, не имеет заранее установленной силы для суда (см. часть вторую статьи 86 КАСУ). Но в любом случае несогласия суда с заключением эксперта должно быть мотивировано (со ссылкой на другие доказательства, закон) в постановлении или определении, принятым по результатам рассмотрения дела.