1. Если в судебное заседание не прибыли свидетель, эксперт, специалист, суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, которые не прибыли, и постановляет определение о продолжении судебного разбирательства или о объявления перерыва. Одновременно суд может решить вопрос о приводе свидетеля, эксперта, специалиста, не прибыли.
Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет последствия неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста. В зависимости от обстоятельств неявки такими последствиями могут быть: продолжение рассмотрения дела в отсутствие таких лиц или объявления перерыва. По аналогии положения этой статьи могут быть применены в случае неприбытия переводчика.
2. Статья направлена ??на обеспечение процессуальной экономии, однако не должна применяться таким образом, который бы нарушал права лиц, участвующих в деле, и лишал их и суд необходимых доказательств.
Продолжение судебного разбирательства
3. На практике неприбытия свидетеля, эксперта или специалиста обычно не препятствует началу судебного разбирательства. Только когда суд придет к исследованию доказательств, то необходимость заслушивания свидетеля, эксперта или участия специалиста может стать основанием для объявления перерыва.
Одновременно, если имеющиеся в деле доказательства позволяют с достаточной полнотой установить обстоятельства по делу, то потребность в заслушивании свидетеля или эксперта может отпасть. Например, свидетель был вызван судом для подтверждения обстоятельств, которые нашли подтверждения другими доказательствами по делу. Или в материалах дела есть письменное заключение эксперта с исчерпывающими ответами на вопросы и стороны не настаивают на дополнительных разъяснениях эксперта в судебном заседании.
Поэтому если суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что дело можно рассмотреть без свидетеля, эксперта, специалиста, не прибывших в судебное заседание, то он выносит постановление о продолжении судебного разбирательства и при выполнении всех процессуальных действий может закончить рассмотрение дела.
Объявление перерыва
4. Если суд сочтет невозможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, не прибывших в судебное заседание, то, предварительно заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд выносит определение об объявлении перерыва.
Но обычно суд продолжает судебное разбирательство и уже после проведения всех необходимых процессуальных действий (в частности исследования других доказательств) объявляет перерыв для нового вызова свидетеля, эксперта или специалиста, не явился. Одновременно суд в порядке статьи 272 КАСУ может решить вопрос об их привод. Специалиста в случае необходимости может быть заменен. Если экспертиза должна проводиться в суде, то заменить можно и эксперта.
5. Объявляя перерыв, суд должен совершить действия, определенные частью третьей статьи 150 КАСУ.
6. Если в рассмотрении дела был объявлен перерыв, производство по делу после окончания перерыва продолжается со стадии, на которой оно было прервано.
Принятие решения в случае неприбытия лица или оставление ею зала заседания
7. Решение о продолжении судебного разбирательства или постановление об объявлении перерыва суд выносит без выхода в совещательную комнату и объявляет устно с занесением в журнал судебного заседания секретарем судебного заседания. Перед вынесением решения суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта или специалиста.
Последствия неявки переводчика в судебном заседании
8. Положение комментируемой статьи по аналогии могут быть применены в случае неприбытия в судебное заседание переводчика. Если переводчик нужен свидетелю, то суд продолжает рассмотрение дела и объявляет перерыв только перед допросом свидетеля, если после исследования других доказательств необходимость допросить этого свидетеля не отпала.
Но если переводчик необходим для лица, участвующего в деле и присутствует в судебном заседании, то суд должен отложить рассмотрение дела, поскольку по смыслу эта ситуация тождественна неприбытия лица, участвующего в деле, по уважительным причинам. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие переводчика лица, участвующего в деле, не может начаться, иначе было бы нарушен принцип состязательности.
Административная ответственность за неприбытие
9. Эксперт и переводчик за злостное уклонение от прибытия в суд несут ответственность по части второй статьи 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях (наложение штрафа от шести до двенадцати необлагаемых минимумов доходов граждан), а свидетель и специалист несут за это ответственность как за неуважение к суду в соответствии с части первой указанной статьи (наложение штрафа от шести до двенадцати необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати суток).