Комментарий :
Общее правило об ответственности перевозчика за смерть или повреждение здоровья пассажира, а также за утрату или повреждение его багажа соответствует ст. 3 Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года (далее - Афинская конвенция).
Перевозчик несет ответственность, предусмотренная ст. 193 Кодекса в случае, если событие произошло от время перевозки пассажира и его багажа. Об определении периода перевозки пассажира и его богатую см. комментарий к ст. 184 Кодекса.
В транспортных правоотношениях, в том числе и тех, которые вытекают из договора морской перевозки пассажира действует принцип вины перевозчика или его работников или агентов, действовавших в пределах своих полномочий. Обязанность доказывания отсутствия вины в соответствии с законодательством возлагается на перевозчика.
Данная статья распределяет бремя доказывания между участниками процесса. По общему правилу, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, в частности, размер нанесенного ущерба и то, что ущерб был причинен во время перевозки.
При решении вопроса о возмещении за утрату или повреждение багажа имеет значения, под наблюдением кого он находился. Вина перевозчика за утрату или повреждение каютного багажа в виде чемодана (сумки), личных вещей пассажира (кроме драгоценностей и денег) возникает в случае, если пассажир перевозит их в отведенном месте. Такая ответственность может иметь место также в случае, когда каютный багаж находился под надзором пассажира, однако из-за небрежности перевозчика или его команды возникла экстремальная ситуация, например, взрыв, посадка судна на милину, пожар на судне, недостатки, связанные с мореходным состоянием судна подобное. В таком случае, отсутствие своей вины должен доказать перевозчик.
Если багаж был передан пассажиром перевозчику для перевозки тем же судном, т. е. находился под контролем перевозчика и был потерян, поврежден или имела место просрочка в его доставке, перевозчик также несет ответственность за это перед пассажиром. Перевозчик может быть освобожден от такой ответственности при доказательства отсутствия вины в недостатке, повреждении или просрочке в доставке багажа.
Условия ответственности перевозчика за утрату или повреждение денег, ценных бумаг, драгоценных металлов и изделий из них, драгоценностей, украшений, произведений искусства или других ценностей соответствует требованиям ст. 5 Афинской конвенции. Если же с перевозчиком или его представителем не заключался договор хранения ценностей и вещей пассажира в виде денег, ценных бумаг, драгоценностей, украшений и т. д. находились в каюте пассажира, на перевозчика распространяются общие правила ответственности за каютный багаж. Размер ответственности хранителя - перевозчика определяется в зависимости от того является хранение возмездным или безвозмездным. В случае платного хранения хранитель отвечает за причиненные убытки в полном объеме, если договором не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении ответственность ограничивается действительными убытками пассажира. При этом предел ответственности за утрату или повреждение такого багажа не может быть выше 2700 расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом, о чем определяет ч. 4 ст. 194 Кодекса и Афинская конвенция.
Согласно ч. 5 комментируемой статьи перевозчику предоставляется право доказать, что вина или небрежность пассажира стали причиной или способствовали его смерти или повреждения здоровья, потере или повреждению его багажа. Так, вследствие грубой неосторожности, когда пассажиром нарушаются обычные, понятные для всех требования, необходимые для его безопасности, применяется принцип смешанной вины, когда размер ущерба, был нанесен пассажиру может быть уменьшена. Обычная неосторожность, согласно которой не соблюдаются некоторые требования, как правило, не могут влиять на размер ответственности перевозчика. В любом случае, вопрос о том допущена со стороны пассажира обычная или грубая неосторожность, повлекшая наступление вреда, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (характер поведения потерпевшего, обстоятельства причинения вреда; об утрате или повреждении багажа - действия пассажира, связанные с ненадлежащей таре или упаковке багажа, неточной или неполной информацией о качестве имущества, перевозимого т. д.).
При этом, наличие грубой неосторожности может иметь двойное значение. Так, если грубая неосторожность пассажира способствовала возникновению вреда или увеличила его размер, но при этом имела место вина самого перевозчика, суд обязан применить принцип смешанной вины. Если грубая неосторожность пассажира допущена в условиях отсутствия вины перевозчика, но перевозчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, размер возмещения уменьшается. В случаях причинения вреда здоровью или жизни пассажира полный отказ от возмещения не допускается даже при наличии грубой неосторожности потерпевшего.