1. Якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.2. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.
3. Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв 'язну з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.
Коментар:
У частині першій статті, що коментується, міститься правило, аналогічне правилу, яке міститься в ч. 1 ст. 121 ЦПК.
Разом із тим, підставами для залишення судом заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху є:
а) відсутність вказівки на те, з якою метою заявник звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження;
б) відсутність у заяві відомостей, необхідних для її відновлення, вичерпним чином викладених у ч. 1 ст. 405 ЦПК.
З метою усунення заявником зазначених недоліків у випадку їх виявлення при поданні заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій встановлює заявнику строк для їх усунення. У випадку, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, в установлений ним строк, виконає вимоги, зазначені в ч. 1 ст. 405 ЦПК, ця заява вважається поданою в день початкового її подання до суду. В іншому випадку заява про відновлення втраченого судового провадження вважається не поданою і повертається заявнику.
Про повернення заяви заявнику суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. З ч. 1 ст. 293 ЦПК.
Оскільки втрата судового провадження може вплинути на захист суб'єктивних прав та інтересів сторін і інших осіб, які брали участь у справі, то їх заінтересованість у відновленні втраченого судового провадження не викликає сумнівів. Тому мета, яку визначає заявник, у зв'язку із зверненням до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження обов'язково має бути пов'язана із захистом його суб'єктивних прав та інтересів.
У зв'язку з цим, у разі якщо суддя у зв'язку з відкриттям провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження установить, що мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його суб'єктивних прав та інтересів — суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою, на яку може бути подано апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК.
У випадку, якщо суд встановить після відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, що мета, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його суб'єктивних прав і інтересів — суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК.
За загальним правилом, установленим у ст. 402 ЦПК, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі можливе лише у випадку, якщо провадження у ній завершено ухваленням рішення або за якою постановлено ухвалу про припинення провадження в порядку, встановленому законом.
Тому судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню в порядку, встановленому нормами розділу 9 ЦПК.
Заявник у такому випадку має право пред'явити до суду новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі, у зв'язку із втратою незакінченого провадження про цю обставину обов'язково має міститись вказівка.