СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Никто не может быть принужден признать свою виновность в совершении уголовного преступления или вынуждена давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении уголовного преступления.
2. Каждый имеет право не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против нее, в любой момент отказаться отвечать на вопросы, а также незамедлительно уведомленным об этих правах.
3. Никто не может быть принужден давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ее близкими родственниками или членами его семьи уголовного преступления.
Комментарий:
1. Часть первая комментируемой статьи содержит по существу два важных положения, которые способствуют охране прав и законных интересов личности в уголовном производстве. Во-первых, никто не может быть принужден признать свою виновность в совершении уголовного преступления. Во-вторых, никто не может быть принужден давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении уголовного преступления. Эти два положения статьи можно рассматривать как в совокупности, так и отдельно, но в любом случае они не только общей основой уголовного производства, но и гарантией против злоупотреблений со стороны лиц, ведущих уголовное производство.
Норма, содержащаяся в комментируемой статье, внедряет в уголовное процессуальное законодательство конституционное предписание: «Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом» (ч. 1 ст. 63 Конституции Украины), и по сути закрепляет такой правовой институт, как иммунитет свидетеля. Действующее уголовное процессуальное законодательство не содержит указанного термина, однако он давно введен в научный оборот, широко используется в юридической литературе и правоприменительной практике.
Под правом иммунитета свидетеля следует понимать освобождение некоторых лиц от предусмотренной законом обязанности давать показания и объяснения относительно самого себя или лиц, круг которых определен законом.
На уровне мижнародноправових актов право иммунитета свидетеля прямо закреплено в подп. «Д» п. 3 ст. 14 МПГПП, что, безусловно, является одной из гарантий при привлечении лица к уголовной ответственности. Это право вытекает из ст. 6 в взаимосвязи со ст. 3 КЗПЛ и практики ЕСПЧ. В частности, в решениях ЕСПЧ «Балицкий против Украины», «Нечипорук и Йонкало против Украины» и «Шабельник против Украины» содержатся соответствующие гарантии свободы личности от саморазоблачения, а именно относительно использования доказательств, полученных с нарушением права на молчание и права не свидетельствовать против себя . В цитируемых делам ЕСПЧ отмечал, что они составляют общепризнанные международные стандарты, которые лежат в основе понятия справедливого судебного разбирательства по ст. 6 КЗПЛ. Установление таких стандартов объясняется необходимостью защиты личности, которая преследуется по уголовному закону, от ненадлежащего давления со стороны органов власти, чтобы благодаря этому избежать ошибок правосудия и содействовать реализации целей ст. 6 КЗПЛ. Право не свидетельствовать против себя предполагает, в частности, сторона обвинения по уголовному делу, пытаясь доказать свою версию отношении обвиняемого, не может использовать доказательства, полученные с помощью методов принуждения или притеснения вопреки воле обвиняемого. Кроме того, согласно практике ЕСПЧ допустимость в качестве доказательств показаний, полученных с помощью пыток, с целью установления соответствующих фактов в уголовном производстве приводит к его несправедливости в целом, независимо от доказательной силы таких показаний и от того, мало их использования решающее значение для осуждения подсудимого судом (см. решение ЕСПЧ по делу «Гефген против Германии» от 30 июня 2008 г.).
Рассматривая право не свидетельствовать против себя, ЕСПЧ неоднократно указывал, что право не отвечать на вопросы и не давать показаний против самого себя нельзя толковать как предоставляющий общего иммунитета (относительно действий, мотивом которых является желание избежать расследования. По делу «Ван Вондел против Нидерландов »от 23 марта 2006 ЕСПЧ было отмечено, что право не свидетельствовать против самого себя прежде всего касается уважения к выявленной воли обвиняемого не отвечать на вопросы, связанный с уголовным производством в отношении него и использованием в уголовном преследовании сведений, полученных под принуждением . Однако каждое мероприятие, применен, чтобы поощрить человека предоставить информацию органам власти, следует рассматривать как неправомерный принуждение. Само по себе это право не запрещает применять принудительные полномочия, требуя от лиц предоставления сведений, скажем, об их финансовые активы, хотя их непредоставления может влечь за собой наказание, или же, как в указанном деле, принудительные полномочия требовать от лиц предоставления сведений парламентской следственной комиссии, поскольку было бы трудно себе представить, как такая комиссия эффективно функционировала без таких полномочий. Важное положение относительно рассматриваемого права сформулировал ЕСПЧ в решении по делу «Сондерс против Соединенного Королевства» от 20 июля 1988 Согласно ему публичный интерес не может стать оправданием использования ответов, полученных под давлением при несудебного расследования с целью изобличения обвиняемого в судебном производстве.
В решении по делу «Гини и Макгиннес против Нидерландов» от 28 декабря 2000 ЕСПЧ делает вывод, что «мера принуждения», примененная к заявителей с целью заставить их дать объяснение в связи с обвинениями, выдвинутыми против них на основании действующего закона, лишила самой сути привилегии против самообвинувачення и их права хранить молчание.
Институт иммунитета свидетеля, который закреплен в УПК, содержит: 1) правовые нормы, позволяющие лицу не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против себя лично и в любой момент отказаться отвечать на вопросы (свобода от самообвинения) (ч. 1, ч. 2 этой статьи) 2) правовые нормы, придают лицу право отказаться от дачи показаний или объяснений, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ее близкими родственниками или членами его семьи уголовного преступления (ч. 3 этой статьи ), 3) правовые нормы, освобождающие человека от ответственности за отказ от дачи показаний в ходе уголовного производства в отношении себя, членов его семьи или близких родственников, круг которых определен законом (ч. 2 ст. 385 УК Украины).
Положение части первой комментируемой статьи распространяется на любого участника уголовного производства независимо от его процессуального статуса. Об этом свидетельствует словосочетание, используемое законодателем, как «ни одно лицо». Следовательно, закон не связывает возможность отказаться от дачи показаний или объяснений только с процессуальными фигурами подозреваемого или обвиняемого. Если объяснения или показания могут стать основанием для подозрения, обвинения лица в совершении уголовного преступления, любое лицо, независимо от его процессуального статуса в уголовном производстве, может отказаться от дачи показаний или объяснений. Причем следователь, прокурор, следователь судья или суд не вправе заставлять это лицо признавать свою вину или давать показания или объяснения.
Для того чтобы воспользоваться этим правом, каждое лицо должно быть уведомлено о нем. Итак, с этой целью УПК устанавливает общее требование о том, что перед проведением следственной (розыскной) действия лицам, которые принимают в ней участие, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также ответственность, установленная законом (ч . 3 ст. 223 УПК).
Право лица не свидетельствовать против самого себя, членов семьи или близких родственников предполагает не только отказ от дачи показаний, имеют прямо инкриминируя характер, но и распространяются на сведения о любых других фактах, которые могут прямо или косвенно, непосредственно или косвенно быть использованы против интересов заинтересованных лиц, а также содержит право на отказ от дачи прокурору, органам предварительного расследования, следственному судье или суда других доказательств.
2. Закрепляя права лиц в уголовном производстве, закон отмечает, что подозреваемый, обвиняемый имеет право давать объяснения, показания по поводу подозрения, обвинения или в любой момент отказаться их давать (ч. 3 ст. 42 УПК). Свидетель имеет право отказаться давать показания относительно себя, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении им уголовного преступления (п. 3 ч. 1 ст. 66 УПК).
Право лица не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против него должно быть своевременно и в полном объеме разъяснено уполномоченными лицами на любой из стадий уголовного производства.
Об этом право лицу должен немедленно сообщить следователь, прокурор, следователь судья, судья или суд следователь, прокурор обязаны разъяснить его перед проведением следственного действия (ч. 3 ст. 223 УПК). Также согласно ч. 2 ст. 193 УПК следователь судья, суд, в который прибыл или доставлен подозреваемый, обвиняемый для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения, обязан разъяснить его право отказаться давать объяснения, показания по поводу подозрения или обвинения (также см.. Ч. 4 ст. 208 УПК). При задержании уполномоченное должностное лицо должно немедленно сообщить задержанному понятном ему языке основания задержания и в совершении какого преступления он подозревается, а также разъем яснить право иметь защитника, давать объяснения, показания или не говорить ничего по поводу подозрения против него (ч. 4 ст . 208 УПК). Судебный распорядитель должен раздать лицам, участвующим в деле, память о их правах и обязанностях, предусмотренные УПК. Причем, после ознакомления обвиняемого и других лиц с памятником, председательствующий выясняет, понятны им их права и обязанности и в случае необходимости разъясняет их (ст. 345 УПК).
Разъяснения вышеуказанного права имеет принципиально важный характер, поскольку если во время досудебного расследования или в судебном производстве будет установлено, что это право лицам не было разъем разъяснений, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами в уголовном производстве.
3. Часть третья комментируемой статьи содержит еще одну составляющую иммунитета свидетеля право лица отказаться давать показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ее близкими родственниками или членами его семьи уголовного преступления.
Понятие близких родственников и членов семьи содержится в п. 1 ч. 1 ст. 3 УПК. К ним в частности, относятся: муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, родная сестра, дедушка, бабушка, прадед, прабабушка, внук, внучка, правнук, правнучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, лицо, находящееся под опекой или попечительством, а также лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом и имеют взаимные права и обязанности, в том числе лица, которые совместно проживают, но не состоят в браке.
Гарантией соблюдения права лица, предоставленного комментируемым статьей, является установленная законом запрет использования доказательств, полученных в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, а также любых других доказательств, полученных благодаря информации, полученной вследствие существенного нарушения прав и свобод человека. Суд обязан признать существенными нарушениями прав человека и основных свобод, в частности, получение доказательств в результате пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство личности обращения или угрозы применения такого поведения, а также получения показаний или объяснений от лица, которое не было известность о своем праве отказаться от дачи показаний и не отвечать на вопросы, или их получения с нарушением этого права (ст. 87 УПК).
Кроме того, гарантией является также прямо установлена ??в уголовном законе запрет привлечения к уголовной ответственности лиц, имеющих право иммунитета свидетеля. В частности, в ч. 2 ст. 385 УК и ч. 2 ст. 396 УК отмечается, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ давать показания при производстве предварительного расследования или в суде о себе, а также членов его семьи или близких родственников, круг которых определяется законом, и не подлежат уголовной ответственности за заранее не обещанное сокрытие преступления члены семьи или близкие родственники лица, совершившего преступление, круг которых определяется законом. По поводу этого подходящим является толкование, данное в ППВС от 23.12.2005 г. № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», согласно которому суды должны разграничивать предусмотренные УК случаи освобождения от уголовной ответственности и случаи, когда соответствии с УК она вообще невозможна, например, когда лицо не подлежит такой ответственности (ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 396 УК).