СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. В случае заявления отвода следователю судьи или судьи, который осуществляет судопроизводство единолично, его рассматривает другой судья этого же суда, определенный в порядке, установленном частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса. В случае заявления отвода одном, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судопроизводство коллегиально, его рассматривает этот же состав суда.
2. Все остальные отводы во время досудебного расследования рассматривает следственный судья, а в ходе судебного производства суд, который его осуществляет.
3. При рассмотрении отвода должен быть выслушан лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснения, а также мнение лиц, участвующих в уголовном производстве. Вопрос об отводе решается в совещательной комнате мотивированным постановлением следователя судьи, судьи (суда). Заявление об отводе, которое рассматривается судом коллегиально, решается простым большинством голосов.
4. Если повторно заявлен отвод имеет признаки злоупотребления правом на отвод с целью затягивания уголовного производства, суд, осуществляющий производство, вправе оставить такое заявление без рассмотрения.
Комментарий:
1. Согласно ст. 75 УПК Украины следователь судья, судья не может участвовать в уголовном производстве: 1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, близким родственником или членом семьи следователя, прокурора, подозреваемого, обвиняемого, заявителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; 2) если он участвовал в этом производстве как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, следователь, прокурор, защитник или представитель, 3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах производства , 4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности; 5) в случае нарушения установленного ч. 3 ст. 35 настоящего Кодекса порядка определения следственного судьи, судьи для рассмотрения дела. В состав суда, осуществляющего судебное производство, не могут входить лица, являющиеся родственниками между собой.
Наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает участие следственного судьи, или судьи в судебном производстве. Однако понятие «иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности», являются оценочными, использование которых зависит от правосознания лица, их применяет и выясняет их сущность, исходя из своего внутреннего убеждения.
Кроме того, закон возлагает на следователя судью, судью процессуальный обязанность заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных ст 7576 КПК. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод лицами, участвующими в уголовном производстве.
В п. 2.5 Бангалорських принципов поведения судей (одобрены резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 года) отмечается, что судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективные решение по делу, или в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи.
Законодатель предоставляет участникам судебного разбирательства возможность корректного решения создавшейся ситуации, путем заявления самоотвода, что является этическим моментом законодательства, регулирующего эти вопросы.
Отвод должен быть мотивированным, то есть должно содержать указание на основания, обусловливающие его наличие. Требование мотивировать отвод означает, что лицо, его заявила, должно изложить известные ему обстоятельства, с которыми она связывает необходимость устранения следственного судьи, судьи от участия в судебном производстве. Без-подставные и немотивированные отводы не должны рассматриваться.
2. Существует следующий порядок разрешения заявленного отвода:
1) в случае заявления отвода следователю судьи или судьи, который осуществляет судопроизводство единолично, его рассматривает другой судья этого же суда, определенный в порядке, установленном ч. 3 ст. 35 КПК. Согласно этой уголовной процессуальной нормы определения судьи (запасного судьи, следователя судьи) или коллегии судей для конкретного судебного производства осуществляется автоматизированной системой документооборота суда при регистрации соответствующих материалов, жалобы, ходатайства, заявления или иного процессуального документа по принципу вероятности, который учитывает количество производств , находящихся на рассмотрении у судей, запрет участвовать в проверке приговоров и решений для судьи, принимавшего участие в принятии приговора или постановления, о проверке которых поднимается вопрос, пребывание судей в отпуске, на больничном, в командировке и окончания срока их полномочий. После определения судьи (запасного судьи, следователя судьи) или коллегии судей для конкретного судебного производства не допускается внесение изменений в регистрационные данные по этому производство, а также удаление этих данных из автоматизированной системы документооборота суда, кроме случаев, установленных законом;
2) в случае заявления отвода одном, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судопроизводство коллегиально, его рассматривает тот же состав суда;
3) все остальные отводы во время досудебного расследования рассматривает следственный судья;
4) все остальные отводы в ходе судебного производства рассматривает суд, который его осуществляет.
Согласно ст. 344 УПК председательствующий при открытии судебного заседания
разъясняет участникам судебного разбирательства право отвода и выясняет, заявляют они кому-нибудь отвод.
3. Закон требует, чтобы при рассмотрении отвода должен быть выслушан лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснения. Также предстоит выяснить мнение лиц, участвующих в уголовном производстве. Объяснение следственного судьи, судьи по поводу заявленного отвода, обсуждения отвода способствуют выяснению вопроса о том, действительно ли обстоятельства, исключающие участие следственного судьи, судьи в уголовном производстве, и принятию решения относительно заявленного отвода.
Вопрос об отводе решается в совещательной комнате мотивированным постановлением следователя судьи, судьи (суда). Вынесения постановления суда в совещательной комнате осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 367 КПК. Порядок принятия судебных решений, их форма и содержание постановления определены в ст.ст. 371372 КПК.
Заявление об отводе, которое рассматривается судом коллегиально, решается простым большинством голосов. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 375 УПК если решение принимается в совещательной комнате, соответствующие вопросы решаются по результатам совещания судей путем голосования, от которого не имеет права воздерживаться никто из судей. Председательствующий голосует последним. В случае принятия судебного решения в совещательной комнате его подписывают все судьи. Каждый судья из коллегии судей вправе изложить письменно особое мнение, которое не оглашается в судебном заседании, а приобщается к материалам производства и является открытой для ознакомления.
Судебное решение объявляется публично, немедленно после выхода суда из совещательной комнаты.
4. Согласно ст. 28 УПК в ходе уголовного производства каждая процессуальное действие или процессуальное решение должны быть выполнены или приняты в разумные сроки.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция Законом Украины № 475/97ВР от 17 июля 1997 года) «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок».
Верховный Суд Украины в письме председателям апелляционных судов Украины № 15/45 от 25 января 2006 года отмечает, что «критерии оценки разумности срока рассмотрения дела являются общими для всех категорий дел (гражданских, хозяйственных, административных или уголовных). Это сложность дела, поведение заявителя и поведение органов государственной власти (прежде суда). Ответственность государства за затягивание производства по делу, как правило, наступает в случае нерегулярного назначения судебных заседаний, назначения судебных заседаний с большими интервалами, затяжки при передаче или пересылке дела из одного суда в другой, непринятие судом мер для дисциплинирования сторон по делу, свидетелей, экспертов ».
Разумными считаются сроки, есть объективные необходимыми для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Разумные сроки не могут превышать предусмотренные УПК сроки выполнения отдельных процессуальных действий или принятию процессуальных решений. Проведение досудебного расследования в разумные сроки обеспечивает прокурор, следственный судья (в части сроков рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции), а судебного производства суд.
Поэтому если повторно заявлен отвод имеет признаки злоупотребления правом на отвод с целью затягивания уголовного производства, суд, осуществляющий производство, вправе оставить такое заявление без рассмотрения.
Под злоупотреблением правом следует понимать особый вид юридически значимого поведения, которая заключается в социально вредных поступках субъекта права, в использовании недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного законом общего типа поведения, противоречит целевому назначению права.