СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
§ 2. Доказывания
Статья 91. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном производстве
1. В уголовном движимы подлежат доказыванию:
1) событие уголовного преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения уголовного преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении уголовного преступления, форма вины, мотив и цель совершения уголовного преступления;
3) вид и размер ущерба, причиненного уголовным преступлением, а также размер процессуальных издержек;
4) обстоятельства, влияющие на степень тяжести совершенного уголовного преступления, характеризующие личность обвиняемого, отягчающие или смягчающие наказание, исключающих уголовную ответственность или является закрытие уголовного производства;
5) обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
2. Доказывания заключается в сборе, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства.
Комментарий:
1. В статье 91 УПК изложен перечень обстоятельств, относящихся к предмету доказывания в уголовном производстве, как совокупности фактов и обстоятельств объективной действительности, имеющих материально-правовое, гражданско-правовое, уголовное процессуальное значение и являются необходимыми и достаточными фактическими обстоятельствами для решения уголовного производство по существу. Эта норма отвечает на вопросы, установления каких-либо фактов и обстоятельств является целью доказывания. Анализ содержания комментируемой статьи указывает, что в ней говорится об обстоятельствах, которые указывают на наличие или отсутствие в исследуемом деянии состава преступления (или уголовного правонарушения), влияющие на определение меры наказания или освобождения от ответственности или являются основаниями для закрытия уголовного производства. Обстоятельства, изложенные в ст. 91
КПК, имеют обобщающий ориентирующий характер для всех видов уголовного производства, поэтому в теории доказательств получили название общего предмета доказывания на всех стадиях уголовного производства. Время индивидуализация предмета доказывания в конкретном производстве осуществляется с учетом требований диспозиции * статьи УК, по которой квалифицируется деяние, подлежащее доказыванию.
Обстоятельства общего предмета доказывания также конкретизируются в уголовном производстве, проводится на основании соглашений, частного обвинения или несовершеннолетних. Правильное определение этих обстоятельств, их всестороннее, полное и беспристрастное исследование позволяют установить познавательную программу в конкретном производстве, что значительно повышает эффективность доказывания является одной из предпосылок достижения целей уголовного производства.
С понятием предмета доказывания тесно связано понятие границ доказывания, под которыми следует понимать доказывания такого объема доказательств, который обеспечивает достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом следует учитывать количественные и качественные характеристики доказательств, с тем чтобы они подтверждали факты и обстоятельства, указанные в ст. 91 КПК. Сужать пределы доказывания недопустимо. Это может привести к недостаточной обоснованности тезиса, доказывается, а также повлечь за собой нарушение прав и законных интересов личности. Расширение границ доказывания также может негативно повлиять на оперативность раскрытия уголовного преступления излишнего использования сил и средств.
1) При доказывании первую очередь должны быть установлены обстоятельства, которые принадлежат к событию уголовного правонарушения (преступления или уголовного проступка). Закон не разделяет данное понятие. Его следует толковать как явление, произошедшее в определенном месте и времени и имеет предусмотренные материальным законом признаки. Известно, что каждое уголовное преступление - событие, но не каждое событие - уголовное преступление (преступление или уголовный проступок). При доказывании обстоятельств, образующих событие преступления, следует устанавливать предусмотренные нормой уголовного закона деяния последствия для материальных складов и наличие между ними причинной связи совершения. Событие преступления понимается как элементы объективной стороны состава преступления, происходящие в определенном времени, месте и определенным способом. Перечень таких признаков определяется соответствующей нормой уголовного закона, признает преступлением конкретное общественно опасное деяние, и другими нормами УК, например, ст. 26 «Понятие соучастия», ст. 27 УК «Виды соучастников», ст. 32 УК «Повторность преступлений» и т.д.. Юридически значимые признаки деяния, указанные в уголовном законе, служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному производству. Способ совершения преступления не признается обязательным квалифицирующим признаком уголовным законом. Несмотря на это в уголовном процессе способ совершения преступления является обязательным элементом предмета доказывания по каждому уголовному производству. В теории доказательств способ совершения преступления понимается как комплекс действий, совершается преступником в определенной последовательности и приводит к преступного результата. Следует иметь в виду, что доказывание способа совершения преступления обусловливается различными намерениями, мотивами, целью. Из этого следует, что способ совершения преступления характеризуется определенным психофизическим основой и не сводится только к внешней, физической сферы. Каждое событие, в том числе и преступления, происходит в реальном месте и времени. Поэтому доказывания этих элементов детализирует способ совершения преступления, привязывает его к активной реальности, подтверждает его наличие и предоставляет возможность проверки факта совершения преступления, а также может иметь значение для предметного защиты личности, квалификации способов совершения отдельных видов преступлений, установления уголовно значимых признаков предмета преступления, причинно-следственной связи совершенных действий с характером и размером вредных последствий и т.п.. В конкретных случаях при установлении события преступления квалифицирующего значение приобретает также установление определенных объективных признаков совершения преступления организованной группой, по предварительному сговору группой лиц или повторно т.д.. При покушении на совершение преступления также необходимо устанавливать степень осуществления преступного намерения и причины, по которым он не был доведен до конца. Отсутствие события преступления влечет за собой закрытие уголовного производства по реабилитирующим основаниям.
2) В пункте 2 ч. 1 ст. 91 КПК требуется устанавливать виновность обвиняемого в совершении уголовного преступления. Виновности - категория уголовного процессуального права, которая означает доказанность доказательствами совершения уголовного преступления конкретным лицом. В данном случае законодатель формулирует такое требование для обвиняемого. Виновности не следует смешивать с виновностью - категорией уголовного права (ст. 11 УК). Согласно ст. 23 УК преступлением может признаваться действия лишь при наличии вины, а лицо может признаваться виновным лишь в совершении преступления при наличии у нее определенного психического отношения к совершенного деяния и его последствий (в форме умысла и неосторожности), которые, в свою очередь, находят проявление в двух видах: умысел прямой и косвенный (ст. 24 УК), неосторожность - преступная самонадеянность и халатность (ст. 25 УК). Отсутствие вины влечет за собой закрытие уголовного производства по реабилитирующим основаниям. Конкретное содержание вине отдельных видов преступлений определяется их составами, предусмотренных нормами Особенной части УК. Вина имеет психологическую природу, поэтому ее установка имеет характер логического вывода на основании доказанных других объективированных фактов в производстве. При этом могут использоваться косвенные доказательства и «негативные обстоятельства». На степень вины лица влияют цель, мотив, место и время совершения преступления, жизненный опыт, возраст и т.д.. Поэтому знание степени вины каждого конкретного лица необходимо для индивидуализации наказания. Состав преступления включает психическое отношение обвиняемого всех фактических обстоятельств, которые отнесены по-конодавцем объекта и объективной стороны преступления. То есть при доказывании умысла прежде всего необходимо установить конкретные фактические данные, которые бы свидетельствовали, что интеллектом и волей (умыслом) обвиняемого охватывались обнаружены время, место, способ совершения преступления и т.п., а в преступлениях с материальным составом - наступление преступных последствий.
Для установления интеллектуальной составляющей, например, прямого умысла на совершение преступления, может иметь значение установления факта привлечения лица ранее к уголовной или административной ответственности, наличие у преступников заранее обдуманного умысла, который характеризуется определенным разрывом во времени между возникновением умысла совершить преступление и его реализацией. Поэтому важно установи-ти при возникновении у обвиняемого умысла совершить преступление, разработки определенного плана, избрание времени, предмета, средств совершения данного преступления, а также фактическую деятельность преступников согласно указанных факторов. При этом необходимо доказать конкретизацию умысла обвиняемых (подозреваемых) по его направленностью, под которой понимается сосредоточенность сознания и воли преступников целью совершение конкретные преступления и активную направленность к ее достижению. Поэтому на основании имеющихся в деле фактических данных важно исследовать сознательное выполнение преступниками действий для реализации своего умысла, а также проанализировать их логическую последовательность, системный характер, причинно-следственная связь с преступным результатом, развернутость в определенных пространственно-временных пределах до времени совершения или выявления преступления и т.п..
Установка направленности умысла, в частности, имеет исключительное значение для доказывания в действиях лица состава преступления, если объективные признаки деяния совпадают с признаками состава, но предметом преступления стал «непригодный объект».
Существенным для доказательства волевой составляющей умысла совершить преступление может оказаться установления фактов корректировки обвиняемым своих действий во время подготовки или совершения преступления в соответствии с изменением обстановки (перенос даты совершения преступления, изменение количества и вида орудий, способа совершения и сокрытия преступления, избрания другого транспортного средства или маршрута перемещения и др.)., преодоление трудностей в незаконном завладении предметами, деньгами и др.., приискание соучастников и т.д..
В отдельных случаях может устанавливаться вменяемость обвиняемого и достижения им возраста уголовной ответственности за данное преступление. Факт вменяемости обвиняемого по общему правилу рассматривается как очевидный, но при возникновении определенных сомнений он подлежит доказыванию согласно п. ч. 2 ст. 242 КПК.
Наряду с доказыванием вины лица подлежит также доказыванию мотив и цель совершенного уголовного преступления, которые хотя и имеют факультативное значение для квалификации, но обязательно учитываются при определении общественной опасности содеянного, личности преступника и при назначении судом наказания.
Мотивами совершения уголовного преступления является возбуждающие приводы (потребности, интересы, стремления и др.)., Вызвавших подозреваемого, обвиняемого решимость совершить указанное деяние, при условии осознания его противоправного характера. Правильному определению мотива способствует установление цели преступных действий, опосредованное мотивом (поскольку и мотив опосредованный целью), желательно (идеальным) результатом, которого стремится достичь лицо, и отвечает на вопрос: для чего лицо совершает определенное действие (в то время как мотив соответствует на вопрос: почему лицо совершает определенное действие). Мотив и цель органично взаимосвязаны, поскольку отражаются в субъективной сфере человека. Иногда без определения цели невозможно правильно осознать и понять мотив преступления, так же как без мотива невозможно осознать цель преступления. Отсутствие в обвинительном акте ссылки на мотив и цель совершения уголовного преступления приведет к трудностям юридической квалификации этого деяния и отграничения от подобных составов правонарушений.
Итак, в общем виде доказывания вины и мотивов совершения уголовного преступления требует установки:
- Обстоятельств, которые свидетельствуют, что последствия уголовного преступления являются результатом действий подозреваемого (обвиняемого);
- Факта, что указанное лицо осознавало противоправность своих действий, охватываемых видами и формами вины, предусмотренными конкретным составом уголовного преступления;
- Степени вины обвиняемого в совершении уголовного преступления, а при совершении его несколькими лицами - степени вины каждого из них;
- Достижение подозреваемым (обвиняемым) на момент совершения уголовного преступления возраста уголовной ответственности (число, месяц, год и место рождения);
- Психического состояния подозреваемого или обвиняемого при наличии данных, вызывающих сомнение в его вменяемости;
- Конкретных фактических данных, свидетельствующих о возбуждающие подозреваемого, обвиняемого приводы (потребности, интересы, стремления и др.)., Вызвавших у него решимость совершить данное преступление или уголовный проступок;
- Фактических данных, которые бы объясняли, для чего лицо совершило преступление или уголовный проступок.
3) Согласно п. ч. 1 ст. 91 УПК в уголовном производстве подлежат доказыванию вид и размер ущерба, причиненного уголовным преступлением, а также размер процессуальных издержек. Понятие вреда в уголовном процессуальном законодательстве не раскрывается. Вместе с тем анализ отдельных норм процессуального закона (статьи 55, 56, 61 УПК) и юридических источников по этому вопросу позволяет рассматривать (как родовые виды ущерба) физическую, моральную и имущественный вред.
Виды ущерба достаточно исследованы в юридической литературе. Так, физический вред определяется специалистами как совокупность изменений, произошедших объективно результате совершения уголовного правонарушения в состоянии как физического существа. К составляющим физического вреда относятся телесные повреждения, расстройство здоровья, физические страдания, боль. Если возмещение физического вреда определенным образом затруднено, то возмещение расходов на лечение можно признать компенсационной формой возмещения физического вреда, которая подвергается исчислении. Этот вопрос может стать предметом гражданского иска в уголовном производстве (п. 10, ч. 1 ст. 56, ст. 61, 127 УПК). Учитывая разъяснения ПВСУ в постановлениях «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Украины норм уголовно-процессуального законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений» № 8 от 22 декабря 1978 г. и «О возмещении расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, и судебных издержек »№ 11 от 7 июля 1995 г. (с изменениями и дополнениями), субъектом права на возмещение вреда по делам данного вида могут быть сами пострадавшие, а также прокурор в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК.
Согласно ч. 6 ст. 55 УПК по делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, право на возмещение вреда имеют также его близкие родственники или члены семьи такого лица, которые в установленном законом порядке должны признаваться потерпшимы. К таким лицам п. 1 ч. 1 ст. С КПК относит мужа, жену, отца, мать, отчима, мачеху, сына, дочь, пасынка, падчерицу, родного брата, родной сестры, деда, бабу, прадеда, прабабушку, внука, внучку, правнука, правнучку, усыновителя или усыновленного, опекуна или попечителя, лицо, находящееся под опекой или попечительством, а также лиц, которые совместно проживают, связаны общим бытом и имеют взаимные права и обязанности, в том числе лица, которые совместно проживают, но не состоят в браке.
Имущественный вред в гражданском праве делится на «позитивную» ущерб в имуществе и неполученные доходы, т.е. на расходы кредитора и неполученные доходы (упущенную выгоду), которые лицо могло бы получить, если бы должник выполнил («юридическая возможность вреда») . Поэтому при соответствующих признаков подлежит исследованию имущественный вред, определяемой процессуалистов как уменьшение, повреждения или уничтожения защищенного правом блага, что привело к негативным имущественных последствий.
Определение понятия морального вреда дается во многих нормативных актах и ??актах толкований норм права. В частности, в п. ППВС «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» № 4 от 31 марта 1995 г. отмечается: «Под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц ». Среди основных обстоятельств, влияющих на размер компенсации, Пленум определяет: характер и продолжительность страданий, состояние здоровья потерпевшего, тяжесть причиненного травмы, существенность вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации (последнее зависит от характера деятельности потерпевшего, его должности и др.)..
На досудебном и судебном следствии существуют особенности относительно доказывания морального вреда. В частности, на досудебном расследовании о доказывания морального вреда можно говорить в тех случаях, когда в процессе появляется процессуальная фигура потерпевшего, которым заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба (статьи 55, 56, 61 УПК). При этом подлежит доказыванию только сам факт причинения морального вреда, т.е. наличие ее фактических последствий - характера и тяжести ухудшение состояния здоровья, продолжительности страданий т.д.. Определение конкретного размера денежной компенсации за моральный ущерб положено только на судебные органы, а потому находится за пределами доказывания на досудебном следствии.
В преступлениях с формальным составом вред является лишь факультативным (необязательным) элементом предмета доказывания. Для данного вида преступлений преступный результат презюмуетьея, поэтому для их квалификации достаточно установить только указанное в законе деяния. Но данная презумпция касается не всех преступлений с формальным составом. В частности, установление ущерба требуется, если преступление фактически заканчивается наступлением вредных последствий, находящихся за пределами состава, но предусмотренные законом как обстоятельства, влияющие на определение степени ответственности, или наступлением таких последствий в виде имущественного или морального вреда, которые предстоит возмещать потерпевшему (гражданскому истцу).
Кроме вида и размера вреда, причиненного уголовным преступлением согласно п. ч. 1 ст. 91 УПК, в уголовном производстве подлежит доказыванию также размер процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в уголовном производстве состоят из: 1) расходов на правовую помощь, 2) расходов, связанных с прибытием в места предварительного расследования или судебного разбирательства, 3) расходов, связанных с привлечением потерпевших, свидетелей, специалистов, переводчиков и экспертов , 4) расходов, связанных с хранением и пересылкой вещей и документов.
Порядок определения размера и взыскания процессуальных издержек, лица, которые имеют право получить компенсацию, порядок уменьшения расходов или освобождение от их оплаты, отсрочки и рассрочки процессуальных расходов указаны в гл. 8 КПК (см. Комментарий к статьям 118-126 УПК).
4) Предмет доказывания также включает обстоятельства, характеризующие обвиняемого и должны учитываться при назначении наказания. Такой подход основывается на общих основаниях назначения наказания (см. ст. 65 УК), среди которых от суда требуется индивидуальный подход, учет личности виновного и обстоятельств дела, смягчающие и отягчающие наказание. Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК в каждом уголовном производстве подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающих или отягчающих ответственность.
К обстоятельствам, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчающих или отягчающих наказание и подлежат доказыванию, относятся:
- Все имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Если какое-либо из обстоятельств, смягчающее или отягчающее наказание, предусмотренное в статье УК в качестве признака преступления, влияющего на его квалификацию, суд не может еще раз учитывать его при назначении наказания как такую, что его смягчает или обременяет ( см.. ч. З ст. 66 и ч. 4 ст. 67 УК);
- В случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (см. ст. 69 УК), необходимо устанавливать совокупность обстоятельств, которые бы положительно характеризовали виновное лицо к совершению преступления, и впоследствии, что свидетельствует о возможности исправления лица и перевоспитания без реального применения к ней назначенного судом наказания в виде лишения свободы (отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, работоспособность, состояние здоровья, семейное положение, данные о прошлых судимости);
- Обстоятельства, которые составляют социально-психологическую характеристику обвиняемого
- Обстоятельства, влияющие на обеспечение в процессе доказывания реализации обвиняемым своих законных прав (наличие у обвиняемого физических или психических недостатков; владение родным языком, на котором ведется судопроизводство, и т.д.).
На отдельные обстоятельства, влияющие на назначение лицу наказания и подлежат установлению по п. 4 ч. 1 ст. 91 УПК, может быть указано в самой норме Особенной части УК. В частности, в ч. 2 ст. 201 УК установления лица, ранее осужденным за это преступление, признается квалифицирующим обстоятельством. В этом случае необходимо потребовать заверенную в установленном порядке копию (или копии) приговора суда, который вступил в силу и в котором установлено совершение лицом данного преступления, данные о срок отбытого наказания; постановления и постановления суда относительно оснований освобождения, данные, которые свидетельствуют, что за ранее совершенное преступление лицо не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом, а также судимость за это преступление не была погашена или снята (см. ст. 32 УК) и т.п..
5) Важным элементом предмета доказывания являются доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания. Для принятия такого решения необходимо иметь достаточно доказательств, указывающих на обстоятельства, предусмотренные законом об уголовной ответственности (см. Комментарий к ст. 285 УПК).
2. Доказывания заключается в сборе, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства (см. Комментарий к статьям 93, 94 УПК).