СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. В заключении эксперта должно быть указано:
1) когда, где, кем (имя, образование, специальность, свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, стаж экспертной работы, научная степень, ученое звание, должность эксперта) и на каком основании была проведена экспертиза;
2) место и время проведения экспертизы;
3) кто присутствовал при проведении экспертизы;
4) перечень вопросов, которые были поставлены эксперту;
5) описание полученных экспертом материалов, и материалы были использованы экспертом;
6) подробное описание проведенных исследований, в том числе методы, применяемые в исследовании, полученные результаты и их экспертная оценка;
7) обоснованные ответы на каждый поставленный вопрос.
2. В заключении эксперта обязательно должно быть указано, что он предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение и отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей.
3. Если при проведении экспертизы будут обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного производства и по поводу которых ставились вопросы, эксперт масс право сказать о них в своем заключении. Заключение подписывается экспертом.
Комментарий:
1. Вывод эксперта - письменное процессуальный документ, в котором отражены ход и результаты исследований, проведенных по вопросам, которые поставлены лицом, привлекла эксперта, или следственным судьей или судом, который поручил проведение экспертизы. Требования относительно содержания заключения эксперта направлены на то, чтобы обеспечить достоверность экспертных исследований и возможность их проверки и оценки следователем, прокурором, судом. Заключение эксперта состоит только на основании проведенных исследований и с учетом полученных результатов, т.е. особенности структуры и содержания заключения эксперта достаточно ярко проявляются в определенной структуре, объеме и характере имеющихся сведений, имеющих значение для уголовного производства.
Заключение эксперта состоит из трех частей: вводная; исследовательская; заключительная или собственно «вывод». Содержание заключения эксперта должно отражать сущность всех частей экспертного исследования. В частности, к ним могут относиться: экспертный осмотр, сравнительное исследование, экспертный эксперимент, оценка полученных результатов и формулирование выводов. Тем самым в рамках исследования эксперт может осуществлять разнообразные действия, факт, содержание и результат проведения которых он должен изложить в тексте заключения эксперта.
Заключение эксперта должно содержать определенную совокупность сведений, на основании которых можно сделать вывод о том, кто, с какой целью назначил экспертизу, кто именно ее проводил, кто принимал участие в ее проведении. Для этого в вводной части излагаются следующие сведения: наименование уголовного производства и его регистрационный номер, по которому назначена экспертиза, сведения об органе или лицо, назначившего экспертизу, фактические и юридические основания назначения экспертизы, обстоятельства уголовного дела, обусловливающие необходимость использования специальных знаний и каких именно, материалы, предоставленные эксперту для исследования с указанием при этом способа доставки и вида упаковки каждого из объектов, представленных на исследование, дата поступления материалов в экспертное учреждение (эксперта) и дата подписания заключения, сведения об эксперте или экспертов, вопрос , которые по-задаваемые следователем, прокурором или судом для решения. Порядок группировки вопросов может быть изложено экспертом в той последовательности, в которой он считает нужным с точки зрения порядка исследования и понятности изложения. Если эксперт дает ответ на некоторые вопросы по собственной инициативе, то они также должны быть указаны во вступительной части.
В исследовательской части заключения отражается весь процесс экспертного исследования и полученные на его основе результаты. В начале отражается анализ материалов и описание сведений, предоставленных следователем, прокурором или судом. Для этого необходимо указать о состоянии объектов, предоставленных на исследование, изложить сведения об их осмотре экспертом. Далее описываются методы исследования, технические средства, которые использовались в процессе исследования, и условия, в которых происходило их использования, включая технические условия. Также необходимо подробно изложить данные о всех действиях, которые осуществлялись экспертом над объектами. Само описание осуществляется, как правило, в соответствии со схемой исследования и его методами. Эксперт должен объяснить, какие и откуда взяты нормативные предписания были им использованы в ходе исследования, разного рода коэффициенты, табличные и другие сведения, которыми он руководствовался в ходе своего исследования. Он должен также объяснить сущность и содержание методов исследования, в некоторых случаях даже дать обоснование, почему именно эта методика была использована в процессе исследования, если таких методик существует несколько.
В заключительной части даются научно обоснованные ответы на поставленные эксперту вопросы, которые должны полностью следовать по исследовательской деятельности эксперта. На каждый поставленный эксперту вопрос должен быть дан содержательная мотивированный ответ или ответ о невозможности решения этого вопроса. Вывод конечной целью всего исследования. Наличие выводов в этом источнике доказательств - одна из существенных признаков, которая позволяет отличить заключение эксперта от других источников доказательств, полученных с участием специалиста.
Заключение эксперта должен быть подписан каждым экспертом, который осуществлял исследования и предоставил его результаты. Если существуют чертежи, схемы, фотографии, дополнения, справочные и иллюстрационные материалы, обеспечивающие наглядность, повышают убедительность выводов, уточняют процесс исследования, то они также выступают составной частью заключения, прилагаемые к нему и подписываются экспертом или экспертами.
2. Лицо, привлекла эксперта, или следственный судья или суд, поручил проведение экспертизы, обязаны разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 384 УК. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то разъяснение прав и предупреждение по ст. 384 УК осуществляет руководитель экспертного учреждения. Если постановление (определение) о назначении судебной экспертизы поступило по почте на адрес эксперта, который не работает в экспертном учреждении, или в адрес руководителя экспертного учреждения, который сам проводит эту экспертизу, то актом разъяснения прав и предупреждением об уголовной ответственности необходимо считать предоставления ими соответствующей подписки, которая приобщается к уголовному производству, а также сообщения о предупреждении об уголовной ответственности во вступительной части заключения эксперта. Отказ принять постановление (определение) о проведении экспертизы в подобных случаях вследствие того, что никто «лично» не предупреждал судебного эксперта, является необоснованной. К тому же эксперт, который дал заключение и которого вызван в суд для допроса для разъяснения заключения, согласно ч. 1 ст. 356 УПК предупреждается председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Если при проведении экспертизы эксперт установит новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Такое право экспертной инициативы является гарантией полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств уголовного производства.