СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Протоколы следственных (розыскных) действий и другие приобщены к материалам уголовного производства документы, если в них изложены или удостоверены сведения, имеющие значение для установления фактов и обстоятельств уголовного дела, должны быть оглашены в судебном заседании по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства и предъявлены для ознакомления
ления участникам судебного разбирательства, а в случае необходимости - также другим участникам уголовного производства.
2. Участники судебного разбирательства имеют право задавать вопросы относительно документов свидетелям, экспертам, специалистам.
3. Если приобщен к материалам уголовного производства или предоставлен суд лицом, участвует в уголовном производстве, для ознакомления документ вызывает сомнение в его достоверности, участники судебного производства имеют право просить суд исключить его из числа доказательств и решать дело на основании других доказательств или назначить соответствующую экспертизу этого документа.
Комментарий:
1. Председательствующий, согласно установленному постановлением суда порядка исследования обстоятельств дела и проверки их доказательствами, начинает исследования документов, о чем объявляет присутствующим.
При этом документом согласно ч. 1 ст. 99 УПК является специально создан с целью сохранения информации материальный объект, содержащий зафиксированы с помощью письменных знаков, звука, изображения и т.п. сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства. Ориентировочный перечень документов при условии наличия в них указанных сведений предусмотрено в ч. 2 этой статьи.
Исследование документов заключается в том, что председательствующий объявляет их в судебном заседании (если только часть документа имеет значение для уголовного дела, объявляется только эта часть) и предъявляет для ознакомления участникам судебного разбирательства, а в случае необходимости (их противоречивости, потребности в раз "объяснением, дополнении, имеющихся сомнений в их подлинности и т.д.) - свидетелям, экспертам и специалистам, то есть другим участникам уголовного судопроизводства, могут участвовать в судебном разбирательстве.
Следует обратить внимание на то, что учитывая обязательное исследование непосредственно судом показаний, вещей и документов для их признания доказательствами, а также принимая во внимание имеющееся в комментируемой статье оговорки, исследованию (объявлению и предъявлению) подлежат только те документы , исследование которых проводится по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства, и то, что опреде-ления объема доказательств, которые подлежат исследованию, и порядок их исследования определяются постановлением суда в начале судебного разбирательства, участники судебного производства при определении необходимым исследовать те документы , которые не определены в постановлении ли ими были предоставлены суду новые документы, должны заявить ходатайство о необходимости изменения объема доказательств, которые исследуются, и об исследовании таких документов.
2. Участники судебного разбирательства с разрешения председательствующего вправе задавать вопросы относительно документов свидетелям, экспертам, специалистам, которые их осматривали, если они присутствуют в судебном заседании. В случае отсутствия указанных лиц суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны для разъяснения и дополнения заключения экспертизы или для предоставления устных консультаций специалистом по исследуемого заключения или для опроса его по поводу его письменного разъяснения, а также в случае необходимости повторно допросить свидетеля откладывает судебное разбирательство и вызывает эксперта, специалиста или свидетеля в суд. Следует отметить, что стороны уголовного производства, а также свидетель и эксперт вправе заявить ходатайство о проведении его повторного допроса, если во время исследования документов выяснилось, что он может дать показания относительно обстоятельств, по которым не допрашивался. По этим же основаниям суд вправе по собственной инициативе принять решение о проведении повторного допроса свидетеля или эксперта, а также вызвать специалиста для предоставления устных консультаций относительно исследуемого или по поводу предоставленных его письменных разъяснений в порядке, определенном ч. 2 ст. 360 КПК. Для проведения повторного допроса свидетеля и эксперта не требуется повторное приведение его к присяге, но вместе с тем председательствующий должен предупредить справки о уголовной ответственности за отказ давать показания и за заведомо ложные показания, а эксперта - за дачу заведомо ложного заключения.
Участники судебного разбирательства по результатам или при исследовании документов, так же как при осмотре вещественных доказательств, имеют право заявлять ходатайства о признании документа недопустимым доказательством. В случае поступления таких ходатайств суд, заслушав других участников судебного производства, в частности возражения против признания доказательств недопустимыми, при необходимости мнению эксперта и специалиста, установив ~ чевидно недопустимости доказательства, т.е. получение его в порядке, не установленном Ж или с его нарушением, обязан признать такое доказательство недопустимым и не до-слиджуваты это доказательство или прекратить его исследования в судебном заседании.
3. Как и при исследовании других доказательств, суд, осматривая документы, должен проверять их достоверность. В частности, если приобщен к материалам уголовного производства или предоставлен суд лицом, участвует в уголовном производстве, для ознакомления документ вызывает у кого-либо из участников судебного разбирательства сомнение его достоверности, они имеют право обратиться в суд с ходатайством:
- Исключить этот документ из числа доказательств и решать дело на основании других оказать;
- Назначить соответствующую экспертизу этого документа.
В свою очередь, суд может проверить это обстоятельство путем опроса сторон, допроса свидетелей, допроса эксперта, получения устных консультаций или письменных разъяснений специалиста, сравнение с другими имеющимися в уголовном производстве документами, назначением экспертизы.
Следует отметить, что такое ходатайство может быть обоснованным, как следует из комментируемой статьи, только сомнений, что, в свою очередь, может привести к злоупотреблениям Чесноков судебного производства с целью затягивания судебного разбирательства. Поэтому суд, получив такое ходатайство, должна заслушать других участников судебного производства по нему, провести детальный обзор оспариваемого документа, обращая внимание на те обстоятельства (моменты), вызвавшие сомнение в его достоверности, вправе совершить другие действия, направленные на проверку документа, и на основании других доказательств с учетом заявленного ходатайства принять решение о его отказе или удовольствие. Если в результате заявленного ходатайства была назначена экспертиза, суд по ее результатам "заключением эксперта) решает вопрос об исключении документа из числа доказательств.