СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Принимая обвинительный приговор, вынося постановление о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, суд в зависимости от доказанности оснований и размера иска удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в нем.
2. В случае установления отсутствия события уголовного преступления суд отказывает в иске.
3. В случае оправдания обвиняемого при отсутствии в его действиях состава уголовного преступления или его непричастности к совершению уголовного преступления, а также в случаях, предусмотренных частью первой статьи 326 настоящего Кодекса, суд оставляет иск без рассмотрения.
Комментарий:
1. По результатам рассмотрения в уголовном производстве гражданского иска суд может принять в принятом им приговора или постановлении о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера одно из следующих решений: 1) удовлетворить гражданский иск полностью или частично; 2) отказать в иске, 3) оставить иск без рассмотрения.
Решение о полном или частичном удовлетворении иска может быть вынесено только в случае признания обвиняемого виновным в совершении уголовного преступления и принятия обвинительного приговора или вынесения постановления о применении к лицу принудительных мер воспитательного или медицинского характера. При этом не имеет значения, назначает суд обвиняемому наказание, освобождает от него или от его отбывания (в частности, освобождает от отбывания наказания с испытанием), или применяет другие меры, предусмотренные законодательством Украины об уголовной ответственности (ч. 2 ст. 373 УПК) .
Суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично (в зависимости от доведения его размера), если в судебном заседании были доказаны стороной обвинения и гражданским истцом материальноправови основания иска, в частности: 1) совершение обвиняемым уголовного преступления или общественно опасного деяния лицом, 2) причинения ими имущественного и / или морального вреда; 3) причинная связь между криминальным или общественно опасным деянием и вредом; 4) виновность обвиняемого или гражданского ответчика в причинении вреда. Кроме материальных оснований для удовлетворения гражданского иска должны присутствовать также процессуальные предпосылки, а именно: 1) процессуальная право и дееспособность гражданского истца (законного представителя или представителя) 2) подсудность гражданского иска этом судебные, 3) отсутствие ранее принятого судебного решения, вступило в законную силу, по этому иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
2. Суд отказывает в удовлетворении иска в случае принятия оправдательного приговора за: 1) отсутствием события уголовного преступления (не доказано совершение уголовного преступления, в котором обвиняется лицо) 2) недоказанностью совершения уголовного преступления обвиняемым. Если он вынес оправдательный приговор по такого основания, как отсутствие (недоказанности) в деянии обвиняемого состава уголовного преступления или непричастности этого обвиняемого к совершению уголовного преступления, он обязан оставить иск без рассмотрения. Такой подход законодателя обусловлен тем, что отсутствие в действиях обвиняемого состава уголовного преступления (уголовного проступка или преступления) еще не означает, причиненный его действиями ущерб был следствием правомерного поведения. Такие действия могли носить противоправный характер и быть выражены в форме административного проступка или гражданского правонарушения (деликта), которые также влекут за собой имущественную и / или моральную ответственность за причиненный ими вред. Поэтому, оставляя гражданский иск без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, суд предоставляет гражданскому истцу возможность добиваться возмещения причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
3. Непонятным и таким, что не поддается научному объяснению, является положение ч. 3 комментируемой статьи об оставлении судом без рассмотрения гражданского иска в случае оправдания обвиняемого в связи с его непричастностью к совершению уголовного преступления (ч. 3 ст. 129 УПК). Дело в том, что доказана причастность обвиняемого к совершению уголовного преступления в силу презумпции невиновности (см. Комментарий к ст. 17 УПК) означает доведение его невиновности в совершении этого правонарушения. Поэтому в удовлетворении гражданского иска к нему должно быть отказано, а не оставлено иск без рассмотрения. Решение этой ситуации таким образом не лишать права потерпевших от уголовных преступлений предъявить гражданский иск к другим лицам (в том числе в установленных законом случаях и без их вины) в порядке гражданского судопроизводства, или компенсировать им ущерб за счет Государственного бюджета Украины на основании части третьей ст. 127 УПК.
Оставляет суд гражданский иск без рассмотрения и в случае неприбытия гражданского истца (его представителя или законного представителя) в судебное заседание, если он не направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а обвиняемый или гражданский ответчик не признает полностью предъявленного иска (ч. 1 ст. 326 УПК). Данное положение комментируемой статьи вряд ли является удачным, оно слишком категоричным и не способствует надлежащей защите прав и законных интересов потерпевших от уголовного преступления. Оно не учитывает случаев, когда неявка гражданского истца (а он является потерпевшим, который заявил гражданский иск), могла быть обусловлена ??объект объективными причинами: несообщение или несвоевременное сообщение о времени и месте судебного заседания, болезнью или другими уважительными причинами. Кроме того, оно не согласуется и с положением ст. 325 УПК, которая устанавливает последствия неявки в судебное заседание потерпевшего и как альтернативу при этом предполагает отложения судебного разбирательства. Не учитывает оно и правовой ситуации, когда гражданский иск в интересах пострадавших был предъявлен прокурором в установленных УПК случаях, который и будет его поддерживать в суде. С учетом изложенного суд не должен оставлять иск без рассмотрения, а рассмотреть и решить его в случае, когда он был пред 'явлений прокурором и поддержан им в судебном заседании, а в случае неявки в судебное заседание гражданского истца по уважительным причинам и невозможности без его участия решить гражданский иск, суд, так же как и в случае неявки потерпевшего, должен отложить судебное разбирательство. Такой подход согласуется с положениями ст. 169 ГПК. Поэтому, ВССУ следовало бы дать разъяснения по этому вопросу.
4. Комментируемое Кодекс, равно как и КПК 1960 г., не дает права судебные признавать в приговоре (постановлении) за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса об определении его размера в порядке гражданского судопроизводства. Такое право предусматривают уголовно-процессуальные кодексы некоторых постсоветских государств (например, ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Представляется, что комментируемое Кодекс более последовательно подходит к решению этого вопроса, избавь ляючы гражданского истца (потерпевшего уголовного преступления) необходимости повторно искать доступа к правосудию в порядке гражданского судопроизводства и доказывать судебные уже не основания, а размер причиненного ущерба.
Решение суда по иску должно быть мотивировано в приговоре или постановлении о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера. В мотивировочной части приговора (определении) указываются мотивы удовлетворения (полного или частичного) гражданского иска, отказа в его применении или оставлении без рассмотрения (ч. 3 ст. 374 УПК).
В случае полного или частичного удовлетворения иска суд должен привести соответствующие доказательства, провести расчеты размера возмещения, а также указать нормы материального права (гражданского, трудового и других отраслей законодательства), на основании которых решается иск. Если уголовное правонарушение совершено несколькими обвиняемыми, суд указывает, в какой форме подлежит возмещение (компенсация) причиненного ущерба солидарной или в долях. В случае предъявления гражданского иска несколькими гражданскими истцами суд должен мотивировать, кому, в каком размере и в какой форме возмещается вред. При этом согласно нормам гражданского права о деликтную имущественную ответственность, если ущерб причинен гражданскому истцу уголовным преступлением, совершенным несколькими обвиняемыми, они по общему правилу несут солидарную гражданскую ответственность. Однако по заявлению гражданского истца суд может определить их ответственность в части, которая соответствует степени вины каждого из них в причинении вреда (ст. 1190 ГК Украины). Солидарная гражданская ответственность обвиняемых исключается, если их привлечены к ответственности в одном уголовном производстве, но за уголовные правонарушения, не связанные общим умыслом.
В случаях, когда вред причинен совместно обвиняемым и другим лицом, уголовное производство по которой на установленных настоящим Кодексом основаниям были закрыты (ст. 284 УПК), причиненный их действиями вред возмещается обвиняемым в полном объеме. При этом гражданскому истцу разъясняется его право предъявить иск к такому лицу в порядке гражданского судопроизводства с требованием возместить и им ущерб в солидарном порядке.
В случае причинения вреда общественно опасным деянием нескольких малолетних, она подлежит возмещению гражданскими ответчиками в пропорции, определяемые ими по договоренности, а в случае отсутствия по решению суда. В долях возмещается также ущерб, причиненный совместными действиями нескольких несовершеннолетних (от 14 до 18 лет), ими самими или гражданскими ответчиками. В обоих случаях гражданские ответчики несут ответственность за причиненный вред названными лицами, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине (статьи 1178, 1179, 1181, 1182 ГК).
При применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или уголовное правонарушение в состоянии вменяемости, но заболевшим психическим заболеванием до принятия приговора, и эти лица является общественно опасным также устанавливаются характер и размер вреда, причиненного их деяниями, но решение о возмещении имеет альтернативный характер. Если ущерб был совершен уголовным преступлением, но лицо (подозреваемый, обвиняемый) заболела психической болезнью до вынесения приговора, суд должен принять решение о возмещении ущерба попечителями такого лица за счет его имущества. В случае совершения общественно опасного деяния невменяемым лицом (не осознавало значения своих действий и / или не могло руководить ими в свя связи с психическим расстройством или слабоумием) причиненного им вреда по общему правилу не возмещается. Но суд может принять решение о возмещении такого ущерба гражданскими ответчиками (супругом (супругой), родителями, совершеннолетними детьми), если они проживали с таким лицом, знали о его психическом расстройстве или слабоумии, но не приняли мер по предотвращению совершения им общественно опасного деяния и причинения вреда (ст. 1186 ГК).
Уменьшение судом размера возмещения причиненного уголовным преступлением вреда зависимости от материального положения обвиняемого не допускается. Однако суд может уменьшить размер возмещения, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (ст. 1193 ГК).
В случае заключения между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым соглашения о примирении вопрос о возмещении причиненного уголовным преступлением вреда регулируется сторонами иска и указывается в содержании соглашения (см. ст. 471 УПК). Такое соглашение утверждается приговору суда (см. ст. 475 УПК).
Для решения вопроса о возмещении в уголовном производстве причиненного уголовным преступлением вреда посредством гражданского иска важное значение имеет процессуальная деятельность следователя, прокурора в ходе досудебного расследования и суда на судебных стадиях производства, направленная на обеспечение гражданского иска. Обеспечение гражданского иска заключается в совершении процессуальных действий, предусмотренных УПК, имеющих своей целью гарантировать реальное возмещение ущерба. Собственно, своевременное применение таких мер обеспечения уголовного производства, как временное изъятие имущества подозреваемого при совершении отдельных следственных (розыскных) действий (обысков, осмотров) (см. Комментарий к статьям 167, 168 УПК) и арест имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный их действиями, способно обеспечить реальное и быстрое выполнение решения суда о полном или частичном удовлетворении гражданского иска. (Об основаниях, виды имущества и порядок наложения на него ареста см.. Комментарий к главы 17 УПК).
Гражданский иск не подлежит рассмотрению в случаях прекращения уголовного производства как на досудебном расследовании, так и в суде. Об основаниях закрытия уголовного производства следователем и прокурором на предварительном расследовании, а судом в судебном заседании см.. Комментарий к ст. 284 настоящего Кодекса. В случае закрытия уголовного производства на установленных настоящим Кодексом основаниям соответствии следователь, прокурор, судья и суд обязательств разъем яснить гражданскому истцу его право предъявить аналогичный иск в порядке гражданского судопроизводства.