СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
Глава 28
Судебное разбирательство § 1. Общие положения судебного разбирательства
Статья 318. Сроки и общий порядок судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство масс быть проведен и завершен в течение разумного срока.
2. Судебное разбирательство осуществляется в судебном заседании с обязательным участием сторон уголовного производства, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебное заседание вызываются потерпевший и другие участники уголовного производства.
3. Судебное заседание проходит в специально оборудованном помещении-зале судебных заседаний. В случае необходимости отдельные процессуальные действия могут совершаться вне помещения суда.
Комментарий:
1. Судебное разбирательство является одной из основных стадий уголовного процесса. Центральное место судебного разбирательства среди стадий уголовного судопроизводства обусловлено особенностью задач, которые возлагаются на суд как на один из органов государственной власти. Согласно положениям ст. 124 Конституции Украины правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Именно на суд возложена задача защиты прав и свобод человека и гражданина, следует из ч. 1 ст. 55 Конституции Украины.
Как нормами национального законодательства, так и положениями международных документов, согласие на обязательность которых предоставлено ВР Украины, задекларировано такое неотъемлемое процессуальное право лица, являющегося участником уголовного или гражданского судопроизводства, как право на справедливое судебное разбирательство. В частности, п. 1 ст. 6 КЗПЛ, предполагается, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, определенным законом, который установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
Статьей 2 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» определяются задачи суда. Этой нормой предусмотрено, что суд, осуществляя правосудие на принципах верховенства права, обеспечивает каждому право на справедливый суд и уважение к другим прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено ВР Украины.
Особые задачи возлагаются на суд КПК. В статье 2 УПК отмечается, что одной из задач уголовного судопроизводства является обеспечение быстрого, полного и беспристрастного судебного разбирательства с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное право
нарушения, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни невиновен не был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвергнуто необоснованном процессуальном принуждения и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура. Именно в стадии судебного разбирательства суд, выполняя функцию по отправлению правосудия, исследует обстоятельства, которые имеют существенное значение для уголовного дела, проверяет предоставленные сторонами доказательства и на основании оценки этих доказательств постановляет оправдательный или обвинительный приговор.
Судебное разбирательство как одна из стадий уголовного судопроизводства должна соответствовать по содержанию и форме общим принципам уголовного судопроизводства, указанным в ст. 7 УПК, сущность которых раскрывается в дальнейших его нормах. Это означает, что на суд возлагается обязанность осуществлять уголовное производство с соблюдением принципов верховенства права (ст. 8), законности (ст. 9), равенства всех перед законом и судом (ст. 10), уважения человеческого достоинства (ст. 11), обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 12), неприкосновенности жилища или иного владения лица (ст. 13), тайны общения (ст. 14), невмешательство в частную жизнь (ст. 15), неприкосновенности права собственности ( ст. 16), презумпции невиновности и обеспечение доказанности вины (ст. 17), свободы от саморазоблачения и права не свидетельствовать против близких родственников и членов семьи (ст. 18), запрет дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение (ст. 19), обеспечение права на защиту (ст. 20), доступа к правосудию и обязательности судебных решений (ст. 21), состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности (в . 22), непосредственности исследования показаний, вещей и документов (ст. 23), обеспечение права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия (ст. 24), публичности (ст. 25), диспозитивности (ст. 26), гласности и открытости судебного прова-ния и его полного фиксирования техническими средствами (ст. 27), разумности сроков (ст. 28), языка, на котором осуществляется уголовное производство (ст. 29).
В части 1 ст. 318 УПК отмечается, что судебное разбирательство должно быть проведено и завершено в течение разумного срока. Следует заметить, что сроки в уголовном процессе используются законодателем как один из рычагов влияния на субъектов уголовных процессуальных правоотношений с целью выполнения задач судопроизводства и защиты прав и законных интересов. Особого внимания заслуживает положение КПК о соблюдении разумного срока, который является чрезвычайно важным для надлежащего осу-снення правосудия. Право на судебное разбирательство в течение "разумного срока" относится к категории основных прав и свобод человека. Этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его соответствующих органов принять все надлежащие меры для организации расследования и проведения судебного разбирательства в уголовном производстве так, чтобы, с одной стороны, установить объективную истину, а с другой стороны, сделать это незамедлительно в возможно короткий срок.
Понятие «разумный срок» в ст. 318 УПК не приводится. Такое понятие для национального уголовного процессуального законодательства является относительно новым и впервые вводится в ст. 28 УПК. До этого субъекты уголовного процесса пользовались понятием «разумности сроков», исходя из толкования положений п. 1 ст. 6 КЗПЛ,
практики ЕСПЧ и ряда других международно-правовых актов, регламентирующих порядок производства в уголовном судопроизводстве и, среди прочего, вопросы соблюдения процессуальных сроков. К ним относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.) и т.д.. Иногда в международно-правовых актах и ??судебной практике международных судебных органов вместо понятия разумного срока используются такие словосочетания, как «немедленное информирование», «без неоправданной задержки», «немедленный доступ», «быстрое рассмотрение», «быстрее», «в течение минимально необходимого срока », но нагрузку всех этих понятий то же - соблюдение требований по разумного срока производства.
Частью 1 ст. 28 УПК определено, что умными считаются сроки, объективно необходимыми для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений. В то же время в этой норме говорится, что разумные сроки не могут превышать предусмотренные УПК сроки выполнения отдельных процессуальных действий или принятию процессуальных решений.
В УПК длительность сроков рассмотрения уголовного производства не предусмотрена. В части 1 ст. 314 и ч. 2 ст. 316 УПК только предусматриваются сроки, в которые суд должен назначить подготовительное судебное заседание (не позднее пяти дней со дня поступления обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или ходатайство об освобождении от уголовной ответст-дальности) и судебное разбирательство ( не позднее десяти дней после вынесения постановления о его назначении). Но это не значит, что уголовное производство может осуществляться неоправданно длительное время. Именно для этого существует понятие «разумных сроков».
Понятие разумных сроков принадлежит к оценочным и определяется с учетом ряда обстоятельств. Так, ч. ст. 28 УПК предусмотрены критерии для определения разумности сроков уголовного производства, к которым относятся: сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, в частности способ осуществления следователем, прокурором и судом своих полномочий.
Для определения сложности уголовного производства имеет учитываться количество подозреваемых, обвиняемых и уголовных преступлений, в отношении которых осуществляется производство, а также объем и специфика процессуальных действий, необходимых для осуществления досудебного расследования. Это означает, что если в уголовном производстве задействовано большое количество подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и / или свидетелей, или подозреваемыми, обвиняемыми совершено значительное количество уголовных преступлений, судебное разбирательство в таком случае может потребоваться гораздо больше времени, чем в производстве, в котором в совершении уголовного преступления обвиняется один человек, уголовное производство состоит из одного эпизода уголовного преступления и задействована незначительное количество свидетелей и потерпевших.
На этом же настаивает и ЕСПЧ в своих решениях. В решениях ЕСПЧ также не указываются абсолютные временные рамки, то есть те конкретные минимальные или максимальные стро ки, которые необходимы, например, для судебного разбирательства и решения вопроса судом в виновности или невиновности лица. Соблюдение или несоблюдение критерия разумности сроков Европейским судом в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании проверки всех обстоятельств дела. В то же время на государства возлагается обязанность осуществлять уголовное производство с возможно наименьшим-шими затратами времени, избегая необоснованных задержек и признавая права и свободы человека приоритетными по сравнению с объективными и субъективными обстоятельствами, которые мешают или делают невозможным осуществление судопроизводства без неоправданной задержки и проволочек. Так, например, в решении по делу «Айбабин против Украины» (2008 г.) ЕСПЧ установил со стороны государства нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции и отметил: «Учитывая сложность дела Суд отмечает, что осуществление производства касалось одного эпизода, который включал умышленное убийство двух лиц и покушение на убийство двух лиц, необходимость допроса пятнадцати свидетелей, проведение нескольких простых судебно-медицинских экспертиз и воспроизведение событий. Заявитель был единственным обвиняемым по этому делу. Поэтому нельзя сказать, что производство было настолько сложным, чтобы оправдать его длительность ».
В деле «Мерит против Украины» (2004 г.) ЕСПЧ определил критерии разумности сроков: «Согласно практике Суда разумность срока судебного разбирательства должна определяться в свете соответствующих обстоятельств дела и учитывая критерии, предусмотренные прецедентной практикой Суда, в частности, сложность дела, поведение заявителя, а также органов власти, связанных с делом (см. дело «Пелисье и Сассо против Франции» и «Филис против Греции» от 27 июня 1997 г.).
Очень важными с точки зрения соблюдения судами разумного срока является положение ч. 5 ст. 28 УПК, согласно которому каждый имеет право, чтобы обвинения в него в кратчайший срок или стало предметом судебного разбирательства, или чтобы соответствующее уголовное производство в отношении него было закрыто. Особое внимание следует уделять рассмотрению уголовного производства в отношении лиц, содержащихся под стражей, и несовершеннолетних. Частью 4 ст. 28 УПК предусмотрено, что уголовное производство в отношении лица, содержащегося под стражей, несовершеннолетнего должно быть осуществлено безотлагательно и рассмотрено в суде в первую очередь.
Это подчеркивает и ЕСПЧ. Так, в п. 40 ранее упоминавшегося решения ЕСПЧ «Айбабин против Украины» Суд еще раз подчеркнул, что «важность спора для заявителя также должен быть принят к рассмотрению. В этом контексте Суд напоминает, что тот факт, что в течение периода, который был рассмотрен, заявитель содержался под стражей, требует особой добросовестности со стороны органов власти и судов, которые занимаются делом в отправлении правосудия быстрее », сославшись при этом также на дело« Абдоелла против Нидерландов »от 25 ноября 1992
Закон также предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший имеют право на обращение к прокурору, следственному судье или суду с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обуславливающие необходимость осуществления уголовного производства (или отдельных процессуальных действий) в более короткие сроки, чем те, что предусмотренные УПК (ч. 6 ст. 28 УПК).
2. Судебный процесс осуществляется путем проведения судебного заседания. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено, что участие сторон уголовного производства в судебном заседании является обязательным, за исключением отдельных случаев, предусмотренных УПК. Такая норма введена в действующее процессуальное уголовное законодательство не случайно, она является гарантией обеспечения судом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 22 УПК). КПК 1960 предусматривались случаи рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Так, согласно ст. 262 (с изменениями, внесенными согласно Закону № 2857-ХП от 15.12.92 г.), рассмотрение дела при отсутствии подсудимого допускался лишь в исключительных случаях: 1) когда подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд; 2) когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствии. Однако суд и в этом случае имел право признать явку подсудимого обязательной.
Новое уголовное процессуальное законодательство, в отличие от ранее действовавшим, не предусматривает специальной нормы, которая позволяет судебное разбирательство уголовного производства в отсутствие обвиняемого. Хотя фактически такое становится возможным в случае если обвиняемый нарушал порядок в судебном заседании и был удален из зала судебного заседания временно или на все время судебного разбирательства. Но в этом случае закон возлагает на суд обязанность по обеспечению этому лицу права на защиту (ч. 1 ст. 330 УПК).
В случае если обвиняемый, щоДьо которого применена мера пресечения, не связанную с содержанием под стражей, не прибыл по вызову суда в судебное заседание, суд откладывает судебное разбирательство, назначает новую дату судебного заседания и принимает меры к обеспечению его прибытия в суд . Суд также вправе применить последствия, предусмотренные ст. 323 КПК: вынести постановление о приводе обвиняемого и / или постановление о наложении на него денежного взыскания в порядке, предусмотренном главами 11 и 12 УПК.
Последствия неприбытия прокурора и защитника предусмотрены в ст. 324 КПК. Если в судебное заседание не прибыл прокурор, известность о судебном разбирательстве, или защитник в случае если его участие является обязательным, суд откладывает рассмотрение дела, определяет дату, время и место проведения нового заседания и принимает необходимые меры не пришли в суд. Если суд установит, что прокурор или защитник не прибыли в судебное заседание без уважительных причин, он вправе поставить вопрос об ответственности этих лиц перед органами, что по закону уполномочены привлекать их к дисциплинарной ответственности.
В случае если в судебное заседание не прибыл потерпевший, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, суд применяет последствия, предусмотренные ст. 325 КПК: заслушивает мнение участников судебного разбирательства и в зависимости от того, возможно ли при отсутствии потерпевшего во время судебного разбирательства выяснить все обстоятельства, решает вопрос о проведении судебного разбирательства без участия потерпевшего или об отложении рассмотрения уголовного производства. Суд также вправе наложить денежное взыскание на потерпевшего в случаях и порядке, предусмотренных гл. 12 КПК.
Последствия неприбытия гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание предусмотренные ст. 326 КПК.
В случае неприбытия в судебное заседание гражданского истца, его представителя или законного представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, кроме случаев, если от гражданского истца, его представителя или законного представителя поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие или если обвиняемый или гражданский ответчик полностью признал предъявлен иск. При таких обстоятельствах гражданский иск может быть рассмотрен при отсутствии этих лиц.
Последствиями неявки в судебное заседание по вызову гражданского ответчика, который не является обвиняемым или его представителя, после выяснения судом мнения участников судебного разбирательства о возможности при отсутствии указанных лиц выяснить обстоятельства, касающиеся гражданского иска, могут быть либо проведения судебного разбирательства без этих лиц или об отложении судебного разбирательства. Суд вправе наложить денежное взыскание на гражданского ответчика в порядке, предусмотренном гл. 12 КПК.
Статья 327 УПК предусматривается, что если в судебное заседание не прибыл по вызову свидетель, специалист, переводчик, эксперт то суд заслушивает мнение участников судебного разбирательства, допрашивает других присутствующих свидетелей и назначает новое судебное заседание и принимает меры для прибытия этих лиц. Суд может применить к свидетелям меры процессуального принуждения: вынести постановление о приводе свидетеля и / или постановление о наложении на него денежного взыскания в случаях и в порядке, предусмотренных главами 11 и 12 УПК.
Следует иметь в виду, что п. 1 ч. 1 ст. 336 УПК в случае невозможности непосредственного участия участника уголовного судопроизводства в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам предусмотрена возможность совершать процессуальные действия в режиме видеоконференции.
3. Частью 3 комментируемой статьи предусматривается, что судебное заседание проходит в специально оборудованном помещении - зале судебных заседаний.
В части 1 ст. 16 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» закреплено положение о символах судебной власти, к которым относятся государственные символы Украины - Государственный Герб Украины и Государственный Флаг Украины. Зала судебного заседания в помещениях судов должны быть оборудованы такими символами судебной власти. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 16 этого Закона судья осуществляет правосудие в мантии и с нагрудным знаком. Такие правила отправления правосудия закреплены случайно - они являются объективно необходимыми для обеспечения надлежащего уровня осуществления правосудия и поддержания авторитета судебной власти.
В некоторых случаях отдельные процессуальные действия могут совершаться вне помещения суда. Так, например, согласно ч. 1 ст. 336 УПК судебное производство может осуществляться в режиме видеоконференции во время трансляции вне помещения, в том числе находящегося за пределами помещения суда (дистанционное судопроизводство). По содержанию ч. 6 ст. 336 УПК в дистанционном судебном производстве может участвовать лицо, содержащегося в учреждении предварительного заключения или учреждении исполнения наказаний. Частью 1 ст. 361 УПК предусмотрено, что в исключительных случаях суд, признав необходимым осмотреть определенное место, проводит осмотр с участием участников судебного разбирательства, а если этого требуют обстоятельства, - с участием свидетелей, специалистов и экспертов. Такой осмотр в соответствии с ч. 2 ст. 361 КПК осуществляется согласно правилам, предусмотренным УПК для осмотра во время досудебного расследования.