СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
Глава 28. Судебное разбирательство
Статья 336. Проведения процессуальных действий в режиме видеоконференции в ходе судебного производства
Комментарий:
1. Как свидетельствует судебная практика, иногда участники уголовного судопроизводства в силу объективных причин лишены возможности лично участвовать в судебном заседании. В таких случаях суды вынуждены откладывать судебное разбирательство, а иногда - неоднократно. Такое явление не способствует обеспечению выполнения судом общих принципов уголовного производства и негативно отражается на авторитете суда в целом. В некоторых государствах уже долгое время существуют возможности проведения судебного заседания с участием тех лиц, которые дистанционно отделении от здания суда, это помогает судам рассмотреть дела в возможно короткий срок обеспечивая при этом право на защиту обвиняемых и непосредственность исследования показаний. Для Украины введение положений о проведении процессуальных действий в режиме видеоконференции в ходе судебного производства является новеллой, которая должна способствовать справедливому и публичному рассмотрению уголовного производства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В части 1 комментируемой статьи дается разъяснение нового для Украины юридического термина - «дистанционное судопроизводство». Это осуществления судебного производства в режиме видеоконференции во время трансляции вне помещения. Причем необязательно, чтобы такая трансляция осуществлялась именно из здания суда, это может быть и другое помещение, например, помещение в больнице или в местах про-ния наказания. Законодатель четко определил юридические основания для осуществления судебного производства в режиме видеоконференции: невозможность участнику уголовного производства непосредственно участвовать в судебном производстве по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам; необходимость обеспечения безопасности лиц, являющихся участниками уголовного производства; необходимость проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; принятия таких мер с целью обеспечения оперативности судебного производства, наличие других оснований, суд определил как достаточные.
Невозможность непосредственного участия участника уголовного судопроизводства в судебном производстве может быть вызвана не только состоянием здоровья человека, но и другим уважительным причинам (например, пребыванием участника уголовного судопроизводства в другом населенном пункте на большом расстоянии от того места, где осуществляется уголовное производство, или рубежом).
Если дистанционное судопроизводство осуществляется для обеспечения безопасности лиц, которые являются участниками уголовного судопроизводства, суду следует учитывать положения ч. 8 комментируемой статьи о том, что лицо, которому обеспечивается защита, может быть допрошено с такими изменениями внешности и голоса, при которых ее невозможно узнать .
Необходимость проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего в режиме видеоконференции, как правило, возникает в связи с тем, чтобы предотвратить или минимизировать психологическое травмирование несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего или свидетеля, которое может быть вызвано его личным визуального контакта с обвиняемым.
Любое уголовное производство должно быть произведено с соблюдением требований закона по обеспечению разумного срока. Поэтому суд может принять решение о проведении дистанционного судебного производства с целью обеспечения оперативности судебного производства.
Перечень оснований для проведения дистанционного судебного производства не является исчерпывающим; законодатель предоставил суду возможность принимать такое решение и при наличии других оснований, суд определит как достаточные.
2. Поводами для принятия судом решения об осуществлении дистанционного судебного производства могут быть: 1) собственная инициатива суда, 2) соответствующее ходатайство стороны или других участников уголовного производства. Если сторона уголовного производства или потерпевший возражает против осуществления дистанционного судебного производства, суд не лишен возможности принять решение о его осуществлении, но такое решение должно быть надлежащим мотивированным в соответствующем постановлении. В то же время, если обвиняемый находится в помещении вне суда и возражает против дистанционного судебного производства, суд не вправе принять такое решение.
3. Существенным требованием к дистанционному судебного производства является обеспечение при применения технических средств и технологий надлежащего качества изображения и звука. При этом в случае, если судебное разбирательство осуществляется дистанционно, это не лишает суд от обязанности соблюдать принцип гласности и открытости судебного разбирательства. Также суд обязан обеспечивать информационную безопасность.
4. Участникам уголовного судопроизводства судом должна быть обеспечена возможность беспрепятственно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные УПК. Это определено в ч. комментируемой статьи. А в части 4 настоящей статьи предусматривается, что при дистанционном судебного производства из помещения, расположенного на территории, находящейся под юрисдикцией суда или наЛтеритории города, в котором расположен суд, на судебного распорядителя или секретаря судебного заседания этого суда возлагается обязанность вручить лицу, допрос которой осуществляется дистанционно, память о ее процессуальные права, проверить ее документы, удостоверяющие личность, и находиться рядом с ней до окончания судебного заседания. Проведения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд, осуществляющий уголовное производство, может поручить своим постановлением поэтому суду, на территории которого находится такое лицо.
5. В случае содержания лица, которая будет принимать участие в судебном производстве дистанционно, в учреждении предварительного заключения или учреждении исполнения наказаний, долг перед дистанционным допросом вручить ей память о ее процессуальные права, проверить документы, удостоверяющие личность, и находиться рядом с ней до окончания судебного заседания возлагается на должностное лицо такого учреждения.
Значимость новаций, которые содержатся в ст. 336 УПК, невозможно переоценить с учетом того, что Украина уже имеет негативный опыт удовлетворения заявления против нее ЕСПЧ из-за необеспечения возможности допроса свидетелей в режиме видеосвязи. Так, по делу «Жуковский против Украины» (2011 г.) событие преступления имело место в г. Якутске (Россия), а уголовное преследование заявителя на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция) происходило на территории Украины, куда выехал заявитель. Рассмотрение дела осуществлялся по первой инстанции апелляционным судом Черкасской области. Суд неоднократно вызывал свидетелей, а поскольку они на вызовы не появлялись, суд избрал механизм международной правовой помощи и постановил поручить соответствующим российским органам провести судебный допрос свидетелей в РФ. В дальнейшем суд признал заявителя виновным в совершении убийства и приговорил его к четырнадцати годам лишения свободы, обосновав свои выводы материалами уголовного дела, полученными от соответствующих российских органов, и материалами, полученными во время допросов свидетелей судом в России. ЕСПЧ, анализируя доводы Правительства и заявителя, в своем решении отметил: «Все доказательства должны обычно предоставляться в открытом судебном заседании в присутствии подсудимого с целью обеспечения состязательных дебатов» (п. 40), «приговор не может основываться исключительно или в решающей степени на показаниях, которые сторона защиты не может отрицать »(п. 41),« в случае существования конкретной географической преграды Суд также должен изучить, приняла государство-ответчик мероприятий, которые в достаточной мере компенсировали ограничения прав заявителя »(п. 43),« будучи осведомленным о трудности в обеспечении права заявителя допросить свидетелей по этому делу, Суд считает, что доступны современные технологии могли бы обеспечить более интерактивный способ допроса свидетелей из-за границы, например с помощью видеосвязи »(п. 45). На основании этого Суд отметил: «Этих соображений достаточно для вывода Суда о том, что право заявителя на допрос свидетелей было необоснованно ограничено, тогда как приговор в отношении него решающей степени было обосновано показаниями указанных свидетелей. Соответственно было нарушение пункта 1 и подпункта «в» пункта С статьи 6 Конвенции »(п. 47).
Итак, судам следует внимательно относиться к ходатайствам о дистанционном судебное разбирательство, заявляемых сторонами уголовного производства, и способствовать максимальному обеспечению их процессуальных прав.