СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Вынося приговор, суд должен решить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо;
2) содержит это деяние состав уголовного преступления и какой статье закона Украины об уголовной ответственности он предусмотрен;
3) виновен обвиняемый в совершении этого уголовного преступления;
4) подлежит обвиняемый наказанию за совершенное им уголовное преступление;
5) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание обвиняемого, и какие именно;
6) какая мера наказания должна быть назначена обвиняемому и должен ли он ее отбывать;
7) подлежит удовлетворению предъявлен гражданский иск и, если да, в чью пользу, в каком размере и в каком порядке;
8) совершил ли обвиняемый уголовное преступление в состоянии ограниченной вменяемости;
9) есть ли основания для применения к обвиняемому, который совершил уголовное преступление в состоянии ограниченной вменяемости, принудительной меры медицинского характера, предусмотренного частью второй статьи 94 Уголовного кодекса Украины;
10) следует в случаях, предусмотренных статьей 96 Уголовного кодекса Украины, применить к обвиняемому принудительное лечение;
11) или необходимо назначить несовершеннолетнему общественного воспитателя;
12) принадлежащего поступить с имуществом, на которое наложен арест, вещественными доказательствами и документами;
13) на кого должны быть возложены процессуальные издержки и в каком размере;
14) как поступить с мерами обеспечения уголовного производства.
2. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений или нескольких уголовных проступков, суд решает вопросы, указанные в пунктах 1 - 8 части первой настоящей статьи, отдельно по каждому уголовным преступлением.
3. Если обвиняются несколько человек, суд решает вопросы, указанные в этой статье, отдельно по каждому из обвиняемых.
4. Принуждения медицинского характера, предусмотренный пунктом 9 части первой настоящей статьи, может быть применено к лицу, совершившему уголовное преступление в состоянии ограниченной вменяемости, только при наличии акта психиатрической экспертизы и заключения лечебного учреждения.
5. Принудительное лечение, предусмотренное пунктом 10 части первой настоящей статьи, может быть применено только при наличии соответствующего заключения лечебного учреждения.
6. Выбирая при принятии приговора положения Украины об уголовной ответственности, которая подлежит применению к общественно опасных деяний, суд обязан учитывать выводы Верховного Суда Украины, изложенные в его решениях, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 455 и частью второй статьи 456 настоящего Кодекса.
Комментарий:
1. Совещания суда при постановлено судебное решение независимо от его состава (осуществляется судопроизводство коллегией судей или судом присяжных) руководит председатель, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, проводит открытое голосование и ведет подсчет голосов. Все вопросы решаются простым большинством голосов. Председательствующий для сохранения судьями и / или присяжными объективности при принятии решения по тому или иному вопросу, а также для избежания влияния, в частности авторитета председательствующего, по их мнению голосует последним. Никто из состава суда не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случая, когда решается вопрос определения меры наказания (вида и размера основного и в предусмотренных законом случаях и дополнительного наказания), а судья или присяжный голосовал за оправдание обвиняемого. В таких случаях голос, воздержавшихся прилагается к голосов, поданных за решение, которое является благоприятным для обвиняемого (смягчена мера наказания, назначения наказания с применением ст. 69 УК, освобождение обвиняемого от наказания в связи с испытанием т.п.) . При возникновении разногласий о том, какое решение для обвиняемого более благоприятным, вопрос решается путем голосования простым большинством голосов.
Вынося приговор, суд на основании объективно выясненных обстоятельствах, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и оцененными судом в соответствии со ст. 94 УПК, должен решить вопросы, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи. Рассмотрим некоторые из них.
В частности, решая вопрос, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, содержит такое деяние состав уголовного преступления и какой статье закона Украины об уголовной ответственности он предусмотрен, а также виновен обвиняемый в совершении этого уголовного преступления, судья должен помнить , что:
- Обвинительный приговор по ч. ст. 373 УПК не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии доказательства в ходе судебного разбирательства виновности лица в совершении уголовного преступления;
- Все сомнения относительно доказанности вины лица в соответствии с ч. 4 ст. 17 УПК толкуются в его пользу;
- Именно сторона обвинения должна доказать виновность лица.
В случае если стороной обвинения не доказано, что: 1) совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо (совершенное им деяние подпадает под признаки административного правонарушения, поскольку, например, не было доказано наступления общественно опасных последствий, которые являются обязательным признаком инкриминируемого обвиняемому уголовного преступления и которые являются основой для отказа-жевания уголовного преступления от административного) 2) уголовное правонарушение совершено обвиняемым (доказан факт совершения уголовного преступления, но не доказана вина обвиняемого в его совершении), 3) в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления (не доказано, что совершенное обвиняемым деяния содержит все обязательные признаки инкриминируемого ему уго-нального правонарушениях), - суд вынести оправдательный приговор. Следует обратить внимание, что оправдательный приговор также принимается при установлении отсутствия события уголовного преступления или отсутствия в деянии обвиняемого состава уголовного преступления (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 284 УПК).
При решении вопроса, подлежит обвиняемый наказанию за совершенное им уголовное преступление, суд должен учитывать мнение состав суда по предыдущим вопросам, поскольку наличие отрицательного ответа суда хотя бы на один из указанных вопросов влечет постановления оправдательного приговора соответствии исключает необходимость решать этот вопрос . Кроме того, суд должен учитывать: положение пп. 4-8 ч. 1 ст. 284 и ч. 2 ст. 284 УПК и в случае выявления указанных в них обстоятельств постановлять решение о закрытии уголовного производства, наличие оснований для применения принудительных мер медицинского или воспитательного характера.
Решая вопрос, имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, суд должен исходить из положений статей 66, 67 УК, имеющихся в материалах уголовного производства сведений, должным проверенных и оцененных судом, учитывать поведение обвиняемого в ходе судебного производства и т.п..
Еще одним вопросом, который решается судом при постановлении приговора, является определение меры наказания, должно быть назначено обвиняемому, и потребности в его отбытии. Следует отметить, что суд, определяя меру наказания, должен руководствоваться в первую очередь общими принципы назначения наказания (ст. 65 УК), назначая наказание конкретному лицу за конкретное уголовное преступление, максимально индивидуализируя наказания. Обратим внимание на то, что индивидуализация наказания является важным требованием принципиального характера, исходящая из того, что уголовная ответственность персонифицирована: она наступает лишь в отношении конкретного лица, совершившего преступление (статьи 2, 18, 50 УК). Поэтому назначение наказания с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и об-тяжу наказания, должно максимально способствовать достижению цели наказания. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая необходимость и целесообразность применения наказания, учитывая общественную опасность осужденного, суд может, а в некоторых случаях при наличии предусмотренных уголовным законом обстоятельств обязан освободить обвиняемого от уголовной от -
ние. Следует отметить, что при принятии решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием в соответствии со статьями 75-79, 104 УК суд должен определить продолжительность испытательного срока, обязанности, которые возлагаются на обвиняемого, трудовой коллектив или лицо, на которые с их согласия или по их просьбе возлагается обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
Решая вопрос, подлежит ли удовлетворению предъявлен гражданский иск, и если да, то в чью пользу, в каком размере и в каком порядке, суд должен исходить из доказанности оснований и размера иска, учитывая, что в случае установления отсутствия события уголовного преступления суд согласно ч. 2 ст. 129 УПК должен отказать в иске, а в случае оправдания обвиняемого при отсутствии в его действиях состава уголовного преступления (п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК) или его непричастности к совершению уголовного преступления, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 373 УПК, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УПК, - оставить иск без рассмотрения. Следует иметь в виду, что в случае удовлетворения гражданского иска суд согласно ч. 2 ст. 170 УПК по ходатайству прокурора, гражданского истца может решить вопрос о наложении ареста на имущество для обеспечения гражданского иска до вступления судебного решения в законную силу, если такие меры не были приняты ранее.
2. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений или нескольких уголовных проступков, суд обязан решать вопросы, определенные в пп. 1-8 ч. 1 этой статьи, отдельно по каждому уголовным преступлением. Учитывая приведенное, а также учитывая положения ч. 2 ст. 217 УПК о невозможности объединения в одном производстве материалов досудебных расследований по уголовному проступка и преступления, такие уголовные преступления не могут быть предметом одного судебного производства.
Следует отметить, что суд, решая отдельно по каждому уголовным преступлением (в случае обвинения лица в нескольких преступлениях или нескольких уголовных проступках) вопросы, необходимые для вынесения законного и обоснованного судебного решения, может признать виновным обвиняемого в совершении одних уголовных правонарушений и невиновным в совершении других . Такой приговор в конечном итоге является обвинительным.
3. Если обвиняемых несколько, суд обязан решить вопрос, предусмотренные в пп. 1-14 ч. 1 комментируемой статьи, отдельно по каждому из обвиняемых. Следует отметить, что учитывая положения ст. 510, ч. ст. 512, ч. 6 ст. 9 УПК, в случае если в отношении одного лица уголовное производство осуществляется в общем порядке, а относительно другой по применению принудительных мер медицинского характера, суд в совещательной комнате относительно первой - решает вопросы, определенные комментируемой статьей, а относительно другой - вопрос, определенные ст. 513 УПК, согласно принимая приговор в отношении обвиняемого и постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
4. Суд может применить к лицу, совершившему уголовное преступление в состоянии ограниченной вменяемости, то есть в состоянии, обусловленном имеющимся у нее психическим расстройством, из-за которого лицо во время совершения уголовного преступления не была способна в полной мере осознавать свои действия (бездействие) и (или) управлять ними, принуждения медицинского характера, определенный ч. 1 ст. 94 УПК, при условии
наличии в материалах уголовного производства акта психиатрической экспертизы, проведенной на основании постановления следователя, прокурора или определения следственного судьи, суда и заключения лечебного учреждения (заключение комиссии врачей-психиатров, обосновывающее необходимость применения принудительной меры). При этом, как отметил ПВСУ в п. 7 постановления от 3 июня 2005 г. № 7 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», учитывая, что предоставление в принудительном порядке амбулаторной психиатрической помощи применяется к лицам, имеющих психические расстройства, наличие которых и является критерием ограниченной вменяемости (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 УК), судам следует учитывать, что к лицам, признанных ограниченно вменяемыми, в случае необходимости может применяться только этот вид принудительных мер медицинского характера. Кроме того, стоит обратить внимание на то, что наличие акта психиатрической экспертизы и заключению лечебного учреждения являются обязательными условиями для применения судом принудительных мер медицинского характера, отсутствие которых исключает такое применение, в то же время их наличие не обязывает суд применить такие меры, поскольку признание лица ограниченно вменяемым соответствии с ч. 1 ст. 20 УК относится исключительно к компетенции суда.
5. Принудительное лечение может быть применено судом независимо от назначенного наказания к лицам, совершившим уголовные преступления и имеющим болезнь, которая представляет опасность для здоровья других лиц, и только при наличии заключения лечебного учреждения (заключения медицинской комиссии) о наличии заболевания и необходимости их лечения в принудительном порядке.
Следует отметить, что принудительное лечение согласно ч. 2 ст. 96 УК осуществляется по месту отбывания наказания в случае назначения такому лицу наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы, при назначении других видов наказания принудительное лечение осуществляется в специальных лечебных учреждениях. Например, лечение алко - и наркотически зависимых лиц проводится в специализированных лечебных учреждениях органов здравоохранения (стационарные специализированные наркологические диспансеры, наркологические отделения при психиатрических больницах и т.д.).
6. Выбирая при принятии приговора положения Украины об уголовной ответственности, которая подлежит применению к общественно опасных деяний, суд обязан учитывать выводы ВСУ, изложенные в резолютивной части постановления, в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 455 и ч. 2 ст. 456 УПК, обязательные для всех субъектов властных полномочий, деятельность которых связана с выполнением соответствующей нормы закона Украины об уголовной ответственности и имеет преюдициальное значение для всех судов общей юрисдикции Украины. В частности, последнее означает, что суд любой инстанции, рассматривая дело о подобных общественно опасных деяний, должен применять норму закона Украины об уголовной ответственности именно таким образом, как указано в заключении ВСУ (в судебном решении может содержаться ссылки на дело, которое рассматривал ВСУ ), считая обстоятельства, изложенные в таких выводах установленными, истинными и такими, которые не требуют нового доказывания. Всего вынесения судебного решения ВСУ в преюдициальное порядке обеспечивает единообразное толкование и применение норм материального права во всех судах общей юрисдикции судебной системы Украины.