1. Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.
2. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.
3. Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.
Комментарий юриста:
1. В статье 25 УК определяется законодательное понятие неосторожной формы вины. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло предвидеть. Интеллектуальный момент неосторожности заключается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий, или непередбаченни их при наличии обязанности и возможности их предвидеть. Волевой момент неосторожности создает легкомысленный расчет на предотвращение преступных последствий. Неосторожность имеет два вида: преступную самоуверенность и преступную небрежность.
2. Преступная самонадеянность характеризуется тем, что лицо, совершает преступление, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездияльнос-е, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Интеллектуальный момент преступной самонадеянности - предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Предвидение (представление о будущем, прогноз) объединяет: предвидение возможности наступления преступных последствий; предсказания конкретных признаков преступления - места, времени, обстоятельств, которые могут отвлечь преступные последствия; предвидение развития абстрактного причинной связи.
Особенность предсказания при преступной самонадеянности состоит в том, что оно имеет абстрактный характер. Для виновного лица оно чужое, не его. Субъект видит события со стороны, понимая, что такие действия, которые он совершает, в других условиях, при подобных обстоятельствах, у других людей иногда приводит к преступным последствиям. Но сегодня, здесь, у него такое не случится. И не случится, преступные последствия не наступят том, что субъект рассчитывает отвлечь их. Важно то, что такой расчет у субъекта не пустой, не безоснователен. Субъект рассчитывает на определенные силы, обстоятельства, условия: на свои физические силы, умения, навыки, на свойства машин, механизмов, приборов, на поведение потерпевших. Например, управляя автомобилем, водитель превышает скорость движения, рассчитывает на свой опыт водителя, на надежный состояние автомобиля, на чистую сухую дорогу, но этого всего оказывается недостаточной.
Волевой момент самоуверенности - это легкомысленный расчет на то, что возможные последствия субъект может отвлечь, не допустить их наступления. Субъект рассчитывает на реальные, действительные силы, обстоятельства, которые при других условиях
способны отвратить определенные последствия. Но в этих обстоятельствах они, как выясняется, недостаточны. В этих конкретных условиях эти факторы либо не действуют, либо могут изменить ход событий. Виновность лица при преступной самоуверенности именно и состоит в том, что ее расчет был очень слаб и не обеспечил предотвращения общественное опасной вреда. В этом общественно-государственный упрек лицу, и отсюда получается отрицательная оценка государством (судом) его поведения. Следовательно, лицо при преступной самонадеянности недооценивает вредности своих действий, с одной стороны, а с другой - переоценивает те факторы, которые, по ее мнению, способны предотвратить вред. Такая легкомысленность деяния и является виновным.
От побочного (эвентуального) умысла преступная самонадеянность отличается предвидением и волевым моментом. При умысле субъект предвидит последствия своих действий конкретно и реально, с ними он соглашается, а при самоуверенности - абстрактно, как вообще только возможны, которые в этом случае у него не наступят. Волевой момент побочного умысла - это допущение наступления последствий и безразличное отношение к этому. Волевой момент самоуверенности в том, что субъект не соглашается с их наступлением, они для него абстрактные и он надеется их не допустить, предотвратить. По преступной самонадеянности субъект надеется не допустить наступления преступных последствий, рассчитывая на свою физическую силу, умение, опыт, на состояние машин, приборов и т.п.. При побочном умысле субъект предвидит наступление последствий и, даже не желая их наступления, надеется только на «может быть», что они не наступят сами по себе, то есть на случайно удачный для него стечение обстоятельств, время фактически в ничто. Там, где субъект действует именно так, он совершает преступление умышленно, а не по неосторожности.
3. Преступная халатность - это такое психическое отношение лица к содеянному, при котором она не предполагала наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть. По преступной халатности субъект не осознает общественной опасности своего поведения и не предусматривает ее последствий, т.е. интеллектуальный момент вины отсутствует. Психическое отношение лица к своему поведению за преступной халатности характеризуется пренебрежением к своих общественных обязанностей, пренебрежением общим правилам предусмотрительности, осторожности, безопасности.
Например, Д. увидел, что Ф. подглядывает в женское отделение бани, схватил его за голову и с большой силой вернул ее, причинив при этом повреждение шейного отдела позвонка и спинного мозга (относящейся к тяжких телесных повреждений), от которых наступила смерть потерпевшего (Практика судов Украины по уголовным делам. - М.. - С. 101, 102). Бесспорно, такая тяжелая вред не был бы причинен, если бы Д. отнесся к пострадавшему с большим уважением, придерживаясь общих правил предосторожности.
Общее правило относительно поведения человека заключается в том, что сначала, чем действовать (делать), подумай, подумай о последствиях своих действий (работы), подумай о том, к чему это может привести. Волевой момент небрежности характеризуется тем, что субъект, действуя тем или иным образом, не напрягает волевых усилий, не сосредоточивает свое внимание на характере и особенностях собственных действий, так и не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий этих действий.
Виновность лица, действовала небрежно, основывается на том, что она могла и должна была предусмотреть преступные последствия своих действий. Докирливисть такого поведения именно в том, что лицо обязано было и, главное, могла такие последствия предвидеть. Могла - значит имела возможность, достаточно только проявить немного больше внимательности, осторожности, предусмотрительности. Лицо должно было и могло, но этого не сделала, и в этом ее вина.
«Должна была» и «могла» предусмотреть преступные последствия своих действий (или бездействия) - это критерии небрежности, есть мерки, с помощью которых устанавливаются и определяются преступная халатность как последний и самый вид вины, граница, отделяющая вину от невинно причиненного вреда ( казус).
Объективный критерий небрежности - это обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Такая обязанность на лицо возлагаются: закон, служебное положение, специальность (профессия - врач, воспитатель, водитель), принятый лицом на себя обязанность соглашением, доверенности; семейные отношения (родители обязаны оберегать и содержать детей), правила общественного общежития, образованные лицом сделки, по которым она обязалась предотвратить или не допустить наступления определенного вреда: присмотреть детей, беречь имущество и т.п..
Объективным этот критерий называют потому, что он одинаков для всех и не зависит от особенностей субъекта. Если будет установлено, что данное лицо не была обязана предвидеть наступление последствий, то она не может быть признан виновным в их наступлении. Кто не должен ^ был, тот и виноват.
Субъективный критерий небрежности - это возможность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Для определения того - могла не могла определенное лицо предусмотреть в определенных условиях и обстоятельствах наступления таких последствий, учитывают общественные, физические, психические свойства и особенности именно этого лица: ее возраст, образование, специальность (профессию), состояние здоровья (в момент совершения действия или бездействия), физические или психические недостатки, опыт работы, пол и т.д.. Например, медицинская сестра сделала больному инъекцию кокаина вместо пенициллина, в результате чего наступила смерть. Учитывая образование, специальность, опыт работы, можно сделать бесспорный вывод, что медсестра могла отличить эти лекарства, если бы проявила хоть минимум внимания, а потому она могла предвидеть наступление таких последствий, т.е. причинила смерть винно.
В некоторых случаях преступная халатность проявляется в пренебрежении очень простых, для всех понятным требований или правил общежития - быть более осмотрительным, заискивающим при определенных обстоятельствах. Например, Я. при строительстве личного гаража бросил в сторону детей, дразнили его из-за ограды, известковый раствор. Раствор попал в глаза несовершеннолетнему К., и ему этим был причинен тяжкие телесные повреждения (Практика судов ... - С. 102-103). За такими обстоятельствами происшествия видно, что Я. и должен был предвидеть такие последствия своих действий, и мог такие последствия предсказать, поскольку несомненно по возрасту, профессии и жизненным опытом знал свойства извести как едкого вещества.
Преступная небрежность там и тогда, где и когда есть совокупность обоих критериев: объективного и субъективного, т.е. когда лицо должно было и могло предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Поскольку в законе эти критерии сочетании союзом «и», то только совокупность их образует вину - преступную халатность. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что вред причинен невинно.
Например, по делу Р. было установлено, что он, выясняя отношения с бывшей женой К., ударил ее по правой руке, когда она пила вино из бокала. От удара бокал разбился, и его обломками были травмированы лица потерпевшей, в частности, были повреждены глаз, повлекшее частичную потерю зрения. Этим потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья со стойкой утратой трудоспособности. Президиум Киев-ского городского суда в своем постановлении указала, что нанося удар по руке К., в которой был бокал с вином, виновный не предвидел, что обломок разбитого бокала может попасть потерпевшей в глаза. Но он мог и должен был предвидеть такие последствия, и поэтому его действия необходимо рассматривать как неосторожное причинение тяжких телесных повреждений в результате преступной халатности (Практика судов ... - С. 102-103).
4. Невинно причиненный вред наступает тогда, когда лицо не могло или не должна была, не могла и не должна
была предвидеть последствий своих действий. Она в уголовном праве называется случаем (казусом, лат. Сазик). Случай - это такое психическое отношение лица к своим действиям и их последствий, которое лежит за пределами вины. Его суть в том, что лицо не предвидело наступления последствий, не могла или не должна была их предвидеть.
Таким образом, совокупность обязанности и возможности (должна + могла) предвидение наступления последствий образует преступную небрежность. Отсутствие возможности или обязанности предвидеть последствия образует случай (казус). Случай не образует вины. Случайное причинение вреда не имеет субъективной стороны, значит - и вины.
5. Есть в уголовном законодательстве и такие составы преступлений, которые имеют двойную (или смешанной) вину - умысел относительно одних преступных последствий и неосторожность - относительно других. Такие составы преступлений имеют, например, статьи 121, 134 УК. Двойная ... форма вины характеризуется ется тем, что в этих преступлениях является, два качественно отличных по характеру и тяжести общественной опасности преступных последствия одних и тех же действий виновного лица и его разное психическое отношение к каждому из них. Обе такие формы вины в этих преступлениях определяются психическим отношением лица к двум видам преступных последствий.
Итак, преступления с двумя формами вины характеризуются двумя разными и весьма отличным по тяжести преступными последствиями (телесными повреждениями и смертью - ч. ст. 121 УК; изъятием плода и наступлением смерти - ч. 2 ст. 134 УК и др.); различным психическим отношением виновного лица к каждому из этих последствий - умыслом к ??одним и неосторожности - к другим.