Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Содержание Уголовного кодекса Украины | Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса

Общая характеристика преступлений против собственности

1. Преступления против собственности называются предусмотренные Уголовным кодексом Украины деяния (статьи 185 - 198), посягающие на экономические отношения собственности.

Согласно ст. 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, никто не может быть противоправно) лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым (ч. 4 ст. 41 Конституции). Статья 13 Конституции Украины провозглашает, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности.

Конституционные экономические права и свободы граждан Украины, их провозглашения и защита имеют особое общественное значение, поскольку экономическая свобода собственности является основой политической, национальной и религиозной свободы. Человек становится личностью только тогда, когда она является собственником. Без собственности человек не личность, а колхозник, раб, холоп.

Законом Украины «Пр ^ собственность» от 7 февраля 1991 года (Ведомости Верховной Рады Украины. - 1991. - № 20. - Ст. 249, 1992. - № 35. - Ст. 562; 1992. - № 48. - Ст. 660) закреплены три равноправные формы собственности - государственной, коллективной и частной. В статье 2 этого закона определяется, что «право собственности - это урегулированные законом общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Право собственности в Украине охраняется законом. Государство обеспечивает стабильность правоотношений собственности. Каждый гражданин Украины имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом лично или совместно с другими ».

Таким образом, экономические отношения собственности - это обеспеченная обществом - и государством возможность владеть, пользоваться и распоряжаться предметами собственности.

2. Общественная сущность отношений собственности заключается в том, что собственник имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а все остальные члены общества обязаны не препятствовать ему в его возможностях, не разрушать их. Именно поэтому государство закрепляет экономические отношения собственности правовыми нормами - запретами, главным из которых является норма - заповеди: «не укради». Охраняемые законом возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим

ему имуществом и является объектом посягательств преступлений против собственности. На эти возможности собственника посягают все преступления против собственности, на время или навсегда разрушая (повреждая) их. Общественная сущность и вредность преступлений против собственности заключается в том, что они разрушают, повреждают или вовсе уничтожают (аннулируют), экономические отношения собственности, лишают собственника возможностей владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Как при похищении, так и при уничтожении имущества (денег, ценных бумаг) владелец на время или навсегда теряет свои возможности владеть, пользоваться или распоряжаться похищенным или уничтоженным.

Главное в экономических отношениях собственности - это принадлежность определенного фонда имущества (или определенной вещи) конкретному лицу. Принадлежность имущества закрепляет господство собственника над вещью (вещами), что требует от всех других лиц соблюдения и не порушування этого господства, не причинение ему вреда во владении, пользовании его имуществом. Право собственности только юридическое закрепляет эту общественную принадлежность вещей и охраняет (защищает) ее. Поэтому право собственности как государственно-правовая форма закрепления экономических отношений собственности преступлением не повреждается. Преступления против собственности, права собственности не нарушают и не разрушают, не уничтожают. Право собственности не может быть ни похищенным, ни уничтоженным. Владелец всегда имеет право требовать возврата ему похищенного у него имущества. Владелец всегда имеет право на похищенное имущество, то есть право собственности остается целым и не поврежденным. Пленум Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности» разъяснил, что согласно ст. 50 Закона «О собственности» и частью 3 статьи 145 ГК собственник в любом случае вправе требовать возврата (виндикации) своего имущества из чужого незаконного владения, а также принадлежащего ему имущества, безвозмездно полученного обладателем от лица, которое не имело права его отчуждать (См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 г. - Юридический Вестник Украины. - 1996 г., № Ю).

Следовательно, право собственности преступлением не разрушается и не уничтожается, не аннулируется, т.е. оно от преступления не страдает и жаль ему не причиняется, а потому право собственности не является объектом посягательства. Преступления против собственности разрушают, повреждают на время или навсегда экономические отношения собственности, которые являются объектами хищений чужого имущества, денег.

3. Таким образом, родовым объектом преступлений против собственности являются экономические отношения собственности как закрепляемые

обществом и государством возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Видовыми объектами преступлений против собственности являются те общественные отношения собственности, на которые посягают отдельные, конкретные виды посягательств - кража, грабежи, разбои, мошенничества и т.д..

Непосредственными объектами преступлений против собственности является собственность отдельного лица (физического или юридического).

4. Предметами преступлений против собственности:

1) Имущество - материальные вещи, созданные трудом людей для удовлетворения материальных и культурных потребностей, имеют стоимость и цену;

2) Деньги - национальная и иностранная валюта, находящаяся в обращении, а также другая валюта и "валютные ценности;

3) Ценные бумаги - облигации, чеки, сертификаты, векселя, акции и т.п..

Не признаются предметами преступлений против собственности земля, ее недра, леса, дикие животные и птицы. Согласно статье 13 Конституции Украины земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Нарушение установленного порядка использования при-1 природными богатствами образует отдельные преступления, предусматривающие ответственность за такие нарушения: незаконная порубка леса (ст. 246 УК), незаконная охота (ст. 248 УК), незаконное занятие рыбным, звериным или другим водным добывающим промыслом ( ст. 249 УК), незаконная добыча полезных ископаемых (ст. 240 УК). Н6 являются предметами преступлений против собственности имущество, изъятое из гражданского оборота - оружие, яды, радиоактивные материалы, наркотические средства, психотропные вещества и т.д.. Незаконных завладения или пользования такими вещами образует отдельные преступления, предусмотренные статьями 262, 263, 307, 313 УК.

5. Главной объективным признаком преступлений против собственности является то, что отношения собственности является их главным непосредственным объектом посягательства. Другие объекты, которым преступлениями против собственности причиняется вред, например, здоровья при разбойном нападении, является дополнительным непосредственным объектом посягательства. По этому признаку преступления против собственности необходимо отделять он других преступлений, которыми причиняется вред в сфере отношений собственности. Так, например, при диверсии (ст. 113 УК), при повреждении путей сообщения и транспортных средств (ст. 277 УК),

285

повреждении или разрушении нефтегазовых трубопроводов (ст. 292 УК), уничтожении или разрушении памятников культуры (ст. 270 УК), хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 262 УК), хищении радиоактивных материалов (ст. 262 УК ). В хищении наркотических средств или психотропных веществ (ст. 308 УК) и таких других, главными непосредственными объектами этих преступлений является не отношения собственности. Отно-сыновья собственности при совершении этих преступлений являются дополнительными непосредственными объектами посягательства. Главными непосредственными объектами этих преступлений есть другие общественные отношения. Так, например, главным непосредственным объектом диверсии являются экономическая мощь Украины. Повреждение или разрушение путей сообщения или транспортных средств, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ - общественная безопасность; хищение наркотических средств или психотропных веществ - народное здоровье.

6. Второй главным признаком преступлений против собственности является их субъективная сторона. Подавляющее большинство преступлений против собственности совершается умышленно и только с прямым умыслом. Такова субъективная сторона всех видов хищения чужого имущества (статьи 185-191 УК). Только два из преступлений против собственности могут вчинюватися как с прямым, так и с побочным умыслом - это умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 194 УК). И только два из преступлений против собственности совершаются неосторожно - это неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 19о УК), а также преступно-небрежное отношение к охране чужого имущества (ст. 197 УК).

7. Из субъективных признаков преступлений против собственности наибольшее практическое значение имеют мотив и цель. Почти

все преступления против собственности совершаются из корыстных; мотивов с целью неправомерного обогащения, нелегальный - 1 ного приобретение имущества, денег, ценностей. Из других побуждений (мести, карьеризма, хулиганства) могут быть совершены только два преступления - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 194 УК).

8. С учетом способа совершения, а также мотива и цели все преступления против собственности розподшяються на три группы:

1) Хищение чужого имущества (денег, ценностей). Таковыми являются: кража (ст. 185 УК), грабеж (ст. 186 УК), мошенничество (ст. 190 УК), присвоения, растраты и хищения с использованием должностных полномочий (ст. 191 УК), разбой (ст. 187 УК) , вымогательство (ст. 189 УК). Эти преступления характеризуются противоправным корыстным заводах ное владение чужим имуществом, совмещенным с изъятием этого имущества из владения собственника.

286

2) причинение собственнику имущественного ущерба. Это также корыстные посягательства на собственность, но они не имеют признаков хищения, - причинение имущественного ущерба обманом или злоупотреблением доверия (ст. 192 УК), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или коллективного имущества (ст. 193 УК). Эти преступления совершаются также из корыстных побуждений, но они не соединены с непосредственным изъятием чужого имущества из владения собственника.

3) некорыстная посягательства на собственность. К ним относятся умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 194 УК), неосторожное уничтожение чужого имущества (ст. 196 УК) и преступно-халатное отношение к охране имущества (ст. 198 УК).

9. Хищением в уголовном праве называется корыстное, противоправное и безвозмездной завладение чужим имуществом или другими предметами собственности с целью обратить их в свою собственность.

Общественная сущность хищения состоит в том, что преступник ставит себя на место владельца. И если преступление не будет раскрыто, то преступник будет владеть и использовать чужое имущество как свое собственное. Он может им также и распорядиться как собственник. При удачном для преступника случае он становится фактическим обладателем имущества и его фактическим владельцем, а право собственности остается у законного его владельца. Последний не лишается права на свое имущество, и поэтому он всегда может принудительно (по суду) требовать возврата ему его вещей, а когда это уже стало невозможным, - возместить ему убытки. В этом как раз и заключается общественная опасность хищений - они лишают владельца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Так нарушается один из главных общественных отношений - собственность. При выяснении общественной сущности хищений необходимо отличать экономические отношения собственности и право собственности как их юридическое закрепление, "/ юридическое оформление. Хищение чужого имущества, права собственности на это имущество не разрушает, не нарушает. Право собственности на похищенное имущество всегда остается за владельцем. Хищение чужого имущества нарушают лишь экономические отношения собственности - обеспечиваемые обществом и государством возможности для собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Эти экономические отношения и является родовым объектом хищений чужого имущества.

10. Предметами хищений могут быть:

1) имущество;

2) деньги;

287

3) ценные бумаги, которые уже находятся в собственности определенного лица.

Предметом хищения может быть имущество:

а) которое уже находилось в имущественных фондах организации, учреждения или предприятия, уже перешло в собственность лица на законных основаниях или фактически было во владении. Не может быть предметом хищения то имущество (вещи), которые еще не поступили в фонды организации, а лишь должны быть ей переданы (налог, пошлина и т.п.), или такие вещи, которые уже выбыли из этих фондов на законных основаниях;

б) передано организацией-владельцем для временного пользования должностным лицам или частным лицам, для служебного пользования, для перевозки, переработки, ремонта и т.п.;

в) исключен из фондов организации или другого лица без законных оснований (похищенное, тому - хищения похищенного тоже хищения);

г) исключен из естественного состояния с применением и затратами труда, которое имеет денежную стоимость и цену (вещи добытые из недр, изготовленные, выращенные и т.д..). Не могут быть предметом хищения дикорастущие растения и их плоды, не изъяты из естественного состояния полезные ископаемые, дикие животные, птицы;

д) вещи, которые находятся в частной собственности граждан и были переданы на хранение, для перевозки или иной цели организации или учреждении, которое несет за них материальную ответственность;

е) предметом мошенничества и вымогательства является не только имущество, но и право на него (предоставление права требовать выполнения обязательств, документы, предоставляющие право на получение имущества и т.п.), а вымогательство и любые действия имущественного характера (передача имущественных выгод или отказ от них, отказ от права на имущество и т.д.),

11. Не могут быть предметом хищения:

1) вещи, которые были выброшены владельцем из-за отсутствия потребности в них, т.е. как вещи, ему не нужны (некоторые отходы производства, не способны удовлетворить некую потребность в них и т.п.), не имея никакой экономической, хозяйственной или культурной или другой полезной ценности. Овладение такими вещами хищением не признается, поскольку отношений собственности не нарушает.

2) документы, которые не являются ценными бумагами, - квитанции, накладные, чеки, требования и т.п.. При определенных условиях похищение такого документа может быть приготовлением к хищению имущества. При соответствующих условиях похищения документа квалифицируется по ст. 357 УК.

3) вещи, изъятые из гражданского оборота - оружие, нарко-

288

тики, радиоактивные материалы, а также предметы, находящиеся в могиле или на могиле.

Похищение этих предметов образует самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 262, 308, 313 УК. Таким образом, предметом хищения может быть имущество, как совокупность вещей, которые имеют материальную ценность, денежную оценку (цену) и находятся в гражданском обороте, а также деньги и ценные бумаги.

12. Важным признаком объективной стороны хищения является наступления преступных последствий - уменьшение имущества собственника с одной стороны и обогащения за его счет вора, т.е. обязательная объективный признак хищения - является причинение имущественного ущерба владельцу.

Объективно хищения противоправное и безвозмездное присвоение чужого имущества. Признак противоправности хищения утверждает то, что виновный не имеет ни действительного, ни воображаемого права на овладение этим имуществом. Он осознает при хищении, что это имущество чужое, что оно ему не принадлежат и он захватывает его противоправное.

13. Не могут квалифицироваться как хищение действия лица, которое имеет право на получение определенного имущества, но по-рушуе_встановлений порядок его передачи - получения. Не образуют хищения и случаи ошибки.

Например, неправильно были квалифицированы по ч. 2, ст. 185 УК действия 3., Осужденного за то, что он по предварительному сговору с С. похитил пиломатериалы на сумму 766 руб., Которые увез себе на дачу.

Судебная коллегия Верховного Суда Украины, рассмотрев дело, в своем постановлении отметила, что суд не собрал достаточно доказательств того, что 3. намеревался похитить пиломатериалы. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании 3. последовательно утверждал, что не знал как будет оформлено получения пиломатериалов, не знал их стоимости. Еще до начала рабочего дня он приехал в С. и в служебном кабинете вручил ему 700 руб. для оплаты указанных ма-териалов. В деле установлено, что все действия по получению и списанию пиломатериалов проведено по указанию С., а 3. только приобрел их с нарушением установленного порядка оплаты, не свидетельствует о наличии у него умысла на их хищение по сговору с С. Других доказательств в причастности 3. к хищению указанных материальных ценностей в деле нет. Следовательно, в действиях 3. нет состава преступления (Практика судов Украины в уголовных делах. - Киев, 1993, с. 69-70).

14. Завладение чужим имуществом признается неоплатным, если оно было неоплаченное вовсе, либо была оплачена только его часть, или оплата была значительно ниже его действительной стоимости. Когда была оплачена часть при-

10 М Коржанський

власненого имущества, то похищенной признается неоплаченная часть.

Неоплатным признается присвоение и тогда, когда виновное лицо заменила имущество на менее ценное с целью присвоить более ценное имущество. С неоплатнистю хищения тесно связана корыстная цель этих преступлений.

15. Корыстью в уголовном праве называется стремление к материальному достояние, желание виновного обратить имущество в свою собственность навсегда, без намерения когда-то вернуть его владельцу или возместить его стоимость.

Корыстный мотив - обязательный признак хищения. Без корысти хищения нет. Корыстный мотив не исключается и тогда, когда похищенное имущество передается другим, третьим лицам, а также тогда, когда другие лица (при похищении группой лиц), действовали по другим побуждениями.

16. Хищение считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба собственнику, то есть с того момента, когда владелец теряет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 25 декабря 1992 г. отметил, что кража и грабеж считаются законченными с момента когда виновное лицо изъяла имущество и имеет реальную возможность распорядиться или пользоваться им (спрятать, передать другим лицам и т.п.) (См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. - Там же, с. 1 С).

Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования, соединенной с угрозой применить насилие, повредить или уничтожить имущество, независимо от достижения виновным лицом поставленной цели (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. - Там же, с. 113 -114).

Если хищение совершается с охраняемой территории, то оно считается с того момента, когда похищенное имущество было вынесено за пределы территории, поскольку оно уже изъято из владения собственника и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться (продать, отдать, поменять и т. др..).

Безосновательно, например, были квалифицированы действия О. и П. как оконченное преступление по ч. 2 ст. 185 УК. Они были признаны виновными в том, что поздно вечером, работая операторами предприятия по обеспечению нефтепродуктами, злоупотребляя своим должностным положением, по предварительному сговору с Ш., похитили на территории предприятия 120 л топлива стоимостью 12400 руб., В хранилище которого имели доступ в свя связи с исполнением должностных обязанностей.

Но при вынесении шести канистр были задержаны работниками милиции. Президиум областного суда, рассмотрев дело, признала квалификацию действий А. и П. неправильной и указала, что все трое обвиняемых были задержаны с похищенным на территории предприятия, когда еще не дошли до ворот проходной. Следовательно, они не имели реальной возможности распоряжаться изъятым горючим или пользоваться. Согласно ст. 15 УК, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, такие действия квалифицируются как покушение на преступление. При таких обстоятельствах, указ ^ а президиум, действия осужденных подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 185 на ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК (См.: постановление президиума Хмельницкого областного суда от 14 января 1994 г. по делу А. и П. - Практика судов Украины по уголовным делам 1993-1995. - Киев, Юрин-ком, 1996, с. 77-78) .

Пока возможность использовать имущество, распорядиться им не наступила субъект не может считать, что он уже выполнил все действия, необходимые для достижения последствий - разбогатеть за счет чужого похищенного имущества.

Если эти последствия не наступили при обстоятельствах от виновного независимых, то его действия квалифицируются как незаконченное покушение по ч. ст. 15 УК.

Разбой считается оконченным с момента нападения, соединенного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, независимо от того, завладела виновное лицо имуществом потерпевшего или нет (См.: п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. - Там же, с. 114).

Таким образом, во всех случаях, кроме разбоя, хищения признается оконченным при наличии двух условий:

1) причинения собственнику имущества вреда (имущества нет, нет возможности его использовать или распоряжаться им);

2) незаконного обогащения виновного за счет чужого (похищенного) имущества.

17. Хищение можно признать законченным тогда, когда виновный полностью реализовал свое намерение - завладеть чужим имуществом и присвоить его. Именно тогда он и возможность распорядиться им или использовать его. Если виновный не смог осуществить свое намерение по обстоятельствам от него независимых, то его действия квалифицируются как покушение на хищение. Например, при отсутствии имущества или определенной суммы денег или когда он не смог преодолеть препятствий (открыть дверь, выломать решетку, найти рхо-выше, открыть сейф и т.п.), или ему помешали осуществить намерении другие лица (охранники, владельцы и

Т. ДР.).

Например неправильно были квалифицированы действия П. по ч. 4 ст. 185 УК. Органы предварительного следствия и суд признали, что П. совершил кражу государственного имущества в крупных размерах. Но их выводы, что кража была законченной, не подтверждаются доказательствами по делу. Как отметила президиум областного суда, из материалов дела видно, что П. был задержан работниками милиции, когда находился в помещении магазина. Часть похищенных товаров было найдено у него, а часть - возле магазина. Поскольку П. был задержан на месте преступления и не успел распорядиться похищенным, его действия нельзя рассматривать как законченную кражу.

На основании этого президиум областного суда переквалифицировала действия П. ч. 4 ст. 185 УК на ст. 15 и ч. ст. 185 УК как покушение на кражу государственного имущества в крупных размерах с проникновением в помещение (См.: постановление президиума Кировоградского областного суда от 8 июня 1987 г. в деле П. - Практика судов Украины в уголовных делах. - Киев, 1993, с. 13 ).

Если лицо совершило покушение на хищение и от завершения преступления добровольно отказалась, то она не подлежит ответственности за покушение на хищение. Неправильно, например, были квалифицированы городским судом по ст. 15 и ч. 2 ст. 185 УК действия В., который пытался похитить товары из магазина, но не смог довести свое намерение до конца по независящим от него причинам. На предварительном следствии и в судебном заседании В. пояснил, что действительно намеревался совершить эту кражу, но, дойдя до прилавка, испугался ответственности и вышел из магазина. Суд признал эти показания правдивыми. Однако вопреки этому в приговоре указано, что В. оставил магазин, не доведя преступления до конца потому, что услышал шум автомобиля, который приближался, и испугался, что его задержат. Такой вывод суда, - отметила в своем постановлении коллегия Верховного Суда Украины, - ничем не обоснован и противоречит показаниям свидетелей Ч. и М. о том, что В. оставил магазин до прибытия автомашины с работниками милиции. Он был задержан лишь через некоторое время и не у магазина, а в 300 м от него.

Таким образом, показания В. о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, ничем не опровергнуты. Согласно ст. 17 УК лицо, добровольно отказалась от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, когда фактически совершенное им содержит состав иного преступления. На основании этого судебная коллегия Верховного Суда Украины приговор об осуждении В. за покушение на совершение кражи отменила и дело закрыла за отсутствием в его действиях состава преступления

С учетом всех рассмотренных признаков хищения может быть определено как противоправное, корыстное и безвозмездной завладения чужим имуществом с целью обратить его в свою собственность и стать его фактическим обладателем, фактическим владельцем.

18. Понятие «хищение» есть родовое, сочетающее общие признаки целого ряда посягательств на чужую собственность - кражи, грабежи, разбои, мошенничества, присвоения и т.д.. Виды хищений отличаются способом их совершения. Способы хищений определены законом:

1) кража - тайно (ст. 185 УК);

2) грабеж - открыто и с применением насилия (ст. 186 УК);

3) разбой - нападение (ст. 187 УК);

4) мошенничество - обманом (ст. 190 УК);

5) присвоение или растрата - злоупотреблением доверием относительно чужого имущества (ст. 191 УК);

6) вымогательство - психического насилия (угроз и шантажа) - (ст. 189 УК);

7) злоупотребление служебным положением - (ч. 2 ст. 191 УК).

19. Действующее законодательство Украины предусматривает квалифицирующие признаки, при наличии которых хищение признается совершенным при отягчающих обстоятельствах.

Указанные признаки можно разделить на две группы:

1) Общие - присущи всем хищением;

2) Особые - присущие только некоторым, отдельным способам хищений.

Общими квалифицирующими признаками хищений являются:

а) повторность;

б) совершение хищения по предварительному сговору группой лиц;

в) в крупных и особо крупных размерах. Особыми или специальными квалифицирующими признаками хищений являются:

а) хищения совершены с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище - ч. ст. 185, ч. ст. 186, ч. ст. 187 УК;

б) хищения, соединенное с причинением насилия - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. ст. 189 УК;

в) хищение, сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений - ч. 4 ст. 187 УК;

г) хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему - ч. 2 ст. 185, ч. ст. 186 УК;

д) хищение, которое нанесло большой вред потерпевшему

или повлекшее иные тяжкие последствия - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 189 УК;

е) хищение в особо крупных размерах - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 УК;

ж) хищение, совершенное организованной группой - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 УК.

20. Повторность как квалифицирующий признак хищения предусмотренных частью второй статьи 185-191 УК. Понятие повторности предоставляется примечание к ст. 185 УК. Хищение, совершенное способом кражи (ст. 185 УК), грабежа (ст. 186 УК), растраты, присвоения или злоупотреблений-нием служебным положением (ст. 191 УК) и мошенничество (ст. 190 УК) признается совершенным повторно, если ему предшествовало совершения этим лицом какого-либо из этих преступлений или преступлений, предусмотренных статьями 187, 262 УК.

Согласно закону хищение признается повторным:

1) В случаях законченного предыдущего преступления, приготовления к нему или покушения на него.

2) Как тогда, когда виновное лицо было исполнителем предыдущего преступления, так и тогда, когда она принимала в нем участие в качестве пособника, подстрекателя или организатора.

с) Преступление признается повторным независимо от того, была ли лицо привлечено к ответственности за предыдущее преступление, была ли она за него осуждено, или отбывала за него наказания и отбыла его.

Хищение признается повторным независимо от того - от разных или от одного владельца изымалось имущество (деньги), кроме ^ случаев, когда хищение было продолжающееся.

Продолжающиеся хищением признается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, состоящего из нескольких тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, охватываемых единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление (См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 сентября 1981 г. - Там же, с. 76). Повторность разбоя имеет особенности. Разбой (ст. 187 УК) считается повторным только тогда, когда ему предшествовало совершение такого же преступления или бандитизма (ст. 257 УК).

Не образуют повторности:

1) Хищение, относительно которых закончились сроки давности (ст. 49 и ст. 80 УК) или за которые судимость снята или погашена (ст. 91 УК).

2) продолжающееся хищение, которое образуют несколько тождественных действий объединенных единым умыслом.

3) Покушение на хищение с последующей добровольным отказом от окончания преступления (ст. 17 УК).

294

4) Повторение ранее неудачной попытки похитить то же самое имущество или ту же самую вещь.

21. Как совершенное по предварительному сговору группой лиц хищения квалифицируется тогда, когда в его совершении принимали участие двое или более лиц, предварительно, до начала хищения или во время этого, договорились совершить его совместно. Кража, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц в случаях, когда в совершении соответствующего преступления участвовали по договоренности как соисполнители два и более лица (См.: п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. - Там же, с. 119; См..: постановление президиума Луганского областного суда от 12 сентября 1984 г. в деле М-кова и М. - Практика судов Украины в уголовных делах. - Там же, с. 24).

Хищение не может квалифицироваться как совершенное по предварительному сговору группой лиц, если хищение было совершено непосредственно одним лицом, а другие подговорщика или пособником. Неправильно были квалифицированы, например, действия М-кова по ч. 2 ст. 185 УК, а действия М. - по ч. 5 ст. 27 и ч. 2 ст. 185 УК. Они были осуждены за кражу по предварительному сговору государственного имущества (водитель автомашины М-ков по просьбе М. продал 400 л бензина при его перевозке с нефтебазы в совхоз). С усматривается и суд признал это установленным, что бензин украл М-ков, а М. непосредственного участия в преступлении не принимал, - он лишь подговорил М-кова совершить кражу и купил у него этот бензин. Хищение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, понимается такое, - отметила президиум областного суда, рассмотрев это дело, - в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорились об этом. Поскольку М. непосредственного участия в преступлении не принимал, его действия и М-кова не могут квалифицироваться как кража государственного имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

На основании изложенного президиум областного суда приговор изменила и квалифицировала действия М-кова как кражу государственного имущества в крупных размерах по ч. 1 ст. 185 УК, а М. - как подъязык к совершению указанного преступления по ч. 4 ст. 27 и ч. 1 ст. 185 УК.

22. Совершение хищения по предварительному сговору группой лиц имеет свои особенности. Эта квалифицирующий обстоятельство характеризуется двумя главными признаками:

1) совершение хищения группой не менее двух ^ суб'-проектов, которые непосредственно принимали участие в этом преступлении. Соучастие в хищении, которое было совершено одним исполнителем преступления, не образует группы. Для признания группы не нужно доказывать ее устойчивости, крепкой поеднаности и особой организованности.

Хищение квалифицируется как совершенное группой лиц независимо от того, что другие участники преступления на основании ст. 22 УК или ст. 19 УК не подлежат ответственности, независимо от привлечения к уголовной ответственности других членов группы;

2) наличие предварительного, до начала хищения или при его совершении, сговора между членами группы о совершении хищения.

При наличии совокупности этих двух признаков хищения квалифицируется как совершенное по предварительному сговору группой лиц по части второй статей 185-191 и ч. З ст. 191 УК без применения ст. 27 УК.

23. Согласно части второй примечания к ст. 185 УК хищение признается совершенным в крупных размерах и считается нанесло большой имущественного ущерба, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины.

Для определения размера хищения применяются государственные розничные цены, а при их отсутствии - цены на аналогичные товары.

Кроме стоимости похищенного имущества учитывается также вес, объем, количество похищенного и значимость его для владельца. Но решающим является денежная стоимость похищенного имущества, поскольку в ней отражаются и все другие показатели.

В делах о хищении государственного имущества, когда причиненные материальные убытки взимаются в кратном исчислении (например, при хищении мяса и мясопродуктов), действия виновных по признаку значительного, крупного или особо крупного размера хищения во всех случаях квалифицируются исходя из стоимости похищенного, которая определяется в зависимости от вида продукции по розничным, закупочным или другими государственными ценами (см.: п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 сентября 1981 г. - Там же, с. 77).

В постановлении от 31 марта 1989 года № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества» Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что размер вреда, причиненного хищением, недостачей, умышленным уничтожением, умышленной порчей материальных ценностей, определяется согласно Закону Украины от 6 июня 1995 года «Об определении размера убытков, причиненных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или потерей драгоценных камней и валютных ценностей»; Порядка определения размера убытков от хищения , недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 22 января 1996г. № 116 (с изменениями, внесенными постановлением от 27 августа 1996 1009 и от 20 января 1997 г. № 34), в других нормативно-правовых актов относительно цен и ценообразования.

При определении размера ущерба суд должен исходить из цен на имущество, действующих в данной местности на время рассмотрения дела, и применять установленные нормативно-правовыми актами для данных случаев кратность, коэффициенты, индексы, налог на добавленную стоимость, акцизный сбор и т.д. (См.: п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1989 г. № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Украины от 3 декабря 1997 № 12; См..: Постановления Пленума Верховного Суда Украины (1995-1997). - Киев, Одиссей, 1908, с. 267-268).

Стоимость похищенного имущества, определенная с применением коэффициента, должно учитываться как при исчислении размера материального ущерба, так и при квалификации преступления.

24. В тех случаях, когда ущерб причиняется хищением мяса, молока, мясных и молочных продуктов, размер сумм, подлежат взысканию в возмещение убытков, определяется по государственным розничным ценам на эти товары с применением коэффициентов: мясо и мясные продукты - 3, молоко и молочные продукты - 2,5. При квалификации действий лиц виновных в хищении или утрате мяса, молока, мясных и молочных продуктов необходимо исходить из одноразовой стоимости похищенного или утраченного имущества (См.: п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 июня 1983 № 3 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о хищении продовольственных товаров, их утрату и порчу в системе государственной торговли и потребительской кооперации». - Постановление Пленума Верховного Суда Украины - Киев, 1995, с. 80). Стоимость похищенной продукции и товаров в предприятиях общественного питания и в комиссионной торговле определяется по ценам, установленным для реализации этой продукции и товаров.

В тех случаях, когда розничные цены ниже оптовых, для определения размера хищения применяются оптовые цены, независимо от того, похищено имущество у организаций, занимающихся розничной торговлей, или у других организаций.

Если розничные цены на похищенное имущество отсутствуют и нет возможности определить его стоимость в порядке, предусмотренном Государственным комитетом, то стоимость похищенного определяется экспертами.

При похищении имущества и других ценностей, в отношении которых законодательством установлен особый порядок, определенный размер причиненного вреда (драгоценные металлы, камни и т.п.) стоимость похищенного определяется этим порядком. Квалификация хищения при этом производится, исходя из однократной стоимости похищенного, без учета дополнительных коэффициентов.

При квалификации хищений иностранной валюты, платежных документов, фондовых ценностей в иностранной валюте их стоимость определяется по курсу Госбанка на день совершения преступления, а размер возмещения причиненного преступлением ущерба - по соответствующим ценам на время ре-шения дела в суде.

Хищения из контейнеров товаров, на которые розничная цена их стоимость определяется по этим ценам, а стоимость имущества граждан - исходя из цены, которая была указана в товарных документах при отправке груза.

Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется по среднерыночной ценам, которые существовали на день хищения.

Размер ущерба, причиненного хищением билетов в театры, оплаченных талонов единого государственного фонда на топливные и смазочные материалы, одноразовых проездных автобусных или троллейбусных билетов, определяется по их номинальной стоимости и квалифицируется как оконченное преступление.

При определении размера хищения учитывается:

1) все имущество, похищенное из одного и того же места, одним и тем же способом;

2) все имущество, похищенное группой лиц, независимо от доли каждого из соучастников;

3) все имущество (и деньги) использовано, реализовано или возвращено.

25. В тех случаях, когда умысел виновного был направлен на похищение в крупном размере, но фактически хищение было совершено лишь на незначительную сумму, действия виновного квалифицируются как покушение на хищение в крупном размере по ст. 15 УК и соответствующей части статьи Особенной части (ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. З ст. 190, ч. З ст. 189 УК).

В случае совершения виновным лицом нескольких преступлений против собственности, одни из которых были законченными, а другие -

298

нет, незаконченные преступления квалифицируются отдельно со ссылкой на соответствующую часть ст. 15 УК.

Стоимость похищенного имущества должна быть полностью обоснована и доказана. Вменяемым может быть только такая сумма, которая не вызывает никаких сомнений и доказана всеми доказательствами по делу. Неправильно были квалифицированы, например, по ч. 4 ст. 185 УК действия П. Он был осужден за то, что проник в магазин и похитил оттуда материальные ценности и деньги на сумму 5133 руб.

В стадии расследования и в суде П. пояснил, что сразу же после совершения преступления он был задержан и все похищенное имущество на сумму 1343 руб. (Денег, по словам подсудимого, он не похищал) у него было изъято. В похищении ценностей именно на такую ??сумму П. признал себя виновным. Эти объяснения осужденного объективно подтверждаются описанием изъятого у него имущества и рапортом работника милиции, который непосредственно задержал П. с похищенным имуществом. Во время обыска как самого П., так и его квартиры, никаких других похищенных вещей или денег не найдено. Вывод суда, П. похитил материальных ценностей на значительно большую сумму, а именно не 5133 руб. палкой построено на данных инвентаризации материальных ценностей, согласно которой именно на такую ??сумму в магазине обнаружена недостача. Однако наличие недостатка сама по себе не свидетельствует, что она возникла в связи с преступными действиями осужденного.

При таких обстоятельствах, как указала судебная коллегия Верховного Суда, необходимо признать, что П. похитил из магазина материальных ценностей на сумму 1343 руб., А поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 4, а по ч. ст. 185 УК (См.: постановление судебной коллегии Верховного Суда Украины от 28 января 1992 г. по делу П. - Практика судов Украины в уголовных делах. - Киев, 1993, с. 65-66).

В тех же случаях, когда виновное лицо намеревалось похитить определенную сумму денег или имущества на определенную сумму, а фактически похитила больше, то его действия квалифицируются исходя из той суммы, которая фактически была похищена.

Правильно, например, были квалифицированы по ч. 5 ст. 185 УК действия Т. Он был осужден за то, что он, взломав замок, проник в магазин, и похитил денежную выручку в сумме 10528 руб. В представленной на приговор суда кассационной жалобе осужденный просил переквалифицировать его действия на ч. ст. 185 УК, исходя из того, что, проникая в магазин, намеревался украсть однодневную выручку, т.е. 500-700 руб., Но, найдя большую сумму, денег не перечислял.

Судебная коллегия Верховного Суда Украины оснований для удовлетворения жалобы не нашла, поскольку в деле полностью доказана, что Т. ночью взломал замок, проник в магазин и похитил денежную выручку в сумме 10528 руб., А поэтому его действия по ч. 5 ст. 185 УК квалифицированно правильно (См.: постановление судебной коллегии Верховного Суда Украины от 13 марта 1986 г. в деле Т. - Практика судов Украины в уголовных делах. - Киев, 1993, с. 71-72).

Такое решение судебной коллегии Верховного Суда правильное, поскольку оно основывается на том основании, что виновность лица, совершившего преступление, определяется его психическим отношением к преступлению не вообще, а лишь во время и именно в момент совершения преступных действий. Поэтому решающее значение имеют не мысли, рассуждения или намерения, которые были у лица накануне, а те из них, которые она имела во время совершения преступления. В данном случае Т. намеревался похитить однодневную выручку (500-700 руб.) Заранее, до совершения преступления. Но когда он открыл шкаф, где были спрятаны деньги, и увидел, что там лежит гораздо больше денег, у него немедленно намерен изменился, и он взял их все - 10 528 руб. Таким образом, в момент похищения денег Т. уже намеревался похитить именно эту сумму, о чем свидетельствует и то, что он денег не перечислял. Если бы у него был другой намерение, то он действовал бы иначе. Поэтому за похищение этой суммы он и должен отвечать, а значит его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 185 УК правильно.

26. Согласно части 3 примечания к ст. 185 УК хищение государственного или коллективного имущества признается совершенным в особо крупных размерах, если В9но совершено одним лицом или группой лиц на сумму, в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины. При определении особо крупного размера хищения учитываются:

1) Все хищения, совершенные виновным, независимо от утечки, способа, формы и времени совершения преступлений.

2) Вся стоимость похищенного группой лиц независимо от доли, полученной каждым соучастником (решающим является не размер прибыли каждого вора, а размер причиненного собственнику имущественного ущерба их совместными действиями).

Вместе с тем при совершении похищения в особо крупных размерах группой лиц, действия отдельного соучастника квалифицируются по ч. 5 ст. 185, 186, ч. 4 ст. 187, 189, ч. 5 ст. 191 УК только в случаях, когда это лицо принимала непосредственное участие в похищении или помогала в этом ин-шим соучастникам. В общую сумму похищенного не засчитывается стоимость похищенного преступлениями:

1) На какие лицо уже было осуждено или в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 49 УК).

300

2) Какие были совершены одним из соучастников самостоятельно, независимо от других.

В тех случаях, когда умысел виновного был направлен на похищение в особо крупных размерах, но по независящим от него причинам он не смог достичь этих последствий, его действия квалифицируются как покушение на хищение имущества в особо крупных размерах по ст. 15 УК и частями 4 или 5 статей 185-191 УК.

27. Наибольшее значение для квалификации хищения имеет способ его совершения, как важнейшая его признак. В зависимости от способа хищения законом дифференцируется уголовная ответственность за различные виды этих преступлений.


Получите за 15 минут консультацию юриста!