Содержание Уголовного кодекса Украины | Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса
1. Присвоение или растрата чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, -
наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, -
наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей циси статьи, если они совершены в крупных размерах, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Действия, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупных размерах или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.
***
1. Статья 191 УК объединяет три формы (способы) хищения, имеют одну общую признак - чужое имущество было вверено виновному ли в его ведении или в оперативном управлении. Относительно этого имущества виновный наделен определенными полномочиями по распоряжению им, управлению, доставке, хранению (продать, передать, использовать для определенной работы или для определенной цели и т.д.).
По этому признаку данное преступление отличается от других хищений (краж, грабежей, мошенничества), при которых виновный или вовсе не имеет никакого отношения к имуществу, или имеет к нему лишь доступ по работой, ему поручена лишь охрана этого имущества или оно передано виновному для использования его в процессе производства.
Безосновательно, например, были квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК действия X. и Б. Они были признаны виновными в том, что по предварительному сговору, из топливного бака трактора, какой принадлежал птахорадгосп и был закреплен за X., похитили 20 л дизтоплива стоимостью 7561 руб., вверенного X. и было в его ведении.
Президиум областного суда, рассмотрев дело, признала такую ??квалификацию действий Ш. и К. неправильной и указала следующее. Согласно диспозиции ст. 195 УК присвоение имеет место в отношении имущества, находящегося в правомерном владении лица, получила его для определенных нужд или в подотчет в связи с договорными отношениями. Вверенным является имущество, в отношении которого данное лицо имеет право оперативно-хозяйственного характера. В круг функциональных обязанностей тракториста X., как видно из материалов дела, входило только использование топлива при эксплуатации государственного имущества, то есть выполнение технических, производственных функций по управлению трактором. Итак, X. не имел предусмотренных законом полномочий по похищенного из топливного бака трактора дизтоплива и оно может рассматриваться в данных конкретных условиях как имущество, в отношении которого X. имел доступ в связи с порученной работой и похитил его тайно. На основании изложенного, отметила президиум, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое расследование (см.: постановление президиума Днепропетровского областного суда от 1 февраля 1994 г. в деле X. и Б. - Практика судов Украины по уголовным делам. - Киев, Одиссей, 1996, с. 71-72).
2. Присвоение как отдельный способ хищения характерно тем, что виновное лицо правомерно владеет определенным имуществом и оно находится в его ведении, которое она противозаконное обращает в свою собственность, распоряжается или пользуется как своим собственным. Субъектом присвоения может быть только лицо, которому имущество было передано в подотчет и она обязана в любое время дать полный отчет за количество и качество этого имущества (денег). При отсутствии этих признаков действия лица не могут быть квалифицированы по ст. 191 УК как присвоение или растрата.
Хищение чужого имущества может квалифицироваться как присвоение или растрата вверенного или такого, что было в ведении чужого имущества в случаях, когда виновный согласно служебных обязанностей, договорных отношений или специального поручения владельца наделен правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранении похищенного имущества ( см..: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 сентября 1981 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря 1983 г. № 8. - Там же, с. 75).
3. Хищение чужого имущества, совершенное собой, получившая имущество по документу (экспедитором, водителем автомобиля, ездовым и др.)., На основании которого это лицо обладает относительно вверенного ему имущества определенной правомочием, квалифицируется как присвоение или хищение по ст. 191 УК.
4. Хищение чужого или коллективного имущества, совершенное лицом, не была наделена определенной правомочиями по похищенного имущества, а по роду своей деятельности имела лишь доступ этого имущества (комбайнер, сторож, грузчик, подсобный рабочий в магазине и т.д.), ква-ется как кража по ст. 185 УК.
Например, безосновательно были квалифицированы по ч. ст. 191 УК действия Ш. и К., которые по предварительному сговору похитили из поля колхоза, где Ш. работал комбайнером, 760 кг зерна кукурузы, стоимостью 5092 руб., Загрузив его в прицеп трактора, которым управлял К. Президиум областного суда признала такую ??квалификацию действий Ш. и К. неправильной и в своем постановлении отметила. Согласно диспозиции ст. 84 УК присвоение или хищение может иметь место в отношении имущества, вверено или находится в правомерном владении лица, которое получило его в связи с выполнением им производственных функций, или в подотчет в связи с договорными отношениями. Однако комбайнер Ш. не наделен полномочиями оперативно-хозяйственного характера. Не может считаться вверенным сельхозпродукция, похищена комбайнером и во время уборки урожая, поскольку Ш. не получал зерно по товаротранспортной накладной или другого документа с указанием количества, веса, цены и др.. Поэтому действия Ш. и К., отметила президиум, следует переквалифицировать с ч. ст. 191 На ч. 2 ст. 191 УК как хищение коллективного имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц (см.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 июня 1983 г. № 3 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о хищении продовольственных товаров, их утрату и порчи в системе государственной торговли и потребительской кооперации ». - Там же, с. 80).
5. Действия лица, получившего в подотчет денежные средства (заготовители, экспедитор, агент по снабжению и т.д.). Для закупки продукции и своевременно не отчитывалась за полученные в подотчет суммы, квалифицируются как присвоение или растрата по ст. 191 УК при условии доказанности умысла на безвозмездной обращения этих средств в свою собственность или собственность других лиц (см.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 июня 1983 г. № 3 «О практике применения судами Украины законодательства в правах о хищении продовольственных товаров, их утрату и порчу в системе государственной торговли и потребительской кооперации ». - Там же, с. 80).
6. Для вменяемости (инкриминирование) по ст. 191 УК и квалификации действий как присвоение необходимо доказать, что лицо, которому чужое имущество было вверено, обратила его в свою собственность и не собиралась его вернуть или рассчитаться за него соответствующей оплатой. Поэтому сам по себе факт недостачи имущества, вверенного этому лицу, если не установлена ??причина образования недостачи, не может быть основанием для привлечения его к ответственности за недостачу или квалифицирования нехватки как присвоения или растраты.
7. Не является присвоением и временное заимствование имущества или суммы денег, когда материально ответственное лицо использует вверенное ей имущество или деньги, намереваясь через некоторое время (непродолжительное) вернуть заимствованное по принадлежности.
8. Растрата - это противозаконное расходование имущества или денег, которые были доверены виновному, на свои нужды.
Растрата может быть совершено лишь теми лицами, которым имущество или деньги были вверены, переданы в подотчет для производства, перевозки, хранения, продажи и т.п.. Растрата не может быть совершено лицами, которые имели доступ к имуществу за работой, но оно им в подотчет передано не было. Например, руководитель торгового предприятия, отдал незаконное распоряжение о выдаче товаров третьим лицам, совершает не растратит, а хищения средством злоупотребления служебным положением.
9. Растрата отличается от присвоения тем, что растратить - значит использовать имущество по его корыстным назначению: сжечь (горючее, дрова), съесть, выпить (продовольственные товары), потратить (деньги). Растрачено имущество использовано, его уже нет в наличии, а потому оно не может быть возвращено владельцу. Относительно растраты можно сказать лишь о возмещении владельцу убытков, т.е. возможно только вернуть такие же вещи или вернуть ему стоимость похищенного.
При присвоении, наоборот, изъятое у собственника имущество есть, оно у вора или у других лиц, которые им пользуются, оно есть в наличии и его можно вернуть владельцу. Хищение средством злоупотребления служебным положением заключается в корыстном незаконном безвозмездном обращении должностным лицом чужого имущества в свою собственность.
10. В отличие от присвоения и растраты имущество не находится в непосредственном ведении должностного лица, оно ее не вверено, не передано в подотчет. В большинстве случаев должностное лицо - не материально ответственное, а материально ответственное - не должностное. Прокурор, депутат, директор, председатель колхоза, например, должностные лица, но не материально ответственные. Кладовщик, кассир, продавец, экспедитор и другие - материально ответственные лица, но не должностные. Редко встречается сочетание в одном лице обоих этих качеств. Такие, например, заведующая магазином сильпр, если она работает одна, заведующий салоном-парикмахерской и т.п..
11. Относительно похищенного имущества должностное лицо наделено правом оперативно-хозяйственного управления им - определить его использования, передать другим ор-циям или учреждениям: распорядиться им - продать, поменять и т.д..
Злоупотребление должностными полномочиями - значит использование винных этих предоставленных ему по должности полномочий.
Если должностное лицо не использует этих своих полномочий, то квалификация действий по ст. 191 КХ будет неправильной. Средств злоупотребления должностным лицом своими полномочиями много. Чаще всего, как показывает судебная практика, встречаются следующие:
1) обращение в свою собственность чужих средств по поддельным договорам или договорам;
2) незаконное получение или выплата пенсий, премий или приложений к заработной плате;
3) обращение в свою собственность по намерению образованных излишков продукции, сырья или материалов;
4) получение за счет предприятия, учреждения или организации взятки;
5) обращение в свою собственность средств, поступающих в фонды владельца от граждан.
12. Хищение средством присвоения, растраты или злоупотребления должностными полномочиями считается с того момента, когда чужое имущество было обращено в собственность должностного лица или использованы ею на свои нужды и владелец лишился определенного количества имущественного фонда.
13. По многим признакам хищения чужого имущества средством злоупотребления виновным своими должностными полномочиями (ч. 2 ст. 191 УК) имеет сходство с злоупотреблением властью или служебным положением из корыстных побуждений (ст. 364 УК).
Разность между этими преступлениями заключается главным образом в способах их совершения и в характере причиняемого ими ущерба. Хищения (ст. И91 УК) характерно тем, что должностное лицо, злоупотребляя своими должностными полномочиями в отношении чужого имущества, безвозмездно обращает в свою собственность часть этого имущества (или определенные вещи) или денежные средства. Этими действиями должностного лица имеющиеся имущественные фонды владельца уменьшаются, то есть ему причиняются прямые имущественные убытки.
14. По ст. 191 УК квалифицируются умышленные незаконные выплаты из средств государственной или частной организации премий, денежных пособий, а также других выплат лицам, которые не имели права на их получение. От хищения злоупотребление властью или должностными полномочиями (ст. 364 УК) отличается тем, что оно, хотя и делается из корыстных побуждений, но непосредственно не сопряжено с бесплатным обращением в свою собственность должностным лицом чужого имущества (средств), для незаконного получения прибыли должностное лицо , злоупотребляя властью или должностными полномочиями, временно использует чужие средства производства, машины, механизмы, труд под-чеглих рабочих и т.д.. Наносимый виновным при этом вред имеет вид не прямых имущественных убытков, а от неодер-ченных доходов.
15. Действия должностного лица квалифицируются по ст. 364 УК тогда, когда они были совершены из корыстных побуждений, при получении выплат за фактически выполненные работы и распределении их между отдельными лицами с обращением должностным лицом доли начисленных средств в свою собственность.
16. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 191 УК, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью - стремлением к незаконному обогащению за счет чужого имущества, денег, ценностей.
17. Ответственными по ст. 191 УК является только материально ответственные и должностные лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.