Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

ВОПРОС:

Бракоразводный процесс длится уже с августа 2009 г. по сегодняшний день. За это время было около 10 заседаний суда, но не все они «заканчивались» в зале заседания: трижды муж не являлся, при этом письменно обосновал причину неявки (не отпускают с работы), в связи с чем заседания переносились на месяц, еще трижды он являлся, но заседания переносились на тот же срок по причине того, что судья рассматривает более важное дело. В ходе единственного состоявшегося заседания муж выказался против развода, поэтому судья дала испытательный срок 1 месяц. Последнее заседание, состоявшееся по окончании этого срока, снова было перенесено. На этот раз по той причине, что муж не получил повестку, т. к. не было возможности вручить ее ему: на тот момент он выехал с моей квартиры. Теперь возникла проблема: я не знаю куда отправлять повестку, т. к. со мной он больше не живет, а от родителей выписался.

Вопрос: имеет ли право судья рассматривать другие дела в назначенное для нашего дела время, при этом переносить заседания на месяц, и является ли «не отпускают с работы» уважительной причиной для неявки в суд?

ОТВЕТ:

Согласно ст. 191 ГПК суд может отложить рассмотрение дела в случаях, установленных Кодексом, а также в случае невозможности рассмотрения дела в связи с необходимостью замены судьи по причине его отвода или привлечения к участию в деле других лиц. Среди оснований для отложения дела значится неявка лиц, принимающих участие в деле.

Согласно ст. 169 ГПК в редакции, действовавшей до принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей», суд мог отложить рассмотрение дела в том числе в связи с неявкой стороны или другого лица, участвующего в деле, оповещенного в установленном порядке о дате и месте судебного рассмотрения, если суд был уведомлен о причинах неявки и признал их уважительными. То есть при каждой неявке лица по уважительной причине суд мог откладывать рассмотрение дела. Определение же причин неявки как уважительных – прерогатива суда, и здесь все зависит от внутреннего убеждения судьи. Поэтому такую причину, как «не отпускают с работы», суд вполне мог признать уважительной.

В то же время, откладывать рассмотрение дела на том основании, что «судья должен рассматривать другое дело», судья не имел права, поскольку ГПК не предусматривает такого основания. Анализ норм ГПК показывает, что отложить рассмотрение дела судья может только в следующих случаях:

– неявка лиц, участвующих в деле (ст. 169 ГПК);

– невозможность рассмотрения дела в связи с необходимостью замены отведенного судьи (ч. 1 ст. 191 ГПК);

– привлечение к участию в деле других лиц (ч. 1 ст. 191 ГПК);

– предоставление срока для примирения супругов (ч. 5 ст. 191 ГПК);

– невозможность совершения необходимых процессуальных действий в данном судебном заседании в случае возобновления судебного заседания (ст. 195 ГПК);

– изменение оснований или предмета иска (ст. 224 ГПК);

– замена ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 33 ГПК);

– вступление в дело третьего лица (ст. 34 ГПК).

Действия судьи по отложению рассмотрения одного дела для рассмотрения другого, якобы более важного (а как определить, какое дело важнее, и каковы критерии «важности»?), подпадают под определенные в ст. 32 Закона «О Высшем совете юстиции» случаи нарушение присяги. А именно умышленное затягивание сроков рассмотрения дела сверх установленных сроков. Такое нарушение является основанием для увольнения судьи с занимаемой должности. Поэтому, во избежание очередного перенесения рассматриваемого дела по надуманным обстоятельствам, рекомендуем обратиться с соответствующей жалобой на действия судьи в Высшую квалификационную комиссию, которая может запустить процедуру увольнения судьи.

Что же касается возможной неявки ответчика, то со вступлением в силу 07.07.2010 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в ст. 169 ГПК было внесено изменение, согласно которому отныне суд откладывает дела при неявке одной из сторон по уважительной причине только при их первой неявке. А потому ситуации, описанные выше, повторяться уже не должны.

Уведомление же ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ч. 9 ст. 74 ГПК осуществляется путем публикации объявления в прессе. А именно в региональном официальном издании по последнему месту проживания ответчика и в газете «Урядовий кур'єр».

ВЫВОДЫ:

1. Судья не имел права откладывать рассмотрение дела в связи с необходимостью рассмотрения другого дела. Такие действия судьи подпадают под случаи нарушения судейской присяги.

2. Причины неявки признаются судом уважительными по собственному усмотрению, а потому, в принципе, таковыми могут оказаться любые причины. Но с 7 июля 2010 года отложить дело в связи с неявкой стороны по уважительным причинам суд может только при первой неявке.


Получите за 15 минут консультацию юриста!