Одним из широко распространенных вопросов в практике рассмотрения дел об административных правонарушениях является соотношение терминов "на месте совершения" (который употребляется в ст. 258 КоАП) и "по месту совершения" (который употребляется в ст. 276 КоАП). В основном он имеет значение в ситуациях, когда постановление о привлечении к ответственности выносится непосредственно на месте совершения после оформления протокола о нарушении. Наиболее часто такие действия уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях лиц встречаются в связи с нарушениями ПДД, то есть по ст. 122 КоАП.
В судах до последнего встречаются разные трактовки права сотрудников МВД оформлять постановления о привлечении к ответственности по данной статье непосредственно на месте совершения нарушения. Одни судьи при рассмотрении таких дел считают, что на месте нарушения можно составить лишь протокол, а выносить постановление необходимо в другом месте – к примеру, в служебных помещениях соответствующего органа МВД. Другие судьи, наоборот, считают, что вынесение постановления непосредственно на месте совершения – вполне законно. При этом, поскольку ст. 171 2 КАС прямо запрещает подачу апелляции либо кассации на решения суда о пересмотре постановления органов МВД (и других органов власти) о привлечении к админответственности, ВАСУ и ВСУ фактически лишены обычных возможностей по унификации судебной практики.
Но это не отменяет попыток ВАСУ все же привести позицию судов к единому знаменателю, пускай и весьма экзотическим способом. По судам было разослано Обобщенное научно-консультативное заключение Научно-консультативного совета при ВАСУ, в котором сформулирована и подробно обоснована позиция относительно возможности применения норм ст. 258 КоАП к рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП, а также правильной трактовки терминов "на месте совершения" и "по месту совершения".
Прежде всего, авторы заключения обращают внимание на то, что ст. 258 КоАП касается лишь тех правонарушений, производство по которым возможно без оформления протокола. При этом перечень таких правонарушений приведен в ч. 1 ст. 258 КоАП, а также согласно ч. 2 ст. 258 КоАП может быть расширен специальными нормами законов. На последний момент тоже стоит обратить внимание – расширение списка путем издания каких-либо подзаконных нормативно-правовых актов невозможно.
Следовательно, поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 122 КоАП, в ч. 1 ст. 258 не упомянуты и законы не содержат указаний на возможность наложения штрафа либо вынесения предупреждения на месте совершения нарушения, то правила ст. 258 КоАП к оформлению и рассмотрению дел о таких нарушениях не могут применяться. Таким образом, должна соблюдаться общая процедура – оформление протокола об административном правонарушении и дальнейшее рассмотрение дела компетентным органом с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом постановление должно выноситься с учетом общих норм ст. 276 КоАП – то есть уполномоченным органом по месту совершения нарушения. В свою очередь, термин "по месту совершения" был растолкован в Решении КСУ № 5-рп/2015 от 26.05.2015 (подробно о нем можно прочесть в материале "КСУ о месте рассмотрения дела об админправонарушении и важности его определения для защиты прав нарушителя"). Следовательно, постановление должно выноситься в месте нахождения органа, уполномоченного законом на рассмотрение соответствующих дел, в пределах территориальной юрисдикции которого было совершено нарушение.
В свою очередь, непосредственно на месте совершения нарушения уполномоченными лицами может быть вынесено постановление в деле об админправонарушении лишь в ситуации, когда это предусмотрено ч. 1 ст. 258 КоАП либо другой нормой закона. При этом обязательным элементом такой упрощенной процедуры является отсутствие необходимости оформлять протокол об административном правонарушении.
ВЫВОД:
Таким образом, несмотря на то, что вопрос рассматривался только в части привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 122 КоАП, сделанный вывод можно распространить и на другие правонарушения. В обобщенном виде он звучит следующим образом: непосредственно на месте совершения правонарушения может быть вынесено постановление только в том случае, когда закон прямо это предусматривает. В остальных случаях постановление должно выноситься в месте нахождения компетентного органа, в пределах территориальной юрисдикции которого было совершено нарушение.