На портале Право Украины обсуждалась достаточно интересная ситуация, которая стала последствием не слишком удачной формулировки одного из условий договора поставки.
При определении порядка применения санкций к поставщику на случай нарушения условий о количестве товара был использован следующий пункт: «Постачальник підлягає штрафним санкціям згідно п... Договору у разі недопоставки товару більш ніж на 10 % від замовленого Покупцем». В принципе, достаточно стандартная формулировка, однако следует учитывать, что в рамках договора предполагались поставки разных товаров по разной стоимости.
В результате, когда при поставке одной из партий товара, состоящей из разных товарных позиций, поставщик недопоставил часть товара, возникла проблема. Условно можно сказать, что было поставлена 91 единица товара (из 100 заказанных), однако стоимость недопоставленного составляет 89 грн. (при общей стоимости заказанного товара в 100 грн.).
Если исходить из критерия стоимости, то недопоставка составила более 10 % от общей стоимости партии товара. Если же считать по единицам товара, недопоставлено менее 10 % от общего количества.
Понятное дело, что заказчик считает, что у него есть основания применять договорные санкции (и требует толковать озвученное условие как «недопоставка более чем 10 % от общей стоимости заказа»). В свою очередь, поставщик с этим категорически не согласен и настаивает, что речь идет именно о недопоставке более чем 10 % от общего количества единиц товара.
Среди пользователей портала нашлись сторонники обеих точек зрения.
Позиция 1. В данной ситуации положение договора все же стоит трактовать как определение количества товаров «в соответствующих единицах измерения» (штуках, килограммах, упаковках и т. д.). Кроме того, товар принимался в также в штуках, да и недостача выявлялась именно в штуках.
В свою очередь, в приведенной норме договора нет ничего, что бы свидетельствовало о том, что стороны согласовали какой-то особый порядок определения количества товара. Следовательно, исходя из ст. 669 Гражданского кодекса, применять нужно «стандартный» метод определения количества, которым является именно пересчет единиц товара.
Позиция 2. Если в рамках одной поставки подразумевается наличие нескольких товарных позиций (тем более с разной стоимостью), количество товара можно определять только по общей стоимости. Ведь вполне возможна ситуация, при которой одна единица товара одного вида стоит больше, чем все остальные единицы товаров других видов в рамках данной поставки (и невозможность применить санкции в таком случае полностью лишает смысла их существование в данном договоре). Кроме того, в накладной будет фигурировать именно общая стоимость поставленного товара, а не его общее количество поставленных единиц.
В то же время стоит помнить о ч. 2 ст. 669 ГК. В данном случае ее формулировка вкупе с отсутствием в договоре условий относительно особого порядка определения количества товара в рамках поставки означает отсутствие согласованного сторонами количества товара. Следовательно, оперировать можно лишь суммой поставки.
Кроме того, не стоит забывать, что в гражданских и хозяйственных отношениях стороны должны руководствоваться договором и правом, а также обычаями делового оборота. Договор в данной ситуации не способствует достижению требований устойчивости оборота, поскольку возник спор и у сторон разное мнение. Законодательство не регулирует данный вопрос. Следовательно, надо руководствоваться обычаем, который позволяет справедливо рассудить стороны. Любой подход, кроме суммы, представляется притянутым, если мы идем от общего к частному, то товар – количественная определенность, количество можно выразить в штуках и в сумме. Если разнородный товар выражен в разных штуках, то норма о 10 % выглядит бессмысленной без указания на конкретные штуки конкретного товара. В свою очередь, воля сторон была направлена на установление действенных санкций на случай недопоставки, которые можно было бы применить при определенных условиях. Именно из этого и надо исходить.
Мнение юристов проекта: Как правильно подметили пользователи портала, законодательство не дает прямого и четкого ответа на вопрос, в чем измеряется количество товара. Норма ч. 1 ст. 669 ГК носит откровенно диспозитивный характер, давая возможность сторонам самостоятельно установить, как они будут определять количество товара, подлежащего поставке.
Поэтому в данном случае важно понимать, не было ли другими нормами договора либо сопутствующими документами (накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи и так далее) дано определение количества товаров. Можно предположить, что в товарораспорядительных документах в данной ситуации содержится что-то вроде следующей формулировки: «товар А в количестве 100 штук стоимостью 100 грн./шт., всего 10000 грн., товар Б в количестве 100 штук стоимостью 10 грн./шт., всего 1000 грн.». В таком случае можно говорить о том, что количество товара сторонами выражено и согласовано именно в «штуках» и, следовательно, скорее всего формально верна Позиция 1.
Но в данной ситуации многое зависит также от того, какой именно товар был предметом договора. Если речь идет о поставке однородного товара (к примеру, несколько разных моделей телевизоров или металлопроката разных марок либо автомобилей в разной комплектации), то положение изменяется.
Ведь с точки зрения ч. 2 ст. 266 Хозяйственного кодекса частичное соотношение товаров по сортам, группам, подгруппам, видам, маркам, типам, размерам является ассортиментом, сортаментом, номенклатурой в рамках общего количества. В свою очередь Гражданский кодекс (ст. 670 и 672) разграничивает последствия поставки товара в неполном количестве и в неполном ассортименте. В такой ситуации опять-таки преимущество получает Позиция 1 в силу того, что можно выразить общее количество товара не в денежном выражении.
Однако вернемся к вопросу определения количества. Если исходить из Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству основным методом является определение объема товара в соответствующих единицах измерения (килограммах, тоннах, метрах, литрах, декалитрах, штуках, упаковках и т. д.). Такой же точки зрения придерживаются и авторы комментария к Гражданскому кодексу (Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнецової, В. В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005), которые рекомендуют следующим образом выражать количество товара: для индивидуально определенных вещей – в штуках, для родовых вещей – с помощью наиболее подходящих единиц измерения (метры, литры, тонны, килограммы). Денежное же выражение рассматривается ими как вспомогательное, кроме случаев, когда речь идет о товаре со специфическими свойствами (к примеру, о ценных бумагах) либо о товаре, потребность в котором не может быть четко определена на момент заключения договора (в качестве примера могут служить договоры поставки электроэнергии или договоры водоснабжения).
Как показывает судебная практика, суды оперируют прежде всего формулировками «поставка товара в количестве № кг на сумму Х грн.». Следовательно, можно ожидать, что при рассмотрении в суде также намного выше шансы отстоять Позицию 1, если в договоре прямо не предусмотрено именно денежное выражение количества товара.
Особняком стоит вариант, при котором разные группы товара измеряются разными единицами измерения (к примеру, одновременная поставка провода, количество которого выражено метрами, и отливок, измеренных в килограммах). В такой ситуации единственный способ определить суммарное количество поставляемого товара – его денежное выражение. И в таком случае шансы отстоять Позицию 2 повышаются, поскольку приведенное условие договора содержит четкую привязку ко всему объему поставки, а не к объему поставки отдельной группы товаров.
Отметим также, что найти судебной практики по подобным спорам не удалось. Поэтому данный вопрос пока не имеет однозначного ответа.
ВЫВОД:
В данной ситуации намного больше шансов получить судебное решение в пользу поставщика, нежели заказчика. Однако отсутствие судебной практики и четкого законодательного регулирования дает простор для фантазии.