В рамках портала Право Украины очень активно обсуждалась ситуация, сложившаяся в практике у одного из пользователей.
Он представляет предприятие-производителя пластиковой посуды. Какое-то время назад данное предприятие поставило другому предприятию (гостинице) пластиковые подносы-блюда для пищевых продуктов. На данных подносах (будем называть их так) была проставлена графическая маркировка – «выдерживает температуру не более 140 градусов Цельсия» и «не использовать в микроволновых и жаро-тепловых печах» (изображение перечеркнутой микроволновой печи). Также имелось указание о том, что предназначены они для сервировки блюд.
Никаких документов о правилах пользования, соответствии стандартам и так далее к товару не прилагалось. У производителя есть лишь санитарно-эпидемиологическое заключение, которое, естественно, не содержит требований об условиях использования товара. Других видов сертификатов на данный вид продукции законодательством не предусмотрено.
Гостиница использовала данные блюда для организации шведского стола на специальных подогревательных столах. Данные столы использовали одновременно два вида подогрева – с помощью водяной бани (снизу) и с помощь галогенных и инфракрасных ламп (сверху). Через некоторое время подносы растрескались.
Соответственно, производителю было предъявлено требование о возврате денег за поставленный некачественный товар.
Автор темы попросил помощи в оценке данной ситуации, поскольку существует кардинальное расхождение в трактовке случившегося между поставщиком и покупателем. На портале же нашлись сторонники обеих точек зрения.
Позиция 1 (Позиция поставщика). В данной ситуации претензии к качеству товара не обоснованы, поскольку покупатель использовал товар не по назначению.
Так, маркировка на товаре «не использовать в микроволновых и жаро-тепловых печах» фактически показывает, что данная посуда не подлежит использованию с любыми приборами, использующими нагревательный элемент в виде галогенных, кварцевых и инфракрасных ламп. То, что в микроволновках используются именно такие элементы, покупатель не знать не мог, поскольку у него в штате должен быть технолог со специальным образованием, который в рамках обучения должен изучать, в частности, и этот вопрос (о том, какие нагревательные элементы используются тем или иным видом приборов). При этом опрос технологов других клиентов, предпринятый продавцом, показал, что все они осведомлены о том, что подобные поддоны нельзя использовать в указанных условиях, хотя этого им при покупке продавец не сообщал.
Кроме того, подносы вообще не предназначены для подогрева еды, а только для сервировки блюд. Покупатель же фактически их использовал именно для подогрева. Поскольку известна марка использованного подогревательного стола, продавец смог проверить инструкцию по его эксплуатации и выяснил, что производитель столов не рекомендует использовать с ними пластиковые поддоны.
Поэтому, учитывая все факторы, стоит провести экспертизу подносов, в рамках которой выяснить вопрос о том, что явилось причиной появления трещин (температура, излучение ламп или что-то иное), а также получить подтверждение того, что использованный покупателем нагревательный элемент идентичен тем, которые используются в микроволновых печах.
Позиция 2 (Позиция покупателя). В данной ситуации можно говорить о нарушении продавцом требований ст. 673 Гражданского кодекса, ведь в рамках договора были переданы товары, не подходящие для использования по тому назначению, которое планировал покупатель. И покупатель не был об этом извещен, так как на товаре отсутствовала маркировка о невозможности использовать подносы под воздействием галогенных и/или инфракрасных ламп.
К тому же поврежденные поддоны не помещались ни в микроволновые печи, ни в жаро-тепловые печи. Температурный режим также, скорее всего, не нарушался.
Таким образом, можно говорить о том, что покупатель использовал подносы «нормальным» образом. Следовательно, у него есть все основания требовать компенсации.
При этом даже если экспертиза установит, что причиной повреждений подносов стало именно излучение галогенных и/или инфракрасных ламп, использовавшихся покупателем, нельзя говорить о нарушении с его стороны – ведь продавец не предупреждал о том, что товар не подлежит использованию с оборудованием с данными видами нагревательных элементов.
Мнение юристов проекта: Данная ситуация распадается на ряд ключевых моментов, каждый из которых может решить дело как в пользу производителя, так и в пользу покупателя.
Первый такой момент – значение нанесенной на подносы маркировки. Как справедливо отметили на портале, прежде всего, продавцу стоит найти какие-либо подтверждения того, что нанесенный значок запрещает использование тары именно с любым оборудованием, использующим определенные виды нагревательных элементов.
Надо сказать, что, не видя маркировки, достаточно сложно толковать ее значение. Поэтому можно ограничиться лишь общими фразами – если верна трактовка маркировки, отстаиваемая продавцом (запрет на использование в любом оборудовании с галогенными и/или инфракрасными лампами в качестве нагревательного элемента), следует говорить, что продавец надлежащим образом проинформировал покупателя о свойствах товара. Следовательно, оснований для претензий у покупателя нет.
В качестве доказательства может быть использован международный либо национальный стандарт, которым утверждена маркировка (если таковой имеется), либо, если маркировка является широко распространенной, но не утвержденной тем или иным регуляторным документом, заключение товароведческой экспертизы. В данном вопросе бремя доказывания лежит на продавце, поскольку именно он будет утверждать, что нанесенная на подносы маркировка имеет «широкое» значение.
Второй ключевой момент – является ли имевшее место использования подносов «нормальным» или речь идет о специфическом способе, который характерен исключительно для данного покупателя. Данный вопрос принципиален, поскольку нестандартный способ использования продукции (использование не по прямому назначению) позволит продавцу использовать в своих интересах норму ч. 2 ст. 673 ГК. В таком случае продавец будет считаться поставившим товар надлежащего качества при условии, что подносы не утрачивают своих свойств при «обычном» использовании (к примеру, при сервировке в них горячих блюд без подогрева).
Доказывать использование товара не по назначению будет необходимо продавцу. Надлежащим доказательством в данной ситуации опять-таки будет заключение эксперта, в котором должно быть указано, что имевший место способ использования подноса не является обычным и общепринятым. Кстати, в этой части достаточно важно, имеется ли на подносах маркировка химического состава пластика, поскольку целый ряд пластиков сам по себе имеет ограничения по использованию и это зафиксировано в описаниях соответствующих значков.
Третий важный момент – не было ли известно продавцу о цели приобретения товара покупателем (то есть знал ли он заранее, как именно намерен использовать подносы покупатель). На значение этого фактора указывает абз. 2 ч. 2 ст. 673 ГК и ч. 3 ст. 268 Хозяйственного кодекса.
Они закрепляют следующую конструкцию: товар должен быть пригоден для использования в целях, указанных покупателем, либо в целях, в которых подобный товар обычно используется (если в договоре прямо не указана цель использования товара покупателем). Во избежание проблем, подобных описанной, в научно-практическом комментарии к Гражданскому кодексу (Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнецової, В. В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005) рекомендуется четко определять цель использования товара в договоре.
Кроме того, в решении вопроса о соответствии товара требованию о пригодности к использованию важен и момент соответствия товаров стандартам на товар, если они есть, а также техническим условиям. В данной ситуации данное условие соблюдено.
Кстати, в данном случае большую роль может сыграть закрепленное в договоре и/или товаросопроводительных документах «формальное» название подносов. Ведь, если, к примеру, «официально» стороны их называют «блюда-формы для сервировки готовых блюд» можно утверждать, что «обычной» целью их использования является лишь сервировка без подогрева.
В принципе, эти два момента являются в деле ключевыми. И если продавцу не удастся отстоять выгодную для себя позицию по ним, дальнейшие моменты уже не играют особой роли.
Четвертый важный момент – установление факта пребывания поврежденных подносов под действием галогенных и инфракрасных ламп. Для этого стоит составить акт о повреждении, в котором и изложить все обстоятельства. Кроме того, установление факта использования конкретного оборудования может позволить использовать (например, введя в процесс через заключение эксперта) найденное руководство с рекомендацией не применять пластиковые поддоны.
И наконец – пятый важный момент: установление причин повреждений. Для этого опять-таки придется проводить экспертизу, которая и должна дать ответ на вопрос, что послужило причиной появления трещин – излучение, температура или что-то иное. При этом, действительно, не лишним будет зафиксировать, что использованные нагревательные элементы тождественны тем, которые используются в микроволновках.
ВЫВОД:
Таким образом, для продавца выстраивается две возможных линии поведения:
1) доказывать, что покупатель использовал подносы не в соответствии с заявленной при покупке целью и/или не в соответствии с «общепринятой» целью использования подобной продукции;
2) доказывать, что маркировка на подносах включает в себя и запрет на использование их в любых нагревательных приборах с галогенными и/или инфракрасными лампами.
В свою очередь, покупатель в такой ситуации должен наоборот доказывать, что использовал подносы по обычному назначению или по назначению, оговоренному при покупке.