Последнее время в Украине все чаще поднимается вопрос запрета рекламы лекарственных средств, связанный с угрозой самолечения людей для их жизни и здоровья, а также для самой системы здравоохранения.
Заявленные в рекламе эффекты должны использоваться в контексте "может", но не гарантирован. Это равно относиться также и к косметическим средствам, которые не относятся к рынку фармацевтических средств.
Благодаря рекламе применение людьми определенных (даже безрецептурных) препаратов осуществляется бесконтрольно, чаще всего без предварительной консультации врача, что, безусловно, может привести к негативным последствиям для здоровья человека.
Как показывает европейский опыт, в большинстве стран Европы реклама безрецептурных лекарственных средств не запрещена, и, по нашему мнению, запрещать такую рекламу нельзя. Необходимо учитывать также тот факт, что после запрета рекламы табачных и алкогольных изделий реклама лекарственных средств является чуть ли не единственным ощутимым доходом средств массовой информации. Поэтому при запрете рекламы еще и лекарственных средств, многие не очень крупные масс-медиа могут просто обанкротиться.
Правовое регулирование рекламы фармацевтических и косметических средств в Украине
Реклама – это информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таких лица или товара.
Главный принцип рекламы – это, конечно же, непричинение вреда ее потребителю. Поэтому реклама некоторых видов товаров (лекарственных средств, алкогольных и табачных изделий, оружия) и услуг (методов профилактики и лечения, привлечения средств населения, трудоустройства) имеет свои особенности и ограничения.
Закон Украины "О рекламе" содержит запрет размещения в рекламе лекарственных и косметических средств ряда сведений, изображений и утверждений.
При этом реклама лекарственных средств должна содержать обязательную информацию, такую как: объективная информация о средстве; требование о необходимости консультации с врачом перед применением средства; рекомендацию об обязательном ознакомлении с инструкцией и обязательно текст "Самолечение может быть вредным для вашего здоровья" (не менее 15 процентов площади (продолжительности) всей рекламы).
Судебная практика по использованию рекламы на фармацевтическом рынке
Контроль за соблюдением законодательства Украины о рекламе лекарственных средств осуществляют в пределах своих полномочий Государственная инспекция Украины по вопросам защиты прав потребителей (относительно защиты прав потребителей рекламы) и Антимонопольный комитет Украины (относительно соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции).
Судебная практика содержит немало интересных дел в отношении незаконной рекламы. Основную долю составляет административное судопроизводство, поскольку чаще всего обжалуются решения госорганов о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе.
Интересное дело № 903/26/14 в отношении незаконной рекламы лекарственных средств, а именно запрета в рекламе ссылок на методы профилактики как на наиболее эффективные, и запрета в рекламе участия врачей и других профессиональных медицинских работников, а также лиц, внешний вид которых имитирует внешний вид врачей. (Решение хозяйственного суда Волынской области от 24.03.2014 г., апелляционным судом решение было отменено, Высшим хозяйственным судом Украины постановление апелляционного суда было отменено, решение первой инстанции оставлено в силе).
Истец, предприятие со 100 % иностранными инвестициями в форме ООО "Глаксо Смит Кляйн Хелскер Юкрейн О.О.О." (далее – Глаксо Смит Кляйн), требовал признать недействительным решение Административной коллегии Волынского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины (далее – Волынское отделение) о признании распространяемой Глаксо Смит Кляйн информации такой, которая вводит в заблуждение, и наложении на компанию штрафа в связи с этим.
Основанием для решения Волынского отделения послужило размещение компанией Глаксо Смит Кляйн на этикетках и в рекламе фраз "стоматологи рекомендуют сенсодин" и "стоматологи Украины рекомендуют сенсодин", усиленные изображением человека во врачебном халате.
В обоснование своей позиции истец предоставил суду: 1) заключение лингвистической экспертизы, согласно которой пытался обосновать, что выражение "стоматологи Украины рекомендуют сенсодин" не означает, что все без исключения стоматологи Украины рекомендуют только зубные пасты "Сенсодин"; 2) письмо Министерства здравоохранения Украины в отношении того, что зубная паста "Сенсодин" не зарегистрирована в Украине как лекарственное средство; 3) результаты социологического опроса, проведенного Центром "Социальный мониторинг", который доказывает, что утверждение "стоматологи рекомендуют сенсодин", размещенное рядом с фото человека во врачебном халате, не может ввести потребителей в заблуждение и повлиять на выбор при покупке.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец распространял в рекламе своего продукта информацию, которая вводит в заблуждение, а именно, использование неподтвержденных сведений о том, что использование зубной пасты "Сенсодин" приводит к снижению чувствительности зубов, что "стоматологи Украины рекомендуют сенсодин", которая может повлиять на намерения потребителей приобрести товары.
Еще одно интересное дело рассматривалось неоднократно административными судами в отношении недобросовестной рекламы лекарственного средства. Речь идет о деле № 826/403/13-а по иску Фармацевтической фирмы "Дарница" к Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей о признании незаконным и отмене решения инспекции о наложении штрафа.
Основанием для решения инспекции послужило распространение "Дарницей" недобросовестной рекламы (видеоролика) лекарственного средства "Мирамистин", а именно то, что реклама этого лекарственного средства якобы содержит ссылки на терапевтические эффекты относительно заболеваний, которые не поддаются лечению или тяжело поддаются лечению, а также то, что характер утверждений в данной рекламе может сформировать у рядового гражданина впечатление гарантированного лечебного эффекта от употребления указанного лекарственного средства, что является нарушением со стороны истца ст. 10, ч. ч. 5, 6 ст. 21 Закона Украины "О рекламе".
Истец настаивал на том, что реклама препарата "Мирамистин" не содержит никаких указаний на терапевтический эффект, а только на профилактику.
В целях исследования рекламы лекарственного средства "Мирамистин" судом была назначена психолого-лингвистическая экспертиза телевизионного рекламного ролика лекарственного средства "Мирамистин". Эксперты пришли к выводу, что в рекламном ролике этого лекарственного средства вообще не идет речь о лечебном эффекте, а тем более о гарантированном.
Проанализировав текст рекламного видеоролика лекарственного средства "Мирамистин" и принимая во внимание заключение экспертов, суд пришел к выводу, что реклама лекарственного средства "Мирамистин" не содержит ссылок на терапевтические эффекты относительно
заболеваний, которые не поддаются лечению или тяжело поддаются лечению, что в рекламе лекарственного средства "Мирамистин" не сказано о лечебном эффекте. В связи с этим суд не выявил, что реклама лекарственного средства "Мирамистин" имеет признаки недобросовестной, в частности вводит в заблуждение потребителей рекламы и может причинить вред лицам, государству или обществу вследствие недостоверности, преувеличения.
Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 12.03.2015 г. иск Фармацевтической фирмы "Дарница" был удовлетворен полностью (оставлен без изменений апелляционным и Высшим судами), в результате чего решение инспекции было признано противоправным и отменено.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе
Ответственность за нарушения в сфере рекламы несут рекламодатели, производители рекламы и распространители рекламы, в зависимости от вида нарушения.
Рекламодатели, например, несут ответственность за заказ рекламы продукции, производство (оборот) которой запрещен, за предоставление недостоверной информации производителю рекламы, за заказ распространения запрещенной рекламы, за несоблюдение требований содержания рекламы, за нарушение порядка распространения рекламы (если распространяют самостоятельно).
Производители рекламы несут ответственность за нарушение прав третьих лиц при производстве рекламы. Чаще всего такие нарушения могут возникать касательно нарушения прав интеллектуальной собственности.
Распространители рекламы несут ответственность за нарушение установленного порядка распространения и размещения рекламы.
В целом нужно отметить, что запрещать рекламу лекарственных средств нецелесообразно, но регулирование рекламы лекарственных средств, конечно же, необходимо, и важно, чтобы за ней осуществлялся надлежащий контроль со стороны государства.