Институт арбитражных управляющих в Украине не новый, однако проблемы, возникающие в их деятельности, актуальны и сегодня.
Так, арбитражный управляющий является особым участником в процедуре банкротства. Именно он обеспечивает связь между кредиторами и должником, хозяйственным судом и другими участниками по делу о банкротстве. Правовой статус арбитражного управляющего определен Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (далее – Закон).
Арбитражный управляющий: правовой статус, особенности деятельности
Арбитражным управляющим может быть гражданин Украины, имеющий полное высшее юридическое или экономическое образование, стаж работы по специальности не менее трех лет или одного года на руководящих должностях после получения полного высшего образования, прошедший обучение и стажировку в течение шести месяцев в порядке, установленном государственным органом по вопросам банкротства, владеющий государственным языком и сдавший квалификационный экзамен.
В законодательстве также предусмотрено, что одно и то же лицо может выполнять функции арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) на всех стадиях производства по делу о банкротстве. Таким образом, поскольку работа арбитражного управляющего предусматривает выполнение управленческих функций на определенных стадиях процедуры банкротства, кандидат должен иметь опыт работы на одной из руководящих должностей субъекта хозяйствования. А потому вполне логичным и целесообразным, считаем, является существование в Законе обязательного требования к кандидату относительно стажа работы по специальности не менее трех лет или одного года на руководящих должностях и прохождение стажировки.
Арбитражный управляющий является субъектом независимой профессиональной деятельности. Законом предусмотрено создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, порядок образования и деятельности которых регулируется законодательством об объединениях граждан. В то же время Законом определяются только основные принципы деятельности саморегулируемой организации, однако мало регулируется порядок их создания и деятельности, что, считаем, должно регулироваться специальным нормативно-правовым актом.
Предусмотрен законодателем и контроль за деятельностью арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов), который проводится в форме проверок, к проведению которых могут быть привлечены опытные и высококвалифицированные арбитражные управляющие. Пунктом 4.6.1 Порядка контроля за деятельностью арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов), утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.06.2013 г. № 1284/5, определено, что в случае привлечения таких арбитражных управляющих к проведению проверки по инициативе органа контроля председатель комиссии по проверке до дня начала проведения проверки должен согласовать их кандидатуры со всеукраинской саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и перед началом проверки уведомить об этом арбитражного управляющего, относительно которого осуществляются меры контроля.
Следовательно, смело можно сделать вывод, что Министерство юстиции Украины присвоило себе право определять перечень арбитражных управляющих, которые могут принимать участие в проверках коллег, что приводит к избирательности привлечения арбитражных управляющих к данному процессу.
В соответствии со ст. 99 Закона при осуществлении своих полномочий арбитражный управляющий является независимым. Однако считаем, что этот принцип противоречит способу получения им вознаграждения. Ведь для того, чтобы арбитражный управляющий был полностью независимым, логично, чтобы государство платило ему денежное вознаграждение и таковое не зависело от кредиторов.
Еще одним проблемным моментом, который недосконально урегулирован Законом, является возможность приостановления деятельности арбитражного управляющего. В частности, ч. 4 ст. 106 Закона предусмотрена возможность государственного органа по вопросам банкротства приостановить деятельность арбитражного управляющего в случае выявления во время проверки нарушений норм законодательства в его работе. Однако Законом не предусмотрено приостановление деятельности арбитражного управляющего по собственному заявлению, как это предусмотрено для адвокатов, нотариусов и частных исполнителей.
Частный исполнитель: правовой статус, полномочия, специфика деятельности
С введением в нашем государстве реформы системы принудительного исполнения судебных решений усовершенствована сама процедура исполнения решений, внедрен институт частных исполнителей. На практике представляется, что деятельность частных исполнителей очень схожа с деятельностью арбитражных управляющих.
В свою очередь, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закона Украины "Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов" конфликтом интересов в целях применения данного Закона является противоречивость между личными интересами частного исполнителя и его профессиональными правами и обязанностями, наличие которой может повлиять на объективность или беспристрастность в ходе исполнения частным исполнителем своих профессиональных обязанностей, а также на совершение или несовершение им действий в ходе осуществления принудительного исполнения решений.
В то же время ч. 3 ст. 18 Закона Украины "Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов" разрешается частному исполнителю в ходе осуществления своей деятельности заниматься деятельностью арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора).
Существует ли конфликт интересов при работе по совместительству частных исполнителей и арбитражных управляющих?
Ответ находим в Законе Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". В частности, в ст. 114 предусмотрено, что распорядителем имущества, управляющим санацией, ликвидатором не могут быть назначены арбитражные управляющие, осуществлявшие ранее полномочия частного исполнителя относительно принудительного исполнения судебных решений или решений других органов (должностных лиц), в которых должник был стороной исполнительного производства. До назначения арбитражным управляющим (распорядителем имущества, управляющим санацией, ликвидатором) лицо должно подать в хозяйственный суд заявление, в котором указывается, что оно не относится ни к одной категории вышеупомянутых лиц.
Следует отметить, что вопрос совместительства частных исполнителей и арбитражных управляющих имеет как свои плюсы, так и минусы. К плюсам можно отнести схожесть данных двух профессий относительно осуществления ими полномочий, в частности, относительно выявления активов должника, обеспечения требований взыскателя, реализации выявленного имущества должника и т. п. Вообще частные исполнители значительно сузят поле деятельности арбитражных управляющих. Ведь новый подход к поиску активов должника и непосредственно отчуждения их на стадии исполнительного производства в глобальном смысле повысит эффективность исполнения судебных решений в ходе искового производства. При таких условиях можно предположить, что собственники предприятий-должников сами будут инициировать процедуру банкротства, еще до открытия искового производства. Таким образом, арбитражный управляющий будет выполнять роль так называемого спасителя и защитника предприятий должника и стараться восстановить его платежеспособность.
В то же время в условиях переходного периода функционирования института частных исполнителей, который сейчас существует в нашем государстве, совместительство этих двух профессий позволит привлечь и других представителей юридических профессий, что даст возможность в определенной степени решить кадровые вопросы и вопросы загруженности частных исполнителей в пределах их исполнительных округов, а значит исполнитель – арбитражный управляющий сможет иметь более-менее приличный заработок.
В свою очередь, к минусам работы по совместительству арбитражного управляющего и частного исполнителя можно отнести возможность ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ввиду нехватки времени, а также возникновение ситуации, когда большинство исполнителей будут арбитражными управляющими. Этот фактор будет основанием снижения здоровой конкуренции квалифицированных юристов во время отбора в ряды частных исполнителей.
ВЫВОД:
Таким образом, взаимодействие арбитражных управляющих и частных исполнителей вполне реалистично. И поскольку действующим законодательством установлено ограничение относительно осуществления определенной деятельности такими лицами, считаем, что конфликт интересов исключен. Однако как взаимодействие указанных субъектов будет происходить на практике, увидим со временем.