Получение максимальной прибыли от сделки является основной целью субъекта хозяйствования при осуществлении любой хозяйственной деятельности. И основной проблемой на пути достижения поставленной цели может стать недостаточно грамотно составленный договор, регулирующий его бизнес-отношения с контрагентами.
Следим за соблюдением общих правил. Содержание каждого хозяйственного договора составляют условия, определенные его участниками, как согласованные такими сторонами, так и принимаемые ими как обязательные условия в соответствии с законодательством. Хозяйственный кодекс Украины (далее – ХК Украины) предоставляет сторонам возможность определять содержание договора на основании рекомендованного органом управления примерного договора (с правом изменять его условия по взаимному согласию); типового договора, утвержденного Кабинетом Министром Украины или иным госорганом (с правом детализации его условий, но без права отступления от его содержания); договора присоединения, при котором субъекты, вступающие в договор, не имеют права требовать изменения каких-либо условий. И последний, наиболее распространенный вариант определения содержания договора – на основании свободного волеизъявления, предусматривающий право сторон согласовывать условия заключаемого договора по собственному усмотрению.
В любом случае, необходимо учитывать, что любой хозяйственный договор должен быть заключен по правилам, установленным Гражданским кодексом Украины (ГК Украины) с учетом особенностей, предусмотренных ХК и другими нормативно-правовыми актами относительно отдельных видов договоров.
Основное условие, при котором хозяйственный договор считается заключенным, – наличие в нем существенных условий, а именно, условий, признанных такими по закону или необходимых для договоров данного вида, а также условий, относительно которых по требованию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Подобными существенными условиями, в любом случае, являются предмет (наименование и количество продукции, работ или услуг, а также требования к их качеству), цена и срок действия договора.
Кроме того, особое внимание следует обращать на подсудность споров, возникающих между сторонами, стараясь избегать навязанный контрагентами третейский суд, что, как ни странно, на практике является довольно распространенной проблемой.
По общему правилу хозяйственный договор представляет собой единый документ, подписанный сторонами и скрепленный печатями. Однако законодательство допускает и упрощенный способ заключения – путем обмена письмами, факсограммами, телеграммами и т. п., а также путем подтверждения принятия к выполнению заказов, если законом не установлены специальные требования к форме и порядку заключения данного вида договоров. В частности, относительно способа заключения, хозяйственный договор на основе примерного и типичного договора заключается исключительно путем изложения в виде единого документа и не допускает упрощенный способ заключения. Что касается требований к форме договора, примером может служить договор купли-продажи недвижимости, который считается заключенным с момента его нотариального заверения и государственной регистрации.
Защищаем конфиденциальную информацию. Включение в хозяйственные договора условий о конфиденциальности является одной из важнейших составляющих комплекса информационной безопасности хозяйствующего субъекта. В договоре целесообразно определить основные условия «конфиденциальности», – виды конфиденциальной информации, круг лиц, сроки начала и окончания действия конфиденциальности, характер защиты, обязательства договорных сторон относительно ее неразглашения, включая ответственность за допущенные нарушения, а также любые другие необходимые сторонам условия конфиденциальности.
Условия об ответственности. Хозяйственные обязательства должны выполняться договорными сторонами надлежащим образом соответственно законодательству и заключенному договору. Нарушение обязательств является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных ХК, ГК, другими законами или договором. По общему правилу, согласно нормам ХК любой участник хозяйственных отношений несет хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения к нему хозяйственных санкций. Часть 2 ст. 217 ХК предусматривает возможность применения таких видов хозяйственных санкций: возмещение убытков, штрафные санкции (неустойка, штраф, пеня), оперативно-хозяйственные санкции. При этом уплата штрафных санкций за нарушение договорного обязательства, а также возмещение убытков не освобождают правонарушителя без согласия второй стороны от выполнения принятых обязательств в натуре. В свою очередь, согласно ст. 624 ГК, если за нарушение обязательства установлена неустойка, то она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков. Договором может быть установлена обязанность возместить убытки лишь в той части, в которой они не покрыты неустойкой, или же может быть установлено взыскание неустойки без права на возмещение убытков, а также возможность по выбору кредитора взыскания неустойки или возмещения убытков. Соответственно, во избежание в дальнейшем проблем с доказыванием правомерности взыскания с контрагента санкций, следует в договоре четко предусмотреть, какие именно санкции взыскиваются за ненадлежащее исполнение стороной обязательств, в каком размере, с какого момента и т. д. Иначе на практике может возникнуть ситуация, к примеру, что суд взыскивает пеню в размере, предусмотренном договором, начиная с указанного в договоре момента (с 31-го дня прострочки), и отказывает во взыскании неустойки за первые 30 дней прострочки по двойной учетной ставке НБУ, ссылаясь на то, что это не предусмотрено в договоре, следовательно стороны согласились на возможность применения санкций только с 31-го дня.
Проверяем полномочия «подписантов». В соответствии со ст. 215 ГК одним из оснований для признания сделки недействительной является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требования ст. 203 этого Кодекса относительно наличия у лица, совершающего сделку, необходимого объема гражданской дееспособности. Таким образом, вопрос достаточного объема полномочий у лиц, подписывающих договор от имени хозяйствующего субъекта (директор или поверенный юрлица, поверенный СПД), имеет существенное значение при заключении любого хозяйственного договора и требует тщательной проверки. В соответствии со ст. 92 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности и осуществляет их через свои органы, действующие в соответствии с учредительными документами и законом. Орган или лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица или законом выступает от его имени, обязано действовать в интересах такого юридического лица, добросовестно и разумно и не превышать своих полномочий. В отношениях с третьими лицами ограничения полномочий относительно представительства юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях.
Это означает, что в случае с юридическим лицом каждый, кто совершает сделку от его имени, является его представителем и, соответственно, должен быть уполномочен на подобные действия – на основании учредительных документов, договора или доверенности.
При любых обстоятельствах для минимизации рисков, связанных с превышением полномочий «подписантами», необходимо проверять достаточность их полномочий.
Если от имени юридического лица действует его руководитель (например, директор), его полномочия на подписание договора могут подтверждаться уставными документами. При наличии подобных ограничений (например, по максимальной сумме договора) необходимо дополнительно требовать подтверждение компетентного органа юридического лица на предоставление разрешения директору (или другому исполнительному органу) заключить соответствующий договор. Также необходимо убедиться в том, что именно лицо, которое выступает от имени предприятия, действительно является его руководителем или же другим уполномоченным уставными документами лицом, имеющим необходимые полномочия (проверить соответствующее решение о назначении, а также удостоверяющий личность документ).
Если же от имени юридического лица-контрагента договор подписывает представитель на основании доверенности, необходимо, в первую очередь, установить соответствие этой доверенности требованиям законодательства. Так, согласно со ст. 246 ГК, доверенность от имени юридического лица выдается его органом или другим лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этого юридического лица. В свою очередь, чтобы убедиться в том, что доверенность выдана уполномоченным лицом, необходимо ознакомиться с уставными документами и другими документами, подтверждающими полномочия такого лица на выдачу доверенности.
Относительно последствий подписания договора лицом с превышением полномочий, то согласно ч. 1 ст. 241 ГК сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет, только в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Сделка считается одобренной, в частности, в случае, если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии ее к исполнению. Последующее одобрение сделки юрлицом создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности с момента совершения этой сделки.
Соответственно, если хозяйственный договор был заключен лицом с превышением полномочий, предоставленных хозяйствующим субъектом, и в последующем не был им одобрен, такой хозяйствующий субъект имеет право оспорить подобный договор в судебном порядке на основании ст. ст. 203, 215 ГК. Например, в постановлении от 20.07.2011 года по делу № 18/42 ВХС Украины указывает, что принятие общим собранием решения о заключении сделки и о том, кто будет от имени предприятия ее подписывать, но без выдачи такому лицу соответствующей доверенности, является основанием для признания подобной сделки недействительной. В частности, суд указал, что решение общего собрания участников общества истца является ненадлежащим основанием для подписания лицом от имени истца ипотечного договора, поскольку не является документом, на основании которого возникают правоотношения представительства. Вместе с тем, на исполнение указанного решения руководителем общества доверенности выдано не было.
Еще один «показательный» пример из судебной практики. Как отметил ВХС Украины в своем постановлении от 26.03.2013 года по делу № 5011-68/3587-2012, одобрение сделки, совершенной представителем с превышением полномочий, законодателем поставлено в зависимость от осуществления соответствующих конклюдентных действий, направленных на ее выполнение именно компетентными органами юридического лица, а не лицом, непосредственно подписавшим спорный договор. Учитывая указанное, суд кассационной инстанции признал обоснованным утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что любые действия Председателя Правления истца, не уполномоченного на совершение сделки по отчуждению имущества общества, не могут быть расценены как одобрение такой сделки. Таким образом, учитывая, что факт совершения спорной сделки неуполномоченным лицом не оспаривается сторонами, суд пришел к выводу, что договор о совместной деятельности по строительству жилого дома заключен помимо воли акционерного общества и, соответственно, является таким, что противоречит положениям ст. 203, 215 ГК, и должен быть признан недействительным.
ВЫВОД:
Подытоживая, стоит отметить, с практического опыта следует, что необходимость в грамотно составленном договоре возникает после того, как одна из сторон перестает надлежащим образом исполнять свои обязательства и только после этого стороны начинают «вчитываться» в то, что они подписали ранее. Учитывая череду возможных проблем, рекомендуем изначально ответственно подходить к указанному процессу, невзирая на «радужность» перспектив получить неплохую прибыль от конкретной сделки.