За неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства законодательством предусмотрена ответственность. Субъекты хозяйственной деятельности также обязательно включают соответствующий пункт в договор.
Однако вопрос о том, в какой же момент денежное обязательство считается исполненным, законом, четко не урегулирован. Это активно обсуждалось на портале Право Украины. Тема тем более актуальна, что от определения момента исполнения денежного обязательства напрямую зависит вопрос ответственности за его неисполнение или несвоевременное исполнение.
Автор темы всегда считал, что денежное обязательство является исполненным, когда деньги от заказчика зачислены на счет исполнителя (получателя). Однако один из его контрагентов настаивает на включении в договор пункта следующего содержания: днем оплаты стоимости продукции считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Обосновывается это тем, что с момента зачисления денег на корреспондентский счет банка получателя гражданско-правовую ответственность перед получателем несет банк, который его обслуживает, а не контрагент.
При этом контрагент ссылается на разъяснение Высшего арбитражного суда от 29.04.94 № 02-5/293, в котором указано, что моментом исполнения денежного обязательства является дата списания средств со счета плательщика.
В связи с этим пользователь портала обратился к нам с просьбой выразить свое мнение по поводу правильности и обоснованности позиции его контрагента. Мнения разделились.
Позиция 1. Согласно постановлению пленума ВХСУ от 17.12.2013 № 14 моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денег на счет кредитора. При этом невыполнение банком поручения о перечислении денег не освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства, а всего лишь дает должнику право попробовать взыскать пеню с банка.
Позиция 2. Обязательство выполнено, когда дано поручение банку. Должник выполнил все зависящее от него для добросовестного исполнения обязательства перед кредитором и ничего другого он сделать не может – ни повлиять на скорость прохождения денег, ни на какие-либо другие обстоятельства, связанные с их получением. В случае задержки со стороны банка отсутствует вина должника как обязательное условие ответственности по договору (ст. 614 ГК). Нет вины – нет ответственности.
Позиция 3. Моментом исполнения денежного обязательства является дата списания средств со счета плательщика. Однако если деньги кредитору не дошли, то кто-то должен ответить за это. Получается, что в таком случае кредитор должен с иском обращаться к банку, а не к должнику.
Позиция 4. Если должник обязан совершить безналичный платеж, то необходимые для этого действия должны совершить два лица – должник и банк. Поэтому в случае просрочки они являются солидарными должниками. Сначала плательщик должен рассчитаться с кредитором по долгу и пене, а потом требовать оплаты пени с банка.
Мнение юристов проекта: Разъяснение Высшего арбитражного суда от 29.04.94 № 02-5/293, на которое ссылается контрагент пользователя, на сегодняшний день утратило силу согласно постановлению ВХСУ от 17.12.2013 № 14 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств».
Согласно п. 1.4 ч. 1 постановления моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления средств на счет кредитора или выдачи их ему наличными. При этом нарушение банком, который обслуживает плательщика (должника), срока перевода средств на счет кредитора, в связи с чем произошла просрочка исполнения денежного обязательства, не освобождает должника от ответственности за неисполнение этого обязательства, однако дает должнику право обратиться в банк, который его обслуживает, с требованием об уплате пени.
Такая позиция ВХСУ основывается на ст. 30 Закона «О платежных системах и переводе средств в Украине», согласно которой перевод считается оконченным с момента зачисления суммы перевода на счет получателя или ее выдачи ему в наличной форме.
Согласно п. 32.1 указанного Закона банк, обслуживающий плательщика, и банк, обслуживающий получателя, несут перед плательщиком и получателем ответственность, связанную с проведением перевода.
Так, возможны две причины задержки своевременного исполнения обязательства:
1. Банк, обслуживающий плательщика, нарушил сроки осуществления денежного перевода.
2. Банк, обслуживающий получателя, нарушил сроки завершения перевода.
Согласно п. 32.2 Закона в случае таких нарушений со стороны банка, обслуживающего плательщика, банк обязан уплатить плательщику пеню.
В случае нарушений со стороны банка, обслуживающего получателя, банк обязан уплатить пеню получателю. В этом случае плательщик не несет ответственность за просрочку перед получателем.
Плательщик имеет право на возмещение банком, обслуживающим получателя, вреда, причиненного ему вследствие нарушения сроков завершения перевода.
Получатель имеет право на возмещение банком, обслуживающим плательщика, вреда, причиненного ему вследствие нарушения сроков исполнения документов на перевод.
Согласно ст. 1073 ГК, в случае несвоевременного зачисления на счет денежных средств, поступивших клиенту, их безосновательного списания или нарушения распоряжения клиента о переводе денежных средств с его счета, банк обязан немедленно после выявления нарушения зачислить соответствующую сумму на счет клиента или надлежащего получателя, уплатить проценты и возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения в связи с нарушением правил расчетных операций исполняющим банком ответственность может быть возложена судом на этот банк.
Таким образом, ответственность за нарушение, связанное с задержками в проведении банком перевода, зависит от того, на какой стадии произошла такая задержка.
Так, если сроки нарушил банк получателя, плательщик не несет ответственность за просрочку. Более того, он имеет право на возмещение банком вреда, если таковой был причинен в связи с просрочкой.
Если же сроки нарушил банк плательщика, то плательщик не освобождается от ответственности. Однако такая ответственность может быть возложена судом на банк.
Это согласно законодательству. Однако практика, когда кредитор подает в суд иск с требованиями о применении ответственности за нарушение денежного обязательства не к должнику, а непосредственно к банку, отсутствует.
Поэтому, скорее всего, ответственность все-таки будет нести плательщик. Он должен будет рассчитаться с кредитором по долгу и пене. При этом он в любом случае, независимо от причин просрочки, будет иметь право на обращение к банку и в суд за возмещением причиненного вреда (взысканием пени).
Как показывает практика, иски к банкам, поданные в связи с просрочкой платежей по платежным поручениям, судами удовлетворяются (например, решение хозяйственного суда от 28.04.2009 по делу № 34/6-56/36-09, оставленное в силе судами апелляционной и кассационной инстанций).
ВЫВОД:
Законодательством четко не обозначен момент, с которого денежное обязательство является исполненным. Позиция ВХСУ однозначна – это момент зачисления средств на счет кредитора или выдачи их ему наличными.
Таким образом, включение в договор пункта о том, что днем оплаты стоимости продукции считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика, является неправильным с правовой точки зрения и невыгодным для исполнителя. Предлагая такую формулировку, заказчик, скорее всего, пытается снять с себя ответственность за возможное несвоевременное исполнение денежного обязательства.