Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

На сегодняшний день третейскую оговорку в договоре банковского кредита встретить можно, хотя и не часто, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в статью 6 Закона "О третейских судах", такая оговорка является неправомерной. Но не все банки соблюдают требования законодательства. При этом у заемщиков наличие такой оговорки всегда вызывало неоднозначные вопросы, ведь, с одной стороны, наличие оговорки свидетельствует о том, что в случае возникновения конфликта банк не будет незамедлительно обращаться в суд. А с другой стороны, указанный в договоре третейский суд при Ассоциации украинских банков (именно этот третейский суд указан в большинстве третейских соглашений) взаимосвязан с банком, что вызывает сомнение в справедливости решений, принятых таким судом. 

Поскольку многие кредитные договоры все-таки содержат третейскую оговорку, несмотря на ограничение для третейских судов рассматривать кредитные споры, судебная практика содержит множество решений, связанных с обжалованием такой оговорки. К тому же Верховный Суд в постановлении № 6-64цс15 изложил обязательную к применению правовую позицию относительно правомерности внесения в кредитный договор условия о рассмотрении спора третейским судом.

Исходя из сути спора, изложенного в постановлении, заемщик обратился в суд с требованием о признании недействительной третейской оговорки, ссылаясь на то, что 15 ноября 2011 года между ним и банком был заключен кредитный договор. В договоре содержится третейская оговорка о том, что рассмотрение и разрешение споров, возникающих между сторонами по вопросам исполнения, изменения, расторжения этого договора, происходят в третейском суде.  Заемщик подчеркнул, что такая оговорка ограничивает его права потребителя, нарушает принцип равенства сторон по договору и не соответствует требованиям законодательства, поскольку статьей 6 Закона "О третейских судах" третейским судам запрещено рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка.

Суды от первой до кассационной инстанции требования заемщика удовлетворили, но банк обратился в ВСУ с требованием отменить решения судов предыдущих инстанций, ссылаясь на определение ВССУ № 6-26384св14, в котором в аналогичном споре третейская оговорка признана правомерной.  Такое решение кассационного суда аргументировано тем, что соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает сторон возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суды отметили, что изменениями в Закон о третейских судах, которые вступили в силу 12 марта 2011 года, статья 6 Закона дополнена пунктом о том, что третейские суды не могут рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка. При этом в предоставленных банком для сравнения постановлениях суды исходили из того, что третейское соглашение является лишь одним из способов реализации права на защиту своих прав.

Верховный Суд подчеркнул, что статьей 6 Закона "О третейских судах" определены категории дел, возникающих из гражданских и хозяйственных правоотношений, рассмотрение которых запрещено третейскими судами. В частности, с 12 марта 2011 года (со вступления в силу изменений в Закон) третейским судам запрещено рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка.

На момент заключения кредитного договора (после вступления в силу изменений) Закон "О третейских судах" содержал запрет на рассмотрение третейскими судами дел по спорам потребителей услуг банка, а соответственно третейская оговорка в кредитном договоре прописана с нарушением требований пункта 14 части первой статьи 6 Закона о третейских судах.

  

ВЫВОД

В постановлении № 6-64цс15 Верховный Суд пришел к выводу о том, что третейская оговорка в кредитном договоре, заключенном после 12 марта 2011 года, нарушает требования пункта 14 части первой статьи 6 Закона о третейских судах. Такое условие кредитного договора может быть признано недействительным в судебном порядке.

 


Получите за 15 минут консультацию юриста!