Никто не застрахован от ошибки при заполнении платежного поручения на уплату налоговых обязательств. Средства могут быть ошибочно перечислены на другой счет, что приводит к возникновению долга по одному налогу и к переплате по другому. Возможны также случаи ошибочного перечисления средств на счет ненадлежащего получателя (налогового органа).
В постановлении по делу № 826/6059/13-а ВСУ разъяснил, является ли ошибочное определение расчетного счета в платежном поручении при уплате суммы налогового обязательства в государственный бюджет в установленный пунктом 57.1 статьи 57 НКУ срок основанием для вывода о неуплате необходимой суммы денежного обязательства, а также для применения к налогоплательщику штрафов, предусмотренных пунктом 126.1 статьи 126 НКУ.
Обстоятельства дела
Предприятие (далее – истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному главному управлению ГФС – Центральному офису по обслуживанию крупных плательщиков (далее – ответчик), в котором просило отменить налоговое уведомление-решение, которым на него наложены штрафные санкции за нарушение предельного срока уплаты денежного обязательства по НДС. В обоснование иска предприятие указало, что оно ошибочно перечислило средства на другой счет налогового органа (государственной налоговой инспекции в Святошинском районе г. Киева) и такое перечисление нельзя считать нарушением правил уплаты налогов, поскольку сроки расчетов с бюджетом были соблюдены.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменений. ВАСУ оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций.
Позиция ВСУ
Принимая решения об отмене решений первой, апелляционной и кассационной инстанций, ВСУ исходил из таких соображений.
Как было установлено судами, в срок, предусмотренный пунктом 57.1 статьи 57 НКУ, истец произвел уплату налогового обязательства в Государственный бюджет Украины, однако ошибочно в платежном поручении указал счет ГНИ в Святошинском районе г. Киева вместо расчетного счета Межрегионального главного управления ГФС, в котором предприятие находится на учете, и налоговое обязательство зачислено на надлежащий счет на основании письма предприятия (с просьбой перечислить средства на надлежащий счет) с задержкой на 15 дней.
ВСУ отметил, что ранее Верховный Суд уже высказывал свою позицию в спорах данной категории. Согласно позиции ВСУ для подтверждения факта неуплаты согласованной суммы денежного обязательства необходимо установить, что в срок, предусмотренный пунктом 57.1 статьи 57 НКУ (в течение 10 календарных дней, следующих за последним днем соответствующего предельного срока, установленного НКУ для представления налоговой декларации, кроме случаев, определенных НКУ), налогоплательщик не совершал действий, направленных на перечисление согласованной суммы денежного обязательства в государственный бюджет. Совершение ошибки при перечислении согласованной суммы денежного обязательства в государственный бюджет в установленный срок должно квалифицироваться как действие, хотя и ошибочное.
Действия, не содержащие признаков бездействия налогоплательщика при уплате согласованной суммы денежного обязательства, не могут быть основанием для применения штрафов, предусмотренных пунктом 126.1 статьи 126 НКУ.
Согласно части 5 статьи 45 БКУ налоги и сборы (обязательные платежи) и прочие доходы государственного бюджета признаются зачисленными в государственный бюджет со дня зачисления на единый казначейский счет.
ВСУ отметил, что поскольку такие суммы зачисляются на единый казначейский счет, то ошибочное определение расчетного счета в платежном поручении при уплате суммы налогового обязательства не является достаточным основанием для вывода о неуплате необходимой суммы денежного обязательства в определенный указанной нормой НКУ срок, а также для применения на основании пункта 126.1 статьи 126 НКУ штрафных (финансовых) санкций.
Таким образом, ВСУ пришел к выводу, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального права относительно спорных правоотношений и признал незаконным налоговое уведомление-решение о наложении на предприятие штрафа.
ВЫВОД:
В постановлении по административному делу № 826/6059/13-а ВСУ отметил, что для подтверждения факта неуплаты согласованной суммы денежного обязательства необходимо установить, что в срок, установленный пунктом 57.1 статьи 57 НКУ, налогоплательщик не совершал действий, направленных на перечисление согласованной суммы денежного обязательства в государственный бюджет. Ошибочное определение расчетного счета в платежном поручении при уплате суммы налогового обязательства в государственный бюджет в предусмотренный пунктом 57.1 статьи 57 НКУ срок не является достаточным правовым основанием для вывода о неуплате необходимой суммы денежного обязательства, а также для применения к налогоплательщику штрафов, установленных пунктом 126.1 статьи 126 НКУ.