Законом Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты" был изложен в новой редакции, в частности, Кодекс административного судопроизводства Украины.
Одним из нововведений Закона является усовершенствование системы инстанционного пересмотра судебных решений. Так, наконец решен вопрос относительно того, какая судебная система действует в Украине – трехуровневая или четырехуровневая. Отныне введены только три инстанции: первая, апелляционная и кассационная. Так, решение суда первой инстанции можно будет обжаловать в суд апелляционной инстанции, а после его пересмотра в апелляционном порядке – в Верховный Суд, в составе которого действует Кассационный административный суд.
Наконец урегулирован вопрос относительно процессуального статуса лиц, не принимавших участия в деле, но суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Так, после открытия апелляционного (кассационного) производства по апелляционной (кассационной) жалобе таких лиц указанные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности участника дела.
Принципиально изменился порядок подачи апелляционной жалобы. В отличие от ранее установленного, теперь апелляционная жалоба должна подаваться непосредственно в суд апелляционной инстанции. При этом если апелляционная жалоба подана другим способом, то это является самостоятельным основанием для ее возврата судом апелляционной инстанции. Вопрос об истребовании материалов дела суд уже будет решать при открытии производства.
Увеличиваются и сроки апелляционного обжалования: для решений суда – с 10 до 30 дней, для определений – с 5 до 15 дней со дня их провозглашения. Для кассационного обжалования также увеличен срок – с 20 до 30 дней со дня провозглашения судебного решения. Это, безусловно, даст участникам дела больше времени для того, чтобы воспользоваться своим конституционным правом на апелляционное и кассационное обжалование.
Также урегулирован срок, в течение которого участник дела имеет право на возобновление пропущенного срока апелляционного и кассационного обжалования. Так, участник дела, которому не было вручено полное судебное решение, имеет право обратиться с ходатайством о возобновлении пропущенного срока в течение срока, который установлен для обжалования такого судебного решения.
Одновременно законодатель установил, что если инициатором возобновления пропущенного срока является субъект властных полномочий или прокурор, то срок для обжалования может быть возобновлен только в пределах одного года со дня составления полного текста судебного решения.
Исключением являются случаи, когда с апелляционной (кассационной) жалобой обращается субъект властных полномочий, который не был уведомлен о рассмотрении дела или к участию в котором он не был привлечен, если суд утвердил решение о его правах и обязанностях. При этом указанное исключение не касается прокурора, а потому возобновить срок для обжалования судебного решения прокурор имеет право только в течение года со дня принятия такого решения. Безусловно, такая норма положительная и обеспечивает принцип юридической определенности, поскольку исключает возможность пересмотра окончательного судебного решения через много лет по жалобам прокурора (как это раньше практиковалось).
Новым КАС внедрен неизвестный до сих пор механизм повторного апелляционного пересмотра одного и того же решения суда. Так, лицо, не уведомленное о рассмотрении дела или не привлеченное к участию в нем (если суд принял решение о его правах и/или обязанностях), имеет право инициировать повторное обжалование уже пересмотренного судебного решения по другим основаниям, которые не были предметом предыдущего пересмотра. При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 323 КАС суд в случае открытия апелляционного производства по такой жалобе может приостановить действие ранее принятого им постановления и обжалуемого решения, о чем указывается в определении об открытии апелляционного производства. С одной стороны такая возможность обеспечивает восстановление прав лица, которое объективно не имело возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке, а с другой – дает возможность недобросовестной стороне (которая, например, умышленно не получала уведомление суда о рассмотрении дела) неоднократного пересмотра судебного решения, что может иметь следствием приостановление исполнения решения и создать препятствия в восстановлении прав другого участника дела.
Отныне не все судебные решения после их пересмотра судом апелляционной инстанции можно будет обжаловать в кассационном порядке. Так, не подлежат кассационному обжалованию решения в малозначимых делах, кроме случаев, если:
– кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;
– лицо, направляющее кассационную жалобу, в соответствии с Кодексом лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;
– дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, направляющего кассационную жалобу;
– суд первой инстанции отнес дело к категории малозначимых ошибочно.
В принципе, КАС предусматривает, какие именно дела можно считать делами незначительной сложности. В то же время такой перечень неисчерпывающий, а предусмотренные критерии для определения дел таковыми довольно нечеткие, что дает возможность суду по собственному усмотрению решать, относится ли это дело к категории малозначимых. В связи с этим есть необходимость на законодательном уровне выработать критерии, в соответствии с которыми такой фактор, как малозначительность, должен быть оценен объективно.
Похожая ситуация имела место в ходе действия старой редакции КАС, когда суд кассационной инстанции имел право отказать в открытии кассационного производства, в частности, если, по его мнению, такая кассационная жалоба была необоснованной и изложенные в ней доводы не вызвали необходимости проверки материалов дела. Учитывая, снова-таки, отсутствие установленных законом минимальных критериев обоснованности кассационной жалобы, это приводило иногда к безосновательному ограничению лица в праве пересмотра его дела в кассационном порядке.
Новый КАС также предусматривает право суда кассационной инстанции отказать в открытии кассационного производства с учетом необоснованности кассационной жалобы, но в предусмотренном порядке. В частности, вопрос об обоснованности кассационной жалобы может быть поднят судом только относительно дел, рассмотренных по правилам упрощенного производства, а также в случае обжалования определений (кроме определения, которым закончено рассмотрение дела). В этих случаях суд может признать жалобу необоснованной, если:
1) есть заключение Верховного Суда относительно вопроса правильного применения соответствующей нормы права и апелляционный суд пересмотрел судебное решение в соответствии с таким заключением;
2) неправильное применение права является очевидным и не вызывает разумных сомнений относительно его применения и толкования. Снова-таки, дискреция суда кассационной инстанции в данных вопросах существенная, однако положительным является то, что сейчас ограничены случаи, когда суд может решать, является ли кассационная жалоба необоснованной.
При этом оставлена возможность пересмотра судебных решений, которыми закончено рассмотрение дела и вступивших в законную силу, по нововыявленным обстоятельствам, а также предусмотрен пересмотр таких судебных решений по исключительным обстоятельствам.