Предлагаем на минутку отвлечься от серой городской осени и поговорить о чем-то другом, например: о курортах и санаториях. Итак, рассмотрим правовую позицию Верховного Суда Украины (далее – ВСУ), которая изложена в постановлении по делу № 6-854цс17.
По мнению Суда, при определении размера компенсации расходов на санаторно-курортное лечение лиц по общему правилу следует руководствоваться положениями действующего ГК Украины относительно возмещения вреда, а не Порядком выплаты денежной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения некоторым категориям граждан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 17 июня 2004 года № 785 (далее – Порядок).
Обстоятельства дела, или как через суд возмещали расходы на санаторно-курортное лечение
Само дело берет начало в далеком 1968 году – с несчастного случая, произошедшего с истцом. Из-за халатности работников Районного энергетического управления "Киевэнерго" он получил тяжкие телесные повреждения и в результате устойчивого расстройства функций организма стал инвалидом ІІ группы с детства.
Наконец, в 2001-м, после годов судебной волокиты правопреемник управления – Акционерная энергоснабжающая компания "Киевэнерго" – была обязана выплачивать пострадавшему средства на санаторно-курортное лечение.
Однако на этом все отнюдь не закончилось: с 2014 года ответчик (уже – Частное акционерное общество "Киевэнерго") внезапно прекратил выплаты. Поэтому в феврале 2016 года, ссылаясь на нарушение прав, унижение человеческого достоинства и тяжелые моральные страдания, причиненные бездействием общества, истец обратился в суд с требованием возместить расходы, понесенные им на санаторно-курортное лечение, и моральный вред.
По результатам рассмотрения суд первой инстанции удовлетворил иск, хотя и несколько уменьшив размер заявленного морального вреда.
В свою очередь, апелляционный суд (мнение которого поддержал и суд кассационной инстанции) принял новое решение, которым существенно снизил присужденные суммы средств, применив положения Порядка.
Так, в конце концов, очередь дошла и до ВСУ. Забегая несколько наперед, отметим, что в части взыскания расходов ВСУ поддержал суд первой инстанции, отменив определения кассационного и апелляционного судов. Почему – разбираемся немного ниже.
Мнение ВСУ по делу о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение
Первое, на что следует обратить внимание, – п. 1 Порядка, в соответствии с которым механизм компенсации стоимости самостоятельного санаторно-курортного лечения, определенный им, применяется в случаях, предусмотренных законами Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты", "О жертвах нацистских преследований" и "Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине".
Учитывая то, что Порядок был принят именно во исполнение данных законов, сфера применения его положений (в том числе относительно определения размера компенсации стоимости самостоятельного санаторно-курортного лечения) довольно ограничена персонально.
При этом, – обращает внимание ВСУ, – суды не установили, что истец принадлежит к категориям лиц, определенных перечисленными выше законами, а следовательно вывод апелляционного и кассационного судов о применимости положений Порядка к спорным отношениям ошибочен.
Правильной, по мнению ВСУ, в данном случае представляется позиция суда первой инстанции, который при решении дела исходил из общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.
Так, в соответствии со ст. 1195 ГК Украины физическое или юридическое лицо, причинившее физическому лицу вред увечьем или другим повреждением здоровья, обязано возместить такому лицу заработок, утраченный в результате утраты или уменьшения трудоспособности, а также дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и т. п.
Вместе с тем в соответствии со ст. 22 ГК Украины если договором или законом не предусмотрен меньший или больший размер, убытки, причиненные в результате нарушения гражданского права лица, возмещаются в полном объеме (похожее положение, кстати, содержится и в ч. 1 ст. 1166 ГК Украины).
Таким образом, с точки зрения ВСУ, суд первой инстанции был прав, присуждая компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в пределах понесенных (и документально подтвержденных) истцом расходов.
ВЫВОД:
Из этого можно сделать следующие выводы:
1. Действие Порядка выплаты денежной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения некоторым категориям граждан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17 июня 2004 года № 785, распространяется только на отдельные категории лиц, определенные законами Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты", "О жертвах нацистских преследований" и "Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине".
2. Во всех других случаях в соответствии с положениями ст. ст. 22, 1166 и 1195 ГК Украины возмещение средств, израсходованных на санаторно-курортное лечение, осуществляется в полном объеме документально подтвержденных расходов.