Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на предмет залога, не теряют своей актуальности. С одной стороны, кредиторы, как всегда, хотят удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, с другой стороны иногда защиты требуют интересы должника.

Применение разных подходов правового регулирования одних и тех же вопросов отрицательно влияет на судебную практику, а также на практику работы государственной исполнительной службы.

В постановлении от 06.09.2017 по делу № 6-1136цс17 Верховный Суд разъяснил, при каком условии имущество, являющееся предметом залога, может быть изъято у должника и передано на хранение взыскателю.

В указанном деле банк (далее – истец) обратился в суд с иском об изъятии у должника по кредитному договору (далее – ответчик) автомобиля, являющегося предметом залога, передаче его в управление банка на период до его реализации; обращении взыскания на предмет залога.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска; апелляционным судом принято новое решение о частичном удовлетворении иска – в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на транспортное средство путем его продажи банком любому третьему лицу – покупателю от имени собственника; предоставлены банку полномочия совершать действия, необходимые для осуществления продажи автомобиля (снятие с учета в органах ГАИ Украины, получение дубликатов документов на транспортное средство и т. п.). Суд кассационной инстанции решения апелляционного суда оставил без изменений. Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно изъятия и передачи в управление банка транспортного средства, являющегося предметом залога, и передачи его в управление банка на период до его реализации, апелляционный суд исходил из того, что полномочия залогодержателя по изъятию предмета залога и передаче его в управление банка урегулированы договором залога, следовательно в решении этих требований нет необходимости.

Как было выяснено в ходе рассмотрения дела, согласно договору залога, заключенному между сторонами по делу, обращение взыскания на предмет залога осуществляется по выбору залогодержателя одним из способов: по решению суда или во внесудебном порядке путем приобретения залогодержателем предмета залога в собственность или путем продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу – покупателю.

Верховный Суд обратил внимание на Закон "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений", согласно которому в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения в решении суда должны указываться, среди прочего, меры по обеспечению хранения предмета обеспечительного обременения или передаче его в управление на период до его реализации, если таковые необходимы.

Следует отметить, что изъятие у должника и передача взыскателю предметов, указанных в решении суда, в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" являются одной из мер принудительного исполнения этого решения. Требования банка об изъятии предмета залога и передаче в управление на период до его реализации являются такими мерами. Несмотря на то, что в договоре залога были предусмотрены полномочия залогодержателя по изъятию у ответчика предмета залога и передаче его в управление банка, для того чтобы государственный исполнитель при выполнении решения суда изъял у должника транспортное средство и передал его на хранение взыскателю, это должно быть указано в решении суда.

Следовательно, суды при решении дела неправильно применили положения законов "Об исполнительном производстве" и "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений".

Таким образом, Верховный Суд определение суда кассационной инстанции, решение апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии у ответчика или других лиц, у которых может находиться транспортное средство, являющееся предметом залога, на период до его реализации отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

 

ВЫВОД:

 

Таким образом, Верховный Суд разъяснил, что для того чтобы государственный исполнитель при исполнении решения суда согласно статье 10 Закона "Об исполнительном производстве" изъял у должника транспортное средство и передал его на хранение взыскателю, это должно быть указано в решении суда.


Получите за 15 минут консультацию юриста!