Волевое решение Президента, согласно которому упрощенцам вернули их статус-кво, обрадовало всех предпринимателей. Однако так ли радостна картина? Возможно скрытые подвохи Кодекса, затрагивающие интересы упрощенцев, остались неизменными?
Как оказалось, некоторые из них действительно остались. Одна из наиболее спорных норм Налогового кодекса, согласно которой стоимость приобретенной у единщиков продукции нельзя относить на валовые расходы, осталась в прежнем виде. Проблема интернет-магазинов обсуждалась на форуме JuristOFF. Некоторые из выводов участников действительно заслуживают внимания, так как могут стать готовым решением проблемы невключения в валовые расходы стоимости приобретенных у единоналожников товаров, работ, услуг. Это особенно актуально для тех упрощенцев, торгующих через Интернет, продукцию которых в большинстве своем покупают юридические лица. Последние, разумеется, тоже ищут для себя пути налоговой оптимизации и при отсутствии таковых в сделке с единщиками могут отказаться от них как от контрагентов.
Позиция 1. Некоторые участники форума высказали мнение, согласно которому схем налоговой оптимизации для единоналожников не будет существовать в принципе:
- принятый Верховной Радой Налоговый кодекс, несмотря на многие его спорные положения, предоставляет весьма широкий круг полномочий органам налоговой, в том числе что касается проведения фактических проверок, блокировки счетов, обыска и изъятия документов и т. д. В связи с этим организация легальных схем для оптимизации налогообложения может потерпеть фиаско из-за настойчивого интереса налоговой службы.
Позиция 2. Оставаться на «упрощенке» можно при наличии интернет-магазина, однако при этом важно, чтобы он подавался не как магазин, а как информационный портал, вывеска и т. п. Также необходимо предварительно прибегнуть к легальным профилактическим мерам:
- Создаются два лица: одно – физлицо–предприниматель на упрощенке (занимается торговлей не через Интернет); второе лицо находится на общей системе налогообложения, является владельцем сайта и предоставляет маркетинговые услуги первому лицу. Сайт опять-таки подается в качестве информационного портала.
Схема, на первый взгляд, вполне легальная, но остается риск, что фискальные органы обеспокоятся данной категорией сделок, например, будут настаивать на их фиктивности в порядке ст. 234 ГКУ.
Мнение юриста: На сегодняшний день, принимая во внимание существующую редакцию Налогового кодекса, физлицам-предпринимателям, которые занимаются розничной торговлей в сети Интернет, стоит задуматься об оперативном создании юридического лица. Причина более чем очевидная: Налоговый кодекс устанавливает налоговые каникулы по уплате налога на прибыль предприятий для юрлиц с годовым доходом до 3 миллионов гривен. Каникулы предоставляются сроком на пять лет, что очень выгодно, особенно если учесть, что размер годового дохода, позволяющий оставаться на нулевой ставке налога, в 3 раза превышает допустимый для плательщика единого налога.
ВЫВОД:
При условии строгого соблюдения требований Налогового кодекса физлицам, желающим заниматься розничной торговлей через Интернет, стоит задуматься об оперативном создании юрлица. Это особенно актуально в свете того, что Налоговый кодекс устанавливает с 2011 года каникулы по уплате налога на прибыль предприятий для юрлиц с годовым доходом до 3 миллионов гривен.