«Принятие Налогового кодекса – погибель для бизнеса», – за последние несколько месяцев высказывания подобного рода звучали настолько часто, что на них фактически перестали реагировать. К принятию Кодекса как к неизбежности готовили долго и много, причем и политики, и экономисты, и СМИ, и ряд публичных персон. А ветирование Президентом Кодекса, как отмечали аналитики, – это еще не 100 %-ная гарантия того, что документ лишится большинства своих спорных и невыгодных бизнесу положений. Так и произошло. Остановимся на наиболее важных, ключевых моментах Налогового кодекса Украины.
Забастовки на каникулах!
Главными оппонентами принятого Налогового кодекса, как известно, являлись субъекты малого предпринимательства, в частности плательщики единого налога. И далеко не зря.
Несмотря на те поблажки, которые дала власть малому бизнесу, кое-что осталось неизменным: стоимость продукции, приобретенной у единоналожников, нельзя будет относить на валовые расходы лицам, находящимся на общей системе налогообложения.
Однако и в этой бочке дегтя нашлась ложка меда.
Налоговый кодекс устанавливает «каникулы» по уплате налога на прибыль предприятий для юридических лиц с годовым доходом до 3 миллионов гривен. «Каникулы» предоставляются на пять лет, поэтому бастовать на них может быть крайне невыгодно, лучше использовать их с максимальной пользой.
Крупному бизнесу тоже не помешало бы побастовать
Крупный бизнес гласно и негласно зачислен в категорию получателей небывалых выгод от вступления в силу Налогового кодекса. Хотя те крупные предприятия, которые не осуществляют деятельность в отраслях, отнесенных Кодексом к приоритетным и нуждающимся в налоговых послаблениях, будут вынуждены перестроить свои деловые связи, дабы не понести колоссальные потери.
Налоговый кодекс поневоле заставит крупные предприятия искать себе новых контрагентов
Итак, первыми, с кем предприятиям более нет смысла «дружить», являются предприниматели – плательщики единого налога. Расходы, понесенные в связи с приобретением товаров (работ, услуг) и прочих материальных и нематериальных активов у физического лица – плательщика единого налога (кроме тех, которые осуществляют деятельность в сфере информатизации), не могут быть включены в состав валовых расходов. Чем это чревато? Перефразируем Михаила Михайловича из кинокартины «Место встречи изменить нельзя»: «Наступит эпоха, нет, не эпоха, а эра – эра информатизации».
Предоставление услуг плательщиками единого налога часто использовалось как инструмент оптимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятиями среднего размера. Для более крупных плательщиков таким инструментом часто выступали выплаты в пользу нерезидента. Налоговый кодекс бьет и в эту точку. Не могут быть включены в состав валовых расходов: расходы на услуги (работы) в сфере консалтинга, маркетинга, рекламы, инжиниринга, предоставленные нерезидентами, а также роялти, выплачиваемое в пользу нерезидента. Исключением являются роялти в пользу и услуги от постоянных представительств таких нерезидентов. Однако какой от них прок, от таких затрат?
Кодексом установлен новый порядок применения международных договоров об избежании двойного налогообложения относительно полного или частичного освобождения от налогообложения доходов нерезидентов с источником их происхождения из Украины.
Установленные НКУ правила налогообложения выплат в пользу нерезидентов:
– «уничтожают» многие схемы легальной налоговой оптимизации;
– предоставляют налоговикам колоссальные возможности для удовлетворения своего любопытства
Принципиальным новшеством является то, что резидент, будучи налоговым агентом, имеет право самостоятельно применить освобождение от налогообложения либо сниженную ставку налога, если нерезидент является бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода и резидентом страны, с которой заключен соответствующий международный договор. В Кодексе приведено определение, согласно которому бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода является лицо, имеющее право на получение таких доходов.
Некоторое облегчение, которое можно испытать от осознания размытости этого понятия, непременно пройдет, как только мы обратим внимание на уточнение, что бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода не может быть юридическое или физическое лицо, которое хоть и имеет право на его получение, однако является агентом, номинальным держателем (номинальным собственником) либо только посредником относительно такого дохода. Особенно смущает здесь упоминание о номинальном собственнике, которое, с учетом права налогового органа запрашивать и получать, и обязанности налогоплательщика и налогового агента предоставлять «прочие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов», может привести к возложению на резидента обязанности доказывать статус нерезидента как бенефициарного получателя.
Вполне справедливо полагать, что такое ограничение идет вразрез с известными автору договорами Украины об избежании двойного налогообложения, поскольку последние не содержат правил об определении бенефициара. К чему это может привести? К тому, что налоговые органы будут пытаться удовлетворить свое любопытство в вопросе, кто же стоит в конце цепочки компаний, которым украинские резиденты выплачивают доход.
Бастовать – рано, не бастовать – глупо
Есть ряд изменений, которые каждый плательщик может оценить применительно к себе. Для кого-то в них будет больше позитивного, кому-то они покажутся вредными. Среди таковых – отказ от концепции первого события при определении даты возникновения налогового обязательства по налогу на прибыль предприятий и валовых расходов.
Уходит в прошлое правило первого события (для определения даты возникновения налоговых обязательств по налогу на прибыль)
Признание дохода и расходов осуществляется в момент перехода права собственности на товар (оформления документа о предоставленной услуге либо проделанной работе). При этом правило о первом событии сохранило свое действие применительно к налогу на добавленную стоимость.
В своем желании жестко администрировать налог на добавленную стоимость разработчики Кодекса пришли к процедурам, которые заставят бухгалтерии предприятий пополнять свой штат. Предусмотренный Кодексом механизм регистрации налоговых накладных в Едином реестре несет сразу несколько угроз.
Как усматривается, с принятием документа исчезнет возможность выписывать накладные тогда, когда до этого «доходят руки». Согласно новым нормам, налоговую накладную (пусть даже с учетом постепенного внедрения этого правила, начиная с накладных на сумму свыше 1 миллиона гривен) следует направить в электронной форме для регистрации в Едином реестре, о чем, в случае успешной регистрации, получить квитанцию. Зарегистрированные налоговые накладные (даже если подтверждение о регистрации придет продавцу в 23 часа 59 минут) должны быть отражены в реестрах налоговых накладных продавца и покупателя. Полагаем, что программное обеспечение для ведения таких реестров по-прежнему будет позволять вносить накладные обратным числом. В противном случае налоговый учет представляется в апокалипсических тонах.
ВЫВОДЫ:
Налоговый кодекс, который широкие массы уже успели окрестить одиозным, по большей части действительно оправдывает свою репутацию. «Великий, Могучий и Ужасный» Кодекс состоит из многих невыгодных для бизнеса норм, причем это относится к представителям как малого, так и среднего бизнеса.
Так, крупным предприятиям – в случае принятия Кодекса в его нынешней редакции – придется озаботиться поисками новых деловых партнеров: «дружба» с упрощенцами выльется в уменьшение суммы валовых расходов и, соответственно, в увеличение налога на прибыль.
Компании, занимающиеся ВЭД и осуществляющие выплаты в пользу нерезидентов, окажутся в заведомо проигрышном положении: расходы на услуги (работы) в сфере консалтинга, маркетинга, рекламы, инжиниринга, предоставленные нерезидентами, а также роялти, выплачиваемое в пользу нерезидента, будет крайне сложно, а в ряде случае просто невозможно отнести на валовые расходы.
Перечень норм, которые потенциально могут устрашить даже самого закаленного и стойкого налогоплательщика, можно перечислять очень долго. В то же время, перефразируя известное выражение, при желании даже в бездонной бочке дегтя можно найти немало меда. Главное: грамотно внедрять на практике легальные схемы налоговой оптимизации, скрытые в нормативно-правовых актах, пусть, на первый взгляд, и «драконовских». Наконец, всегда можно обратиться за помощью к опытным юристам и налоговым консультантам, дабы уже совместными усилиями искать пути выхода из налогового лабиринта.