Ошибки, допущенные при составлении договора, могут дорого стоить. Подтверждение тому – ситуация, описанная одним из участников форума JuristOFF.
Заключая договор страхования здоровья на случай болезни и от несчастных случаев, стороны «разбили» страховой платеж на две составляющие в зависимости от видов риска: по риску на случай болезни страховой платеж составил 0 грн., по риску несчастного случая – X грн. Страховой тариф по первому риску – 0 %, по второму – Y %. Но при этом страховая сумма по риску болезни – Z грн., а по риску несчастного случая – 0 грн. В итоге, после того как страхователь умер из-за болезни, возник вопрос о том, обязан ли страховщик выплачивать страховую выплату по риску, страховой платеж по которому составил 0 гривен.
Позиция 1. По мнению страховщика, имела место ошибка оформления и он не должен осуществлять страховую выплату, поскольку страховой взнос по страхованию на случай болезни составлял 0 гривен, а значит этот вид страхования не был оплачен. При этом он приводит различные аналогии, например страхование КАСКО, которое также состоит из нескольких рисков и страхователь имеет возможность самостоятельно определить, какие риски страхуются, а какие нет. Кроме того, страховой тариф не соответствует указанным в Правилах страхования ограничениям.
Позиция 2. По мнению представителя наследников страхователя, Законом «О страховании» определено, что страховая сумма может быть установлена по отдельному страховому случаю. О распределении страховых взносов по видам страхования в Законе ничего не сказано. Кроме того, конкретный размер страхового тарифа устанавливается по согласованию сторон. То есть тариф 0 % установлен по согласованию сторон договора, страховая сумма, общий страховой взнос и перечень страховых случаев определен – договор действителен именно на этих существенных условиях без распределения по видам рисков.
Мнение юриста: Неуклюже сформулированные условия договора могут быть обращены как в сторону страховщика, так и в сторону страхователя. В пользу первого говорит факт отсутствия страховых платежей при страховании здоровья на случай болезни, в пользу второго – наличие обязанности страховщика выплатить страховую сумму в указном случае. Аналогично могли бы возникнуть проблемы и при смерти страхователя от несчастного случая. Только тогда у страховщика, по сути, отсутствовала бы обязанность осуществления выплаты.
Учитывая это, наиболее логичным, по мнению юриста, было бы рассматривать договор в комплексе. То есть учитывать общий страховой платеж и общую сумму страховой выплаты. При этом под страховые случаи следует подводить оба риска, поскольку уже само название договора (договор страхования здоровья на случай болезни и от несчастных случаев) свидетельствует о желании сторон заключить договор страхования на случай возникновения обоих рисков. Только при таком подходе права и обязанности возникают у обеих сторон. А поскольку страхователь свою обязанность выполнил и полностью внес страховой платеж, в данной ситуации страховщик обязан выполнить свою обязанность по выплате страховой суммы.
ВЫВОД:
При невозможности определить обязанности сторон договора страхования по отдельным видам страховых случаев следует исходить из обязанностей сторон по договору страхования в целом.