Что можно, а что нельзя указывать в качестве форс-мажорных обстоятельств? И какие документы могут считаться надлежащим доказательством для засвидетельствования факта наступления форс-мажорных обстоятельств? Эти вопросы вызвали интерес и стали темой для дискуссии среди участников форума JuristOFF.
Позиция 1. Если по договору заинтересованная сторона выступает заказчиком и опасается наступления форс-мажорных обстоятельств, на которые может сослаться контрагент как на основание для освобождения от ответственности за невыполнение обязательства (ненадлежащее выполнение), следует максимально сузить перечень форс-мажорных обстоятельств и органов, которые вправе выдавать справки, подтверждающие форс-мажор.
Однако: как показывает судебная практика, такая линия поведения не всегда себя оправдывает. Конечно, можно указать в договоре, что исключительно Торгово-промышленная палата вправе выдавать справки, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств. Но суд кассационной инстанции может не принять такие положения договора во внимание, и примеры тому уже были (например, постановление ВХСУ от 27.09.2006, дело № 11/329). В частности, ВХСУ указал на то, что:
- непринятие судом, в качестве подтверждения форс-мажора, справки от других компетентных органов, например от Гидрометцентра (даже если о них ничего не сказано по тексту договора), нарушает принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела.
Позиция 2. В договоре вообще не стоит указывать перечень органов, которые могут подтверждать факт форс-мажорных обстоятельств, таким образом, справки можно будет получать от любого компетентного госоргана. В то же время это главным образом соответствует интересам той стороны, которая допускает, что может нарушить условия обязательства.
- Ни ст. 218 ХКУ, ни ст. 617 ГКУ (регулирующие вопрос освобождения от ответственности) не регламентируют порядок подтверждения форс-мажора.
- Следовательно: что не запрещено – то разрешено.
Мнение юриста: При заключении внешнеэкономических договоров подтверждением форс-мажорных обстоятельств может служить соответствующая справка, выданная Торгово-промышленной палатой Украины или другой уполномоченной организацией (органом) страны нахождения стороны договора (или третьей страны, согласно условиям договора). При этом стороны самостоятельно оговаривают в разделе «Форс-мажорные обстоятельства» основания их возникновения, сроки обязательного о них уведомления, а также последствия, как это определено приказом Минэкономики «Об утверждении Положения о форме внешнеэкономических договоров (контрактов)» от 06.09.2001 № 201. Это что касается внешнеэкономических договоров.
С другой стороны, украинское законодательство не запрещает получать справки о наступлении форс-мажорных обстоятельств от любых компетентных госорганов. Ни ст. 218 ХКУ, ни ст. 617 ГКУ, регулирующие вопрос освобождения от ответственности, не регламентируют порядок подтверждения форс-мажора; а что не запрещено – то разрешено. Кроме того, действующее законодательство не запрещает предпринимателям указывать в договоре любые обстоятельства, которые могут быть расценены как форс-мажорные. На то и свобода договора, которая закреплена ст. 3 ГКУ и распространяется до такой степени, что при заключении договора стороны могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать правоотношения по своему усмотрению (если только в самих актах законодательства прямо не указано, что этого делать нельзя). Таким образом, в понятие «форс-мажор» можно вкладывать фактически все, против чего не возражает другая сторона.
ВЫВОД:
Действующее в Украине законодательство не запрещает получать справки о наступлении форс-мажорных обстоятельств от любых компетентных госорганов (МЧС, Гидрометцентра и т. д.). Кроме того, сторона договора может предъявить другой стороне справку от иного компетентного органа, даже если в договоре – в разделе «Форс-мажор» – прямо указано, что такие обстоятельства может подтверждать исключительно ТПП. Суд может не принять во внимание такие возражения со стороны участника договорных правоотношений, подтверждение тому – отдельные примеры из судебной практики.