Как следует из обсуждений на форуме JuristOFF, одним из наиболее сложным моментов в процессе выселения юридических лиц является формулировка соответствующих исковых требований, которые лягут в основу решения суда. Можно ли предъявлять требование о выселении юридического лица из нежилого помещения, если само понятие «выселение» существует только в Жилищном кодексе?
Позиция 1. Выселение – это действие исключительно из жилищных правоотношений. Применить его к юридическим лицам, занимающим нежилые помещения, нельзя, поскольку:
- Закон «Об исполнительном производстве» регламентирует исполнение решения о «выселении» только применительно к физическим лицам (согласно ст. 79 Закона, если лицу, которое подлежит выселению, должно быть предоставлено другое жилое помещение, то государственный исполнитель отправляет соответствующему жилищному или иному органу уведомление о сроке исполнения решения о предоставлении такого помещения);
- согласно ст. 826 ГК в случае расторжения договора найма жилья наниматель и другие лица, проживавшие в помещении, подлежат выселению из жилья на основании решения суда. То есть выселение возможно при найме жилья, но не при найме помещения;
- ст. 785 ГК обязывает нанимателя немедленно вернуть наимодателю вещь.
Следовательно, в исковых требованиях следует просить не о выселении юридического лица, а об обязательстве ответчика освободить занимаемое помещение.
Но: судебное решение, сформулированное таким образом, может вызвать трудности при исполнении, поскольку ответчик может не захотеть «обязываться».
Позиция 2. Выселение и освобождение помещения – суть одно и то же. Не следует морочить себе голову: необходимо выселение – заявляйте требование о выселении.
Но: некоторые судьи отказываются принимать исковые заявления о выселении юридических лиц, считая, что выселить можно только физлиц.
Позиция 3. Гораздо эффективнее заявлять требование об устранении препятствия в пользовании имуществом, которым является недопуск арендодателя в помещение. При этом, для того чтобы не возникло проблем с имуществом арендатора, следует попросить взыскать задолженность с последнего путем обращения взыскания на это имущество.
Мнение юриста: При формулировании исковых требований главное, чтобы они соответствовали способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных ст. 16 ГК. В данном случае все вышеперечисленные формулировки этим способам защиты соответствуют. Выселение, если верить научно-практическому комментарию к ст. 16 ГК, является «разновидностью» такого способа защиты прав, как возобновление состояния, существовавшего до нарушения права. К этому же способу защиты принадлежат и требование об устранении препятствия в пользовании имуществом, и требование об освобождении помещения. Все указанные требования активно используются и в судебной практике (см., например, постановление ВХСУ от 01.07.2008 № 5/150, постановление ВХСУ от 18.03.2009 № 31/319, постановление ВХСУ от 24.06.2009 № 51/88). Решений, где бы в иске было отказано на основании несоответствия одного из рассматриваемых требований способам защиты прав, обнаружить не удалось.
Более того, в ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» нет положений, где бы указывалось, что она применяется только к физическим лицам. Согласно этой норме «выселение состоит в освобождении помещения (еще одно подтверждение тому, что выселение и освобождение помещения суть одно и то же. – Прим. авт.), указанного в исполнительном документе, от лица (лиц), которое выселяется, его имущества, домашних животных и в запрете данному лицу пользоваться этим помещением». При этом процедура выселения достаточно детально урегулирована и решает вопросы, связанные в том числе с имуществом выселяемого (имущество описывается и передается на ответственное хранение).
ВЫВОД:
Требование о выселении юридического лица из нежилого помещения является вполне правомерным, так же как и требование об освобождении им занимаемого помещения или требование об устранении препятствия в пользовании имуществом.