Тварь ли я дрожащая или право имею?
Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание
Право свидетеля на адвоката (что уже давно не в новинку для многих государств, претендующих на звание «демократических и правовых») в Украине игнорировалось довольного долго. И лишь инициатива и настойчивость, проявленные отечественными правозащитниками, сумели переломить ситуацию. Одним из наиболее важных шагов в этом направлении стало Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2009 № 23-рп/2009 по делу по конституционному обращению гражданина Голованя Игоря Владимировича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины (дело о праве на правовую помощь).
Конституционный Суд, вняв представленным аргументам, согласился, что любой гражданин, допрашиваемый как свидетель в органах дознания, досудебного следствия или во время дачи пояснений в правоотношениях с вышеназванными органами (как, кстати, и с любыми другими государственными), имеет право на правовую, т. е. юридическую, помощь от выбранного по собственному желанию адвоката. Более того, такую помощь, – снова-таки, согласно Решению КСУ, – может предоставлять любое другое лицо, не обязательно в статусе адвоката, если законами Украины не предусмотрено ограничений касательно этого.
Озвученная Судом формулировка несет в себе два весьма важных момента, на которые нельзя не обратить внимание:
– любой гражданин (граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, пребывающие на территории Украины) вправе претендовать на юридическую помощь в любой ситуации, когда от него требуют дачи любых пояснений в государственных органах, и не важно – в правоохранительных или других. Это момент положительный;
– отрицательный момент – это не совсем однозначная оговорка КСУ касательно ограничений на предоставление помощи, которая требует дополнительных уточнений. Что подразумевал Суд под «ограничениями» (ограничения в выборе защитника, который не является адвокатом, или же ограничения в порядке предоставления правовой помощи, установленной законом) – остается неясным.
Принятое КСУ Решение – разумеется, важное событие. Однако отсутствие аналогичных норм, с идентичным (или похожим) содержанием, но уже на уровне УПК, до недавнего времени было серьезной преградой. Преградой и для свидетелей, вызываемых на допрос, и для адвокатов, пытающихся предусмотренными законодательством способами представлять интересы таких клиентов. Увы, и это признают многие практикующие юристы, работники правоохранительных структур, в большинстве своем, ориентируются на нормы УПК. А решения КСУ, несмотря на всю их общественную значимость, остаются на втором плане. Такова практика правоприменения. Именно поэтому нормативное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе права свидетеля на защитника (что стало возможным благодаря Закону № 2395-VI) несет в себе столь важную смысловую нагрузку и позволяет надеяться на ощутимые изменения в практике ведения досудебного следствия.
ВЫВОД:
Решение КСУ впервые закрепило право свидетеля обращаться за юридической помощью к защитнику, будучи допрашиваемым в качестве свидетеля или же во время дачи любых пояснений в государственных органах. Обратим внимание, что в рассматриваемом Решении КСУ речь шла не только о правоохранительных структурах, перечень этих органов значительно шире (любые госструктуры, где от гражданина требуется дача пояснений). Кроме того, Решение КСУ распространяется на всех граждан, находящихся на территории Украины, – будь-то украинцы, лица без гражданства или иностранные граждане.