Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

«Зеленый свет» от КСУ для полноценной защиты свидетеляТварь ли я дрожащая или право имею?

Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание

Право свидетеля на адвоката (что уже давно не в новинку для многих государств, претендующих на звание «демократических и правовых») в Украине игнорировалось довольного долго. И лишь инициатива и настойчивость, проявленные отечественными правозащитниками, сумели переломить ситуацию. Одним из наиболее важных шагов в этом направлении стало Решение Конституционного Суда Украины от 30.09.2009 № 23-рп/2009 по делу по конституционному обращению гражданина Голованя Игоря Владимировича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины (дело о праве на правовую помощь).

Конституционный Суд, вняв представленным аргументам, согласился, что любой гражданин, допрашиваемый как свидетель в органах дознания, досудебного следствия или во время дачи пояснений в правоотношениях с вышеназванными органами (как, кстати, и с любыми другими государственными), имеет право на правовую, т. е. юридическую, помощь от выбранного по собственному желанию адвоката. Более того, такую помощь, – снова-таки, согласно Решению КСУ, – может предоставлять любое другое лицо, не обязательно в статусе адвоката, если законами Украины не предусмотрено ограничений касательно этого.

Озвученная Судом формулировка несет в себе два весьма важных момента, на которые нельзя не обратить внимание:

– любой гражданин (граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, пребывающие на территории Украины) вправе претендовать на юридическую помощь в любой ситуации, когда от него требуют дачи любых пояснений в государственных органах, и не важно – в правоохранительных или других. Это момент положительный;

– отрицательный момент – это не совсем однозначная оговорка КСУ касательно ограничений на предоставление помощи, которая требует дополнительных уточнений. Что подразумевал Суд под «ограничениями» (ограничения в выборе защитника, который не является адвокатом, или же ограничения в порядке предоставления правовой помощи, установленной законом) – остается неясным.

Принятое КСУ Решение – разумеется, важное событие. Однако отсутствие аналогичных норм, с идентичным (или похожим) содержанием, но уже на уровне УПК, до недавнего времени было серьезной преградой. Преградой и для свидетелей, вызываемых на допрос, и для адвокатов, пытающихся предусмотренными законодательством способами представлять интересы таких клиентов. Увы, и это признают многие практикующие юристы, работники правоохранительных структур, в большинстве своем, ориентируются на нормы УПК. А решения КСУ, несмотря на всю их общественную значимость, остаются на втором плане. Такова практика правоприменения. Именно поэтому нормативное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе права свидетеля на защитника (что стало возможным благодаря Закону № 2395-VI) несет в себе столь важную смысловую нагрузку и позволяет надеяться на ощутимые изменения в практике ведения досудебного следствия.

ВЫВОД:

Решение КСУ впервые закрепило право свидетеля обращаться за юридической помощью к защитнику, будучи допрашиваемым в качестве свидетеля или же во время дачи любых пояснений в государственных органах. Обратим внимание, что в рассматриваемом Решении КСУ речь шла не только о правоохранительных структурах, перечень этих органов значительно шире (любые госструктуры, где от гражданина требуется дача пояснений). Кроме того, Решение КСУ распространяется на всех граждан, находящихся на территории Украины, – будь-то украинцы, лица без гражданства или иностранные граждане.


Получите за 15 минут консультацию юриста!