Судебные споры о признании и взыскании долга по договору займа достаточно часто затягиваются. Особенно это касается случаев, когда стороны при оформлении сделки не позаботились надлежащим образом зафиксировать все ее условия. В результате кредитор, даже выиграв дело, оказывается в несколько проигрышном положении – за время разбирательства должник, естественно, долг не возвращал и проценты за пользование деньгами не платил. А при том, что суд мог вести рассмотрение годами, очень часто речь идет о достаточно значительных суммах.
В такой ситуации вполне прогнозируемым шагом является подача нового иска с требованием взыскать проценты за пользование денежными средствами, 3 % годовых и инфляционные потери за все время, прошедшее с момента наступления срока погашения основного долга. Как правило, суды такие иски удовлетворяют достаточно быстро. Однако бывают исключения, свидетельством чему является необходимость рассмотрения подобного спора Верховным Судом.
Фабула дела № 6-369цс15 такова: между двумя физлицами еще в 1999 году был заключен договор займа на достаточно значительную сумму. Срок договора не был установлен, следовательно, момент возврата долга определялся моментом предъявления соответствующего требования кредитором. Такое требование было предъявлено в 2009 году, но должник на него не отреагировал. В результате тогда же был подан иск в суд, рассмотрение которого затянулось до 2012 года и завершилось полным удовлетворением требований кредитора.
Вполне понятно, что кредитор в такой ситуации захотел хотя бы частично компенсировать неполучение денег в течение 4 лет судебных слушаний. Им был подан новый иск, в котором он просил взыскать дополнительно проценты за пользование займом, инфляционные потери и 3 % годовых. Поскольку изначально стороны не согласовали проценты за пользование займом, в исковых требованиях значилось взыскание процентов в размере учетной ставки НБУ за указанный период.
Суд первой инстанции (в дальнейшем поддержанный и апелляционным судом, и ВССУ) иск удовлетворил лишь частично, взыскав инфляционные потери и 3 % годовых. Во взыскании процентов за пользование займом было отказано с мотивировкой: обязательство по их выплате прекратилось с момента, когда должник был обязан погасить займ.
Такая позиция судов стала основанием для обращения в ВСУ со стороны кредитора, поскольку противоречила ранее принятым ВССУ решениям по другим делам, где была подтверждена возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами за период после закрепленной договором или законом даты возврата займа.
По итогам рассмотрения жалобы ВСУ в своем постановлении от 02.09.2015 встал на сторону истца. Мотивировано такое решение было следующими аргументами.
Согласно ч. 1 ст. 1049 ГК заемщик обязан вернуть займ в полном объеме в срок, установленный договором. Если договором срок не установлен – момент возврата долга определяется моментом предъявления требования (по умолчанию долг возвращается на протяжении 30 дней с момента предъявления требования).
При этом в соответствии со ст. 1049 ГК заемщик обязан выплатить заимодателю проценты за пользование предметом займа, если иное не предусмотрено договором или законом. В случае, послужившим предметом спора, такой оговорки договор не содержит, а закон предусматривает заключение договора беспроцентного денежного займа между физлицами только на сумму до 50 необлагаемых минимумов включительно, которая в данном случае была значительно превышена. Следовательно, по мнению ВСУ, в данной ситуации заемщик обязан выплатить заимодателю проценты в размере учетной ставки НБУ за весь период пользования занятыми средствами.
В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 1049 ГК займ считается погашенным с момента зачисления занятой суммы на банковский счет заимодателя. Таким образом, нарушение заемщиком обязанности вернуть займ в установленный срок не прекращает его обязанности по уплате процентов до момента, когда займ не будет полностью выплачен.
То есть в рассматриваемом случае должник не вернул займ, а продолжал фактически пользоваться денежными средствами после предъявления к нему требования о возврате займа. Таким образом, он обязан выплатить кредитору проценты за пользование средствами за этот период.
ВЫВОД:
В целом позицию ВСУ можно сформулировать следующим образом: в случае несвоевременной выплаты займа заимодатель имеет право истребовать с заемщика не только 3 % годовых и инфляционные потери за все время просрочки, но и проценты за пользование занятыми денежными средствами за весь период до момента полного погашения займа.