Валютное законодательство при расчетах по ВЭД-договорам – камень преткновения для многих субъектов внешнеэкономической деятельности. Так, в силу нарастающего с каждым днем налогового давления ни одна налоговая проверка для таких субъектов хозяйствования не заканчивается без выявления нарушений валютного законодательства.
При этом такие «нарушения» обнаруживаются даже в тех случаях, когда стороны договора четко соблюдали требования положений ЗУ «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» о 180-дневном граничном сроке расчетов по ВЭД-операциям. И, прежде всего, в зону риска попадают договора на предоставление услуг (маркетинговых, консалтинговых и пр.).
Так, основными аргументами налоговых органов в основном являются знакомые всем формулировки «отсутствие связи операции с хозяйственной деятельностью» и «недоказанность фактического осуществления операции».
Пожалуй, наиболее болезненным в таких случаях является последующее инициирование налоговым органом применения экономической санкции в виде индивидуального режима лицензирования внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, возможны два варианта дальнейшего развития событий в ходе оспаривания примененной к налогоплательщику санкции:
а) обоснование связи операции с хозяйственной деятельностью и предоставления доказательства фактического осуществления операции;
б) обжалование санкции на основании пропуска сроков ее применения.
В первом случае хорошим аргументом может стать решение хозяйственного суда об отказе налоговому органу в иске о признании такого договора недействительным. Но имея такой риск, налоговые органы не спешат оспаривать действительность таких договоров в судебном порядке. В связи с этим налогоплательщику при обжаловании санкции в порядке административного судопроизводства следует привлекать третьей стороной и своего контрагента по спорному ВЭД-договору.
Нарушение 180-дневного граничного срока не является длящимся, а следовательно, срок давности по нему начинает исчисляться по окончании этого граничного срока
Во втором случае с введением НК Украины извечная борьба налогоплательщика и налогового органа только обострилась. Безусловно, Высший административный суд Украины дал четко понять, что нарушение 180-дневного граничного срока не является длящимся, а следовательно, срок давности по нему начинает исчисляться по окончании этого граничного срока. Однако применение к таким нарушениям срока давности в 1 год, установленного ч. 1 ст. 250 ХК Украины, значительно осложнилось в силу (1) дополнения данной статьи частью 2, ограничивающей ее применение в отношении штрафных санкций, применяемых согласно НК Украины, и (2) отсутствием судебной практики ВАСУ с учетом названных изменений.
ВЫВОД:
Таким образом, налогоплательщику уже на стадии заключения ВЭД-договоров необходимо укреплять свою правовую позицию и четко прописывать вопросы подтверждения оказания услуг и порядка их оплаты.