Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

О «прописке» банковской тайны в кредитном договореОтсутствие в кредитном договоре закрепленных в письменном виде условий о сохранении банковской тайны в отношении заемщика – клиента банка никоим образом не влияют на действительность договора. Такова позиция Высшего хозяйственного суда Украины, четко следующая из его постановления от 9 сентября 2009 года (дело № 29/628-08).

Фабула дела достаточно проста. Между банковским учреждением и заемщиком был заключен договор об открытии кредитной линии, поручителем выступило третье лицо. В соответствии с законодательством поручитель выступает в качестве солидарного должника и несет перед банком обязательства за надлежащее выполнение должником обязанностей, следующих из договора.

В дальнейшем поручитель (он же истец) решил отказаться от своих обязанностей и с этой целью подал в суд иск о признании недействительным заключенного кредитного договора. В качестве обоснования исковых требований было избрано: отсутствие в тексте кредитного договора оговорок, затрагивающих условия сохранения банковской тайны. Тем самым, уверял истец, договор не соответствует актам гражданского законодательства и, в частности, требованиям ст. 638 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 60 и 61 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», а потому является недействительным в силу положений ст. ст. 203, 215 ГКУ.

Впрочем, данная позиция истца не встретила понимания у судей апелляционной и кассационной инстанции. И ВХСУ, и апелляционный суд отказали в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что согласно действующим в Украине нормам законодательства (в частности, ст. ст. 60, 61 Закона «О банках и банковской деятельности», на которые ссылался истец), отсутствие в договоре оговорки касательно сохранения банковской тайны не является основанием для признания сделки недействительной. К тому же истец так и не смог обосновать суду того, что заключенный между ответчиками (заемщиком и банком) кредитный договор нарушает его права и интересы, что в соответствии со ст. 16 ГКУ есть основанием для обращения в суд.

ВЫВОДЫ:

Отсутствие в кредитном договоре оговорки касательно сохранения банковской тайны – не может считаться основанием для признания договора недействительным: такое основание не закреплено ни в одном действующем на сегодня в Украине нормативно-правовом акте.

Следует отметить, что аналогичная судебная позиция характерна и для Верховного Суда Украины, к примеру, в письме от 21 декабря 2001 года «Судебная практика рассмотрения дел о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц» Суд отмечает следующее: правовая охрана прав собственника банковской тайны начинается с момента заключения в письменной форме договора между клиентом – с одной стороны, и банковским учреждением, – с другой стороны. Поэтому наличие (или отсутствие) в договоре оговорок касательно хранения банковской тайны о клиенте не меняет сути договорных обязательств.


Получите консультацию юриста онлайн!