Ж-д перевозчик может значительно уменьшить размер компенсации заказчику перевозки за недостающий груз, если заказчик не докажет, что утеря груза случилась именно по вине перевозчика.
Компания и Государственное территориально-отраслевое объединение ЮЗЖД заключили договор перевозки груза (а именно договор перевозки дизельного топлива). В назначенное время груз по железно-транспортной накладной в цистерне был оправлен в пункт назначения. Однако по прибытию груза в пункт назначения была обнаружена недостача его количества. Компания обратилась в суд с иском о взыскании с железной дороги суммы полной стоимости недостающей части груза.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования истца, однако суд апелляционной инстанции уменьшил сумму возмещения почти в пять раз (!). В обоснование своей позиции суд указал, что согласно п. 114 Устава железных дорог Украины железная дорога при недостаче груза, утерянного по ее вине, должна возместить сумму утери с учетом предельно допустимых норм утраты груза. Компенсация за недостающий жидкий груз производится с учетом вычета 2 % от общей массы жидкого груза.
Позицию апелляционного суда поддержал и ВХСУ. В частности, ВХСУ подтвердил, что апелляционный суд принял правильное решение, так как согласно ст. 902 ГК, в случае нарушения обязательств, проистекающих из договора перевозки груза, стороны несут ответственность, установленную по их договоренности, если иное не предусмотрено нормативными актами. Нормативные акты в сфере транспортных перевозок являются обязательными для выполнения всеми субъектами. Такими специальными актами в данном случае являются: Устав железных дорог Украины (ст. 3 Закона «О железнодорожном транспорте»), Правила выдачи груза и Инструкция о порядке принятия, транспортировки, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на предприятиях и в организациях Украины.
Норма недостачи для жидких грузов составляет 2 % от массы, указанной в документах на перевозку груза
Согласно вышеуказанным Правилам и Инструкции норма недостачи для жидких грузов составляет 2 % от массы, указанной в документах на перевозку груза (однако эта норма действует только в том случае, если сохранена (не повреждена) пломбировка цистерны).
Наша компания, к превеликому сожалению, была привлечена к процессу уже на последней его стадии. На руку ЮЗЖД сыграл тот факт, что в протоколе о выявлении недостачи не было указано, повреждены ли пломбы на цистерне. Зафиксированный факт повреждения пломб (в данном случае они были повреждены) сыграл бы против ЮЗЖД, так как налицо было бы внешнее вмешательство и можно было бы установить факт воровства топлива.
Согласно статье 924 ГК Украины перевозчик отвечает за сохранение груза с момента принятия их к перевозке до выдачи их получателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза случились вследствие не зависящих от него обстоятельств. Согласно этой же статье перевозчик отвечает за утерю, недостачу, повреждение или порчу груза в размере нанесенного фактического вреда, если не докажет, что это случилось не по его вине.
Поскольку в протоколе не было сведений о повреждении пломб, УЗЖД удалось доказать, что недостача не была следствием его действий или факта внешнего человеческого вмешательства. Таким образом, указав на «нормативы недостачи» перевозчику удалось уменьшить размер компенсации почти в 5 раз.
ВЫВОД:
Своим клиентам мы настоятельно рекомендуем внимательно проверять наличие дефекта пломбы на цистерне с жидким грузом и в случае недостачи груза – фиксировать это обстоятельство отдельным протоколом. При этом важно, чтобы факт повреждения пломбы был зафиксирован в присутствии нескольких свидетелей (должностных лиц – представителей предприятия-перевозчика и по возможности представителей Торгово-промышленной палаты).