Органы АМКУ могут начать рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции по собственной инициативе, несмотря на довольно спорно прописанные в законодательстве их полномочия.
На сегодняшний день у здравомыслящих граждан уже выработался психологический иммунитет к тому рекламному террору, который они ежедневно испытывают. Однако многие еще слепо верят увиденному и услышанному, поскольку каждому хочется верить в лучшее. Сегодня никого уже не удивляет, что большая часть рекламы является недобросовестной. Часто на практике недобросовестная реклама является одним из проявлений недобросовестной конкуренции, бороться с которой, в частности, призван Антимонопольный комитет Украины.
В соответствии с положениями статьи 60 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» решения органов Антимонопольного комитета Украины обжалуются в хозяйственном суде. В пункте 4 информационного письма Верховного Суда Украины от 26.12.2005 № 3.2-2005 отмечено: «Законы Украины могут предусматривать решение определенных категорий публично-правовых споров в порядке иного судопроизводства (например, статья 60 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» устанавливает, что заявитель, ответчик, третье лицо имеют право обжаловать решения органов Антимонопольного комитета Украины в хозяйственном суде в двухмесячный срок со дня получения решения)».
Так, в судебной практике имел место случай, когда суд признал действительным обжалованное решение территориального отделения Антимонопольного комитета о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафных санкций в размере 12500 грн. на некое Общество, которое выступало заказчиком недобросовестной рекламы.
Суть спора заключалась в том, что Общество заказало и разместило неправдивую информацию, которая создает условия для получения неправомерных преимуществ в конкуренции путем введения в заблуждение потребителей относительно дешевых цен в торговой сети одного супермаркета, что является проявлением недобросовестной конкуренции. Согласно решению АМКУ, Обществом на билбордах была размещена реклама о том, что ими проверено 30000 цен конкурентов и они утверждают, что у них дешевле. С целью проверки достоверности текста рекламы в части утверждения «... у нас дешевле» территориальным отделением АМКУ был проведен сравнительный анализ розничных цен на продовольственные товары с другими ценами субъектов аналогичного сегмента рынка на определенной территориальной единице. По результатам исследования суд пришел к заключению, что реклама указанного содержания не соответствовала действительности, поскольку розничные цены реализации на отдельные продовольственные товары в торговой сети супермаркетов были даже выше, чем зафиксированные по результатам проведенного мониторинга в других торговых сетях, поэтому у Общества отсутствовали основания для размещения указанной рекламы.
Если рекламный слоган «У нас дешевле!» не соответствует реальному уровню цен в торговой сети, а размещен только лишь с целью привлечь покупателей – он будет признан судом недобросовестной рекламой, вводящей в заблуждение потребителей и причиняющей ущерб конкурентам
Следует отметить, что соответствующая реклама способна обратить внимание потребителей и является дополнительным стимулом для приобретения товаров именно в торговой сети заказчика рекламы. Поэтому суд пришел к выводу, что такая реклама является проявлением недобросовестной конкуренции, поскольку, вводя в заблуждение потребителей, причиняет ущерб конкурентам.
Основной причиной спора по данному делу стал вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания недействительным решения территориального отделения АМКУ. Истец обосновывал свою позицию тем, что орган Антимонопольного комитета Украины якобы не вправе рассматривать дела о недобросовестной конкуренции, так как профильное законодательство (Закон «Об Антимонопольном комитете Украины») ему таких полномочий не предоставляет.
Данное утверждение, по моему мнению, так же как и по мнению суда, прямо противоречит ст. 36 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», которой установлено, что органы АМКУ начинают рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, в частности, по собственной инициативе (по инициативе органа АМКУ).
В данном споре окончательную «жирную» точку поставил Высший хозяйственный суд Украины, который оставил в силе предыдущие решения по делу, признав действительным решение территориального отделения Антимонопольного комитета о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафных санкций в размере 12500 грн. на Общество. Это тот редкий случай, когда восторжествовало верховенство и закона, и права, что при нынешнем, полном коллизий законодательстве случается, увы, не так часто.
ВЫВОД:
АМКУ может самостоятельно инициировать рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции. Такие права вытекают из норм ст. 36 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Право налагать штрафные санкции на правонарушителей АМКУ предоставлено Законом «Об Антимонопольном комитете Украины».