Когда-то Кирш предложил всем единоналожникам скинуться и поставить золотой бюст на родине Александры Кужель – за упрощенку... Давно пора это сделать. Введение упрощенки уменьшило социальную напряженность «смутных 90-х», создало огромное количество новых рабочих мест (и снизило безработицу), позволило сформировать «средний класс» в Украине.
Еще один безусловный плюс упрощенной системы – это повышение налоговой культуры украинцев. То, чего так добивается (на словах или «взаправду»?) ГНАУ. Ведь упрощенцы своевременно, практически «безштрафно», охотно, в полном «безоптимизационном» объеме (в общем – ЦИВИЛИЗОВАННО) платят налоги. То есть в отдельно взятом сегменте (упрощенной системе налогообложения) достигнут результат, который «по другим налогоплательщикам» видится розовой мечтой. Ура упрощенке!
Но это – сегодня. Что планируется в будущем?
Сразу скажем – упрощенку планируют ликвидировать. Когда и как это случится – еще обсуждается. Но, к сожалению, ее не будет. Первым мощным ударом по упрощенке будет новый Налоговый кодекс. Сегодня существует несколько версий Налогового кодекса, в каждой из них единоналожники «обрезаются» – в большей или меньшей степени.
Целью этой статьи является (очень) краткий анализ темы упрощенки в двух проектах НК, которые опубликованы. Это первая версия НК (далее – «азаровский НК»), та, которая вызвала столь жесткое противостояние, возмущение и критику, что ее направили на «всенародное обсуждение». И вторая версия (далее – «минфиновский НК») – «частично доработанная» и опубликованная на сайте Минфина и в «Урядовому кур'єрі».
1. Выручка и доход
Сегодняшнее законодательство (Указ Президента «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства») оперирует термином «выручка» – «выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) считается сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг)».
Данный термин долго критиковали, и в проектах НК (как «азаровском», так и «минфиновском») вводится понятие «доход». В «азаровском НК» не было четкого определения термина «доход». Фактически это понятие заменял п. 3.1 (главы 1 «Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности» Раздела XIV «Специальные налоговые режимы», в дальнейшем при ссылке на пункты данного НК будет всегда подразумеваться именно эта глава):
«Объектом налогообложения является доход налогоплательщика, уменьшенный на суммы...» – далее идет длинный список «исключений из дохода».
В результате столь нечеткого определения понятия «доход» было два нюанса:
– при применении термина «доход» (как необходимо понимать этот термин – указано в пп. 16.1.25 Раздела I «азаровского НК»: «в значении, приведенном в национальных положениях (стандартах) бухгалтерского учета») возникала проблема: все плательщики единого налога должны были разобраться в тонкостях П(С)БУ. Безусловно, для правильного и точного понимания П(С)БУ желательно быть бухгалтером. Это – непростая вещь, даже бухгалтеры с большим опытом испытывают затруднения при применении отдельных (даже многих) норм П(С)БУ. А требовать четкого понимания их от неспециалистов – нонсенс!
– в самом п. 3.1 (там, где приведены «исключения из дохода») также допущены ошибки – ведь часть этих «исключений» (с точки зрения тех же П(С)БУ) доходом не является. Так, например, не является доходом «сумма средств и стоимость имущества, внесенных учредителями и участниками налогоплательщика в уставный фонд такого налогоплательщика».
В исправленном, «минфиновском НК» первую проблему сняли – пп. 16.1.55 ст. 16 Раздела I понятие «доход» определено:
«доходы – это общая сумма дохода налогоплательщика от всех видов деятельности, полученного (начисленного) на протяжении отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, ее континентальном шельфе, исключительной (морской) экономической зоне, так и за их пределами».
Данное определение понятия «доход» – во многом – сняло и вторую проблему (нечеткость определения «исключения из дохода» в «азаровском НК»).
2. Кто может быть единоналожником (с точки зрения предельного значения дохода и количества работников)?
Указ № 727 устанавливает следующие основные параметры для лиц, работающих «на упрошенке»:
– физические лица: максимальный объем выручки от реализации продукции – 500 тыс. грн.; максимальное количество работников – 10 человек;
– юридические лица: максимальный объем выручки – 1 млн. грн.; среднеучетное количество работающих – не более 50 человек.
Оба проекта НК оставили те же параметры для физических лиц (500 тыс., 10 «наемных»).
Для юридических – в «азаровском НК» сделана робкая попытка увеличить до 2 млн. «разрешенный» объем дохода. Однако из «минфиновского НК» данная поправка исчезла. Но почему?
Мини-расчет:
Условия задачи: Предприятие с численностью 50 человек (разрешенный максимум); доход (т. е. оборот) – 1 млн. грн. в год; ставка налога – 5 % без НДС; материальные затраты – 50 %.
Вопрос: Какова максимальная средняя зарплата работников при бесприбыльной работе данного предприятия?
Расчет: «Оборот» предприятия в месяц: 1000000 / 12 = 83333 грн.
«Оборот» предприятия в месяц (из расчета на 1 работника): 83333 : 50 = 1667 грн.
Вычитания из оборота:
5 % – единый налог (1667 х 5 %) = 83 грн.
«Материальные затраты»: (1667 – 83) / 2 = 792 грн.
То есть «Зарплата с отчислениями»: 1667 – 83 – 792 = 792 грн.
«Чистая зарплата на руки» (приблизительно) 792 / 2 = 396 грн.
Таким образом, НЕВОЗМОЖНА работа малого предприятия с количеством работников 50 человек при «доходе» предприятия 1 млн. грн. Казалось бы, элементарный расчет. Почему его не сделали? Кто настаивал на уменьшении максимально допустимого «дохода» юрлица-единоналожника (напомню – в «первоначальной» редакции предполагалось всего 2 млн. в год)?
3. Кто может быть единоналожником (с точки зрения видов деятельности)?
В действующем законодательстве (Указ № 727) список «запрещенных» видов деятельности – невелик. Оба проекта НК – значительно расширили список таких «запретов».
Из наиболее «резонансного»:
– в «азаровском НК» запретили находиться на едином налоге, в частности, физическим лицам – предпринимателям, которые осуществляют:
деятельность в сфере права;
деятельность в сфере бухгалтерского учета и аудита.
Кто-то посчитал, что эти виды деятельности «излишне рентабельны». Подвергнутый острой критике, проект НК («минфиновский» вариант) – несколько смягчился: убрали запрет на право и бухучет (аудит так и остался «вне упрощенного закона»).
Почему? Трудно сказать... Зная аудит «изнутри», я бы не говорила, что украинский аудит очень рентабельный. Наоборот, он еле-еле сводит концы с концами. Лишать украинского аудитора возможности находиться на едином налоге из-за «сверхприбылей»? Ваши бы слова – да Богу в уши...
Еще важный момент – в «азаровском НК» планировалось запретить (как для физических, так и для юридических лиц) любую внешнеэкономическую деятельность (пп. «о» п. 2.2.1). В «минфиновском» – это оставили только для некоторой части импортеров: «субъектов внешнеэкономической деятельности, которые проводят деятельность по ввозу на таможенную территорию Украины товаров народного потребления с дальнейшей их реализацией на таможенной территории Украины предприятиям розничной торговли, другим субъектам хозяйствования».
Безусловно, «минфиновский» вариант – более мягкий. С точки зрения украинского юриста (и аудитора) принципиальным является также то, что экспорт услуг разрешается «минфиновским НК».
4. Ставки единого налога, ответственность за «превышение лимита»
Ставки единого налога для физических лиц, планируемые в двух вариантах НК, в основном не изменились (т. е. остались на уровне ставок Указа № 727 – от 20 до 200 грн.).
А вот для юридических лиц – изменения есть, и серьезные!
Во-первых, «азаровским НК» была предпринята попытка запретить единоналожникам (всем!) регистрироваться плательщиками НДС (позже, в «минфиновском НК» эту норму убрали). Откорректировали ставки ЕН для юридических лиц – они составляют:
«азаровский кодекс»: 6 % без НДС;
«минфиновский кодекс»: 3 % + НДС или 5 % без НДС.
Проектами Кодекса предпринята попытка урегулировать вопрос ответственности налогоплательщика за «перелимит» – т. е. за превышение максимально допустимого размера годового «дохода».
Особенно актуально это для физических лиц – предпринимателей. В действующем законодательстве предусматривается только один вид ответственности за превышение 500-тысячного предела: переход на общую систему налогообложения со следующего отчетного периода. Однако при проверках налоговики постоянно «доначисляют» на сумму «превышения» НДФЛ в размере 15 %. И если раньше можно было говорить «суд поправит», то в последнее время Фемида не так благосклонна к налогоплательщику – суды все чаще принимают сторону налоговиков. И особенно печальна последняя тенденция – попытки ПФУ «доначислить свое» с такой суммы превышения. Получается, что физическое лицо – предприниматель может отдать (в виде налогов, сборов в социальные фонды и штрафных санкций по доначисленным налогам-сборам) сумму, превышающую размер «сверхнормативной» выручки.
Ответственность за превышение максимально допустимого размера годового дохода предлагается сделать следующей:
– юридические лица с суммы такого превышения будут уплачивать налог по двойной ставке;
– физические лица – по ставке 15 %.
Естественно, с ближайшего нового отчетного периода – обязателен переход на общую систему налогообложения.
5. Что еще – из «особо» важного?
Вообще изменений в «упрощенке» – масса. Но они (в основном) мелкие либо узконаправленные. Но есть два момента, которые коснутся каждого единоналожника и о которых – пусть бегло – упомянуть нужно обязательно.
Во-первых, это РРО. Вероятно, с введением нового НК (любого – я видела уже 5 редакций НК, и все они в данном вопросе были единодушны) – РРО будут обязательны для всех (т. е. приятного исключения для единоналожников уже не будет).
Во-вторых, единый социальный взнос. Совсем недавно стал обязательным ПФУ (физические лица – предприниматели его еще не платили, но уже знают, что этот раунд они проиграли). С введением НК – всеми, в т. ч. единоналожниками-физлицами, – будет платиться единый социальный взнос (т. е. суммированные социальные фонды). И здесь два неприятных момента. Это – увеличение суммы уплачиваемых единщиком налогов. И усложнение (дополнительная отчетность и учет, а также необходимость отслеживания изменений минимальной зарплаты, от которых зависит размер ЕСВ, и «видов деятельности» – принципиально для одной из «составляющих» ЕСВ – фонда «несчастного случая»).
Вышеприведенный краткий анализ – может и не пригодиться. На сегодняшний день «проект упрощенки» подвергается доработке и корректировке. В каком виде она будет в НК – большой вопрос.
В заключение – еще один маленький расчет. По одному из обсуждаемых предложений, максимальный доход физического лица – предпринимателя будет составлять 300 тыс. грн. в год. Максимальное количество наемных работников – 2 чел. Единый налог будет возможен только для розничной торговли и производства товаров (с небольшими дополнениями к этому «списку»).
Мини-расчет
Условия задачи: физическое лицо – предприниматель занимается розничной торговлей (продукты питания, фармацевтика и т. п.), размер торговой наценки – 25 %. Два наемных работника. Установлен РРО, который делает «превышение» дохода невозможным.
Вопрос: Каков будет «чистый ежемесячный доход» предпринимателя?
Расчет:
Ежемесячный «доход» = 300000 / 12 = 25 тыс. грн.
«Торговая наценка» в доходе = 25000 : 1,25 х 0,25 = 5 тыс. грн.
Затраты на аренду, коммунальные услуги и т. п. (условно) = 4 тыс. грн.
Единый налог и единый социальный взнос = 0,7 тыс. грн.
Заработная плата работников, с налогами и отчислениями в социальные фонды (из расчета 2 работника, заработная плата каждого – 3000 грн., условный коэффициент 1,5 учитывает ЕСВ с заработной платы работников) = 3000 х 2 чел. х 1,5 = 9 тыс. грн.
«Чистый ежемесячный доход» предпринимателя = 5000 – 4000 – 700 – 9000 = –8700 грн. (т. е. предпринимателю ежемесячно нужно будет «доплачивать», с целью покрыть убытки, сумму в размере 8700 грн.).
Так хотят ли законодатели сохранить упрощенку?