Зиждущей силой всякого договора
является соглашение сторон, т. е. их воля.
Юридические последствия договора
принципиально наступают именно потому,
что их желали авторы договора.
Покровский И. А.
Общеизвестно, что одной из форм права является правовой принцип (общее начало), под которым в теории права традиционно понимается основная идея, основоположное начало, характеризующее содержание права, его сущность и назначение, направление правового регулирования. Правовые принципы являются своеобразным вектором и ориентиром, определяющими дальнейшее развитие права, стержнем всей правовой материи, с их помощью определяются пределы возможного и надлежащего поведения субъектов правоотношений.
К фундаментальным принципам договорного права в Украине следует отнести: добросовестность, разумность, справедливость, равенство субъектов, моральность, диспозитивность, экономичность и сотрудничество, незлоупотребление правом, свободу договора и т. д. (см. Бервено С. М. Проблеми договірного права України: Монографія. – С. 102).
В украинской правоприменительной практике принципы договорного права практически не используются, в отличие от правовой доктрины нашего государства, которая весьма успешно использовала эти принципы в обосновании разных точек зрения, научных концепций, при разработке новых институтов права и т. д.
Минимальное использование в правоприменении принципов договорного права можно объяснить тем, что система права Украины пока что находится в промежуточной стадии развития: от социалистической с тяготением к романо-германской правовой системе на правах особой разновидности последней, со все большим возрастанием тенденций превалирования частно-правовых элементов над публичными, естественно-правовой концепции правопонимания над позитивизмом. Это в целом объясняет, почему, например, судьи при вынесении решений чаще всего толкуют и применяют акты законодательства буквально, избегая использования правовых принципов, что на современном этапе развития отечественной системы права представляется недопустимым. Как говорили древние римляне: «Summum jus est summa injuria». Истина и справедливость, несомненно, должны превалировать над формальным законом, а буквальное, ограниченное толкование закона без учета духа последнего может привести к проявлениям несправедливости (см. Зейкан Я. П. Захист у господарській справі. Науково-практичний коментар).
О постепенном возрастании роли принципов права в правоприменительной деятельности свидетельствует постановление Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 1 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», которое фактически растолковывает суть принципа верховенства права в сфере судопроизводства: «Исходя из принципа верховенства права судебная деятельность должна быть направлена на защиту прав и свобод путем обеспечения своевременного и качественного рассмотрения конкретных дел. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 22 Конституции закрепленные в ней права и свободы человека не являются исчерпывающими». Надеемся, что в будущем в правоприменительной деятельности будет возрастать роль не только общеотраслевых правовых принципов, но и принципов договорного права.
Исходя из принципа верховенства права, судебная деятельность должна быть направлена на защиту прав и свобод путем обеспечения своевременного и качественного рассмотрения конкретных дел
Принципы договорного права имеют немалое значение не только в теории права, но и в правовой практике. Так, например, при использовании аналогии права субъекты правоприменительной деятельности обращаются к принципам (общим началам законодательства) в случаях пробела в праве и невозможности использования аналогии закона или субсидиарного применения норм права. Примерами таких правовых предписаний являются ч. 2 ст. 8 ГК Украины, ч. 8 ст. 8 ГПК Украины. Также принципы договорного права активно используются и в процессе толкования норм права, условий договора – в случаях, когда субъекты толкования путем изучения текста нормы права или условий договора не могут однозначно определить их точное значение.
С уверенностью можно утверждать, что принципы договорного права дают направление и импульс для дальнейшего совершенствования предписаний договорного права законодателем. Представляется весьма интересной мысль, высказанная некоторыми судьями в их коллективном научном труде: Ярема А. Г., Ротань В. Г. та ін. Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України. – К., 2005. – С. 17: «... В судебной сфере одним из способов исправления недостатков положений актов законодательства выступает прямое применение основных начал, принципов, сформулированных в Гражданском, Хозяйственном и иных кодексах». Искренне надеемся, что судьи при осуществлении судопроизводства будут использовать такие подходы.
Принцип свободы договора является одним из важнейших источников договорного права, используя который стороны могут активно осуществлять саморегуляцию договорных правоотношений. Данный принцип является необходимым атрибутом современной рыночной экономики, который обеспечивает недопущение административного вмешательства в предпринимательские отношения, возможность участников договорных отношений свободно выбирать модель поведения в пределах диспозитивных норм гражданского законодательства.
Принцип свободы договора является необходимым атрибутом современной рыночной экономики, обеспечивающим недопущение административного вмешательства в предпринимательские отношения
Правовая доктрина, как правило, раскрывает сущность принципа свободы договора через:
• право участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет, кроме случаев, определенных законом;
• право субъектов правоотношений свободно выбирать будущего контрагента договора;
• юридическое равенство сторон в процессе согласования условий договора и достижения согласия по последним;
• самостоятельность сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;
• возможность заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных актами законодательства (смешанный договор);
• право сторон самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглашения путем использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров;
• регулирование взаимоотношений участников договора преимущественно диспозитивными (дозволительными) нормами, которые действуют только в том случае, если иное правило не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами.
Некоторые элементы принципа свободы договора нашли свое отражение в нормах украинского законодательства. Так, согласно ст. 627, ч. 1 ст. 628 действующего Гражданского кодекса Украины, следует прийти к выводу, что стороны, заключающие договор, выражая свое волеизъявление быть связанными взаимными правами и обязанностями, вправе:
1) заключать не предусмотренные актами гражданского законодательства договоры (так называемые непоименованные договоры);
2) урегулировать в предусмотренном актами гражданского законодательства договоре отношения, которые никак не урегулированы этими актами (речь идет о так называемых непоименованных существенных условиях договора);
3) отступать от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения на свое усмотрение, но при этом нельзя отступать от данных положений, если в этих актах прямо указано об этом, а также в случае, если обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства следует из их содержания или из сути отношений между сторонами;
4) являться свободными: в заключении договора, в выборе контрагента, а также в определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости,
5) формировать содержание договора из тех условий (пунктов), которые определены по усмотрению сторон и согласованы ими.
Безусловно, свобода договора не может быть безграничной, как бы этого ни хотели многие субъекты предпринимательства. Содержание договора, например, не может противоречить императивным предписаниям законодательства, правопорядку, общественному порядку, добрым нравам и т. д. Как справедливо отмечает ученый-цивилист Покровский И. А. в своей работе «Основные проблемы гражданского права»: «Известные ограничения принципа договорной свободы неизбежны, и весь вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены. А это раскрывает перед нами новую и чрезвычайно трудную проблему – быть может, одну из самых труднейших проблем всего гражданского права». Действительно, где заканчивается свобода сторон договариваться о чем угодно? Где начинается публично-правовой интерес, который иногда весьма существенным образом ограничивает стороны договора? Насколько эластичной должна быть договорная свобода, особенно если речь идет о хозяйственных договорах? Данные вопросы представляются едва ли не самыми острыми для современного гражданского права.
В следующей публикации мы более подробно остановимся на таких случаях ограничения свободы договора:
– ограничение стороны в выборе контрагента договора;
– ограничение определения сторонами существенных условий договора;
– ограничение с целью защиты более «слабой» стороны договора;
– ограничение в связи с недопустимостью злоупотребления правом в договорных обязательствах.
(Продолжение следует.)
Сергей Сысуев,
юрисконсульт ОАО ПБК «Славутич», Carlsberg group,
старший преподаватель кафедры теории государства и права
КГАВД имени гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного