В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Постоянное, качественное, устойчивое развитие компании зависит от многих как внешних, так и внутренних факторов. Внутренние факторы субъекта предпринимательской деятельности, бесспорно, позволяют организации развиваться и привлекать к себе внимание клиентов. К таким факторам можно отнести и рабочую силу, и качество выполняемой работы, и многое другое. Немаловажным среди множества возможных для руководства компании вопросов является проблема противодействия корпоративному мошенничеству внутри своего учреждения.

Борьба с мошенничеством и коррупцией не является в наше время чем-то кардинально новым. В Украине, к сожалению, этот вопрос достаточно актуален и востребован. Страна сегодня активно борется с любым проявлением коррупции, в том числе, начиная с малого – внутри каждой компании.

На сегодняшний день в Украине нет четко сформулированной и эффективно работающей системы управления рисками мошенничества и коррупции внутри учреждения. В принципе, можно сказать, что организация самостоятельно выбирает путь борьбы с такими злокачественными явлениями.

Для более четкого понимания возможного механизма борьбы с мошенничеством внутри компании нужно понять, что такое "мошенничество" и какие бывают виды корпоративного мошенничества в Украине.

Статья 190 Уголовного кодекса определяет мошенничество как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Поскольку украинское законодательство не рассматривает и не раскрывает далее классификации мошенничества, можно, опираясь на указанную выше статью, рассматривать мошенничество в профиле способа совершения преступления. Фактически это обман или злоупотребление доверием.

При этом под обманом следует понимать сообщение неправдивых ведомостей или сокрытие определенных обстоятельств, сообщение о которых было бы обязательным в такой ситуации. Злоупотребление же доверием заключается в том, что преступник для получения необходимого использует близкие, доверительные отношения с потерпевшим (в нашем случае – рабочие).

Если рассматривать этот вопрос в разрезе отдельного учреждения, то в данном случае корпоративным мошенничеством будут выступать умышленные действия членов компании, связанные с обманом/злоупотреблением доверия, которые в будущем причинят ущерб компании и приведут к обогащению персонала.

Отдельно можно указать некоторые особенности привлечения к ответственности за совершение мошеннических действий. Так, в соответствии со ст. 51 Кодекса об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества предусмотрены штраф в размере от 30 до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительные работы на срок до 1 месяца либо административный арест на срок от 5 до 10 суток.

В то же время вышеуказанная ст. 190 Уголовного кодекса предусматривает за мошенничество наложение на правонарушителя штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан либо привлечение к общественным работам на срок до 200 часов. Кроме того, возможны варианты привлечения к исправительным работам на срок до двух лет либо ограничения свободы на срок до трех лет.

Чтобы избежать таких ситуаций, в мире разрабатываются и постоянно усовершенствуются возможные пути борьбы с мошенничеством.

Так, с каждым годом увеличивается число компаний, которые внедряют в свою организацию систему внутреннего аудита. Работа подобной службы внутри учреждения способствует эффективной борьбе с возможными симптомами и мельчайшими проявлениями мошенничества. В частности, необходимо создание такого отдела в крупных компаниях, число сотрудников которых превышает 50 человек, поскольку риск появления мошенничества в таком случае возрастает в разы.

 

Работа службы внутреннего контроля должна быть сбалансированной, четко выстроенной и оговоренной с руководством компании. В ином случае подобный отдел может вызвать полнейшее недоверие персонала организации, что приведет к абсолютной неэффективности их деятельности.

Что же касается иных путей борьбы с мошенничеством, достаточно эффективным можно также назвать метод разграничения полномочий между сотрудниками учреждения. Проведенные не раз социологические исследования среди руководства крупных компаний в Украине доказывают, что такая построенная модель отношений является достаточно эффективным инструментом выявления либо предотвращения нарушений сотрудниками организации. Более того, выбор руководством компании такого пути развития отношений с персоналом позволяет увеличить качество выполняемой работы в разы, а назначение ответственного за определенную часть работы помогает избежать ненужного выяснения отношений со всеми сотрудниками компании и, соответственно, сократить риски проявления мошенничества.

Таким образом, борьба с мошенничеством внутри компании – достаточно тонкий, но в то же время многогранный процесс. Украинские организации стремительно движутся в сторону развития форм борьбы с корпоративным мошенничеством в своих учреждениях, что является очень позитивным моментом при регулировании отношений между руководством и персоналом компании. Однако действующее законодательство Украины не достаточно развито в этом направлении, что пагубно влияет на развитие и стабилизацию регулирования отношений в случае возникновения мошенничества. Кроме того, не разработана единая классификация видов корпоративного мошенничества в государстве, что негативно отражается в процессе деятельности внутри организации.

  

ВЫВОД: 

При разработке эффективной модели регулирования отношений между руководством и подчиненными следует брать во внимание многие факторы, учитывать род деятельности компании и психологические особенности возможных злоумышленников. По моему личному убеждению, все же главной функцией при регулировании таких отношений будет превентивная, поскольку предугадать и заранее уничтожить возможный риск появления мошенничества внутри компании гораздо проще, чем разрешать ситуацию при уже имеющемся правонарушении.