Обязанность доказывания в гражданском процессе ложится именно на истца. Однако не стоит забывать, что доказать свою невиновность остается неотъемлемым правом ответчика, гарантированным ему не только Основным законом страны в целом, но и ГПК в частности. При этом помнить и четко уяснить это должны не только стороны процесса, но и представители правосудия.
Два партнера, в собственности которых был совместный бизнес, решили разойтись. Партнер 1 остался руководить некогда совместным бизнесом, а Партнер 2 создал новую фирму. При этом Партнер 1 был должен крупную денежную сумму Партнеру 2 (100000 долларов США). Так как нужной денежной суммы не было, Партнер 1 предложил забрать его автомобиль в качестве погашения долга. Сделку оформили в виде генеральной доверенности на автомобиль. После заключения этой сделки прошло 6 лет. И вот спустя 6 лет Партнеру 2 вручили исковое заявление, в котором было указано, что Партнер 1, с которым он ранее вел совместный бизнес, просит вернуть ему сумму, эквивалентную 100000 долларов США, за автомобиль, который он якобы поручил продать Партнеру 2. В качестве доказательства Партнер 1 предоставил расписку Партнера 2 (заверенную печатью фирмы, которой они ранее руководили). Так как Партнер 2 никакой расписки не писал (автомобиль ему был вручен в качестве погашения долга, а не предмета продажи), он обратился в суд с ходатайством назначить судебную экспертизу с целью установления подлинности расписки, подписи и установления срока составления расписки, основываясь на нормах ст. 143 ГПК и ч. 2 ст. 59 ГПК. Однако суд ему в этом отказал, не указав обоснованной причины. Более того, когда Партнер 2 попросил суд обязать Партнера 1 предоставить оригинал расписки (так как в деле была только заверенная копия), суд безосновательно ему в этом отказал, таким образом лишив ответчика законного права по доказыванию своей невиновности. В дальнейшем суд принял решение удовлетворить иск в полном объеме и выплатить истцу указанную денежную сумму. Апелляционный суд оставил решение без изменений.
В данной ситуации было два параллельных пути выхода: 1) подавать кассацию с просьбой вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на необходимости проведения экспертизы, так как суд нарушил права лица в доказывании своей невиновности и лишил предоставления экспертного заключения в качестве наиболее веского доказательства в деле, вследствие чего ответчик не мог доказать свою невиновность, и 2) подавать заявление в прокуратуру на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 358 УК и ч. 1 ст. 366 УК, что и было сделано. Прокуратура провела расследование, установила, что расписка, которую предоставил истец, утеряна (оригинала нет). ВСУ направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суд нарушил процессуальные нормы, лишив ответчика возможности предоставить доказательства, поэтому дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции с учетом всех процессуальных норм.
Вывод
Доказать подделку документов можно несколькими способами:
1) обратиться в суд с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы документа, при этом поставив эксперту интересующие Вас вопросы письменно;
2) обратиться в прокуратуру с заявлением о том, что Вам известен факт подделки и использования подделанного документа, имеющего значение по делу.