Уголовный кодекс предусматривает ответственность не за сам факт неуплаты налогов в установленный срок, а за умышленное уклонение от их уплаты
Для того чтобы возбудить уголовное дело по статье 212 УК («Уклонение от уплаты налогов») хватает только акта налоговой о проверке субъекта хозяйствования, где зафиксирована сумма недоимки налоговых обязательств на сумму, равную 1000 нмдг и выше. Однако в совокупности с этим руководителю и главному бухгалтеру предприятия (поскольку они являются специальными субъектами) вменяют также совершение служебного подлога и злоупотребление служебным положением. Наказания за эти преступления являются более чем серьезными, особенно если учесть, что большинство недоимок являются надуманными самими налоговыми органами. Как избежать уголовного преследования по данной статье, рассказал Председатель президиума Приазовской коллегии адвокатов, заслуженный юрист Украины, к. ю. н., адвокат, имеющий многолетний опыт защитника в уголовных делах по налоговым преступлениям, Геннадий Конышев.
В нашей практике было несколько случаев, когда по каким-то субъективным причинам налоговая в ходе внеплановой проверки выявляла недоимки на сумму, позволявшую возбудить против должностных лиц предприятия уголовное дело. В таких случаях мы старались доказать отсутствие умысла и вины по всем составам преступлений. Особенно важно доказать отсутствие недоимки.
При построении защиты мы указывали то, что руководитель предприятия, подписавший определенный документ финотчетности, не является специалистом в области финансов и учета и не всегда понимает, что он подписывает. Наша тактика защиты руководителя выстраивалась, в том числе, и на этом основании. Кроме того, мы указывали на то, что необходимо разграничивать уклонение от уплаты налогов и несвоевременную их уплату при отсутствии умысла не платить. Лицо, которое не намеревалось уклониться от уплаты налоговых платежей, а не уплатило их по другим причинам, может быть привлечено лишь к установленной законом ответственности за нарушения налогового законодательства.
Необходимо разграничивать уклонение от уплаты налогов и несвоевременную их уплату при отсутствии умысла не платить
Основным оружием в защите по таким делам является заключение судебно-экономической экспертизы. Так как она является независимой, налоговая практически никогда не выступает инициатором ее проведения. Более того, несмотря на то что налоговое преступление является умышленным, никто (ни следователь, ни прокурор) особо не волнуется по поводу доказывания умысла. В таких делах умысел зачастую предполагается априори. Проведению экспертизы, которая длится достаточно долго, всегда препятствуют сроки досудебного расследования. Поэтому чаще всего провести ее в рамках уголовного дела не представляется возможным. Однако это вовсе не значит, что экспертизу нельзя провести по собственной инициативе (инициативе предприятия).
Для того чтобы снять уголовное преследование, мы поступаем следующим образом. Подаем иск в хозсуд о признании недействительным налогового уведомления-решения и прилагаем к нему предварительное заключение независимого эксперта. Суд такие экспертные заключения к делу приобщает всегда. Затем, в ходе судебного разбирательства, мы инициируем проведение судебно-экономической экспертизы. В случае если ее результаты совпадают с предварительным заключением, суду ничего не остается, как признать налоговое уведомление-решение недействительным. Затем на основании решения суда мы ставим вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК).
Пока расследуется уголовное дело, предприятие работает и как следствие своей деятельности порождает валовые расходы. Эти расходы, по возможности, можно прибавить к уже имеющимся на момент возбуждения уголовного дела и таким образом немного уменьшить базу налогообложения до уровня, когда состава преступления не будет усматриваться.
Вывод
При грамотном применении норм законодательства обвинение в налоговом преступлении может быть сведено к нулю. Если налоговый орган пытается вменить несуществующую недоимку, нужно провести судебно-экономическую экспертизу и доказать отсутствие состава преступления по всем пунктам. Учитывая то, что в ходе следственных действий инициировать ее практически невозможно, ее можно инициировать в рамках хозяйственного процесса. Затем на основании позитивного решения хозсуда закрыть уголовное дело.