Ужасная трагедия, произошедшая в Шевченковском райотделе милиции, где при пока невыясненных обстоятельствах погиб задержанный участковым студент одного из вузов, не осталась без внимания участников форума JuristOFF. Вопрос, собравший их вместе, касался того, как именно должно проходить возбуждение уголовного дела в том случае, если человек при загадочных обстоятельствах погибает в милицейском участке, об этом сообщают в СМИ, но правоохранители при этом заявляют о том, что следов насильственной смерти нет.
Позиция 1. Любой гражданин, которому стало известно о преступлении из СМИ, имеет право обратиться в РОВД по даному поводу. Это лицо будет предупреждено об уголовной ответственности за заведомо-ложный донос и должно быть опрошено на предмет того, откуда именно ему стало известно о совершенном преступлении (дабы в порядке ст. 64 УПК допросить лицо, от которого заявителю стало известно о преступлении). Сообщив источник информации, лицо может написать заявление о совершении преступления, о результатах рассмотрения которого его должны уведомить.
Основной аргумент в пользу этой версии – преступление является общественно опасным деянием, затрагивающим интересы не только потерпевшего и его родственников.
Позиция 2. По сообщениям в прессе (п. 4 ч. 1 ст. 94 УПК), естественно – при наличии оснований, дело должна возбуждать только прокуратура. Донести сообщения в прессе как заявление о преступлении – нереально, поскольку в таком случае оно будет рассмотрено не в порядке 97-й УПК, а в соответствии с Законом «Об обращениях граждан». Заявитель обращает внимание прокуратуры на некое сообщение в прессе, не более, а потому не является заявителем в понимании ст. 97 УПК.
В пользу этой версии выдвигаются следующие аргументы:
- в отличие от лиц, сообщивших о преступлении на основании сообщения в СМИ, родственникам причинен вред преступлением, по поводу чего они и обращаются с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных преступников;
- заявитель просто сообщает, что он слышал, что такое-то произошло, что, возможно, имеет признаки преступления, в связи с чем имеет смысл проведения прокуратурой соответствующей проверки;
- заявитель не может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, поскольку почерпнул информацию о (как ему кажется) преступлении из «третьих уст»;
- один из участников форума однажды отсылал в Генпрокуратуру распечатку интернет-страницы с заявлением о проведении проверки на предмет наличия признаков в событиях, изложенных в статье. Через 3 недели получил ответ из ГП о том, что заявление направлено в облпрокуратуру для проведения проверки по 97-й. А еще через 2 – получил ответ из области, что назначена авторская экспертиза.
Позиция 3. Если труп потерпевшего обнаружен в РУВД, то лицо, обнаружившее его, должно написать рапорт, а дежурный по РУВД – его зарегистрировать в ЖРЗПП. Управление внутренней безопасности МВД должно провести доследственную проверку и передать материалы в прокуратуру, а те – возбудить или отказать.
Аргумент в пользу этой версии – даже если смерть не по месту жительства, а, допустим, на улице, то все равно выезжает группа, проводится ОМП и регистрируется рапорт о данном факте.
НО: Если у милиции уже выработана официальная версия «упал – ударился – умер», то ни о каких признаках преступления речь не идет и под преступление данный факт не подпадает, а потому ждать его регистрации в ЖРЗПП не стоит.
Мнение «Право Украины»: В этом конкретном случае уголовное дело таки возбудили. Правда, что именно стало поводом к его возбуждению, осталось неясным. Как и механизм возбуждения уголовного дело на основании сообщений, опубликованных СМИ.
Наиболее реальным в таких случаях видится следующий механизм: читатель либо редакция отсылают в орган дознания или следствия оригинал материала, в котором указывается на наличие признаков преступления. Орган дознания или следствия, получив такую информацию, считается с ней ознакомленным и может проводить ее проверку в порядке, установленном ст. 97 УПК. В том числе проверяет материалы, на основании которых было опубликовано это сообщение. По результатам проверки орган дознания или следствия либо возбуждает уголовное дело, либо отказывает в этом, о чем уведомляет заявителя, которым должно признаваться лицо, уведомившее прокурора о признаках преступления.
Впрочем, это только теоретическо-логические размышления, в отечественном законодательстве не закрепленные. И обжаловать бездеятельность органов как на этапе получения ими указанных сведений, так и на этапе отказа в возбуждении уголовного дела практически невозможно.
Вывод
Сообщения, опубликованные в прессе, могут стать поводом для возбуждения уголовного дела только в том случае, если они будут обнаружены органами дознания или следствия. Их автор или лицо, ознакомившееся с материалом, могут лишь сделать так, чтобы материал был такими органами увиден.