Законодательство предоставляет право субъекту хозяйствования не допускать проверяющих к проверке, если на то есть объективные причины.
В силу специфики автотранспортных перевозок у контролирующих органов появляются дополнительные основания для проведения внеплановых проверок автотранспортных предприятий (совершение ДТП с участием автоперевозчика, плохое техсостояние автотранспорта, несоблюдение режима отдыха и сна водителя и т. д.). Так как автотранспортные перевозки подлежат лицензированию, то недопуск должностных лиц органов контроля может быть чреват аннулированием лицензии, если, конечно, недопуск к проверке был следствием намеренного препятствования в ее осуществлении. Если недопуск был следствием объективной причины – это не повлечет никаких серьезных последствий, правда, объективность причин недопуска иногда приходится доказывать в суде.
На автотранспортное предприятие с внеплановой проверкой пришли сотрудники Глававтотрансинспекции Минтранссвязи. Однако осуществить проверку на предприятии должностным лицам Глававтотрансинспекции не удалось, так как директор предприятия находился на больничном, о чем были проинформированы проверяющие. Директор предприятия в телефонном режиме предложил проверяющим прийти с проверкой на предприятие после его выхода с больничного, так как физически ни он, ни уполномоченное лицо (которое по причине болезни директора на предприятии назначено не было) не могли предоставить все необходимые для проверки документы. Однако, несмотря на это, должностные лица Глававтотрансинспекции составили акт о недопуске их субъектом хозяйствования к проверке и затем на основании данного акта Лицензионная комиссия приняла решение об аннулировании лицензии на осуществление пассажирских и грузовых автоперевозок.
Директор предприятия подал иск в суд о признании действий должностных лиц Глававтотрансинспекции незаконными и признании акта об отказе в осуществлении проверки недействительным. К нам истец обратилась на том этапе, когда местный админсуд вынес решение в пользу Глававтотрансинспекции, посчитав доводы субъекта хозяйствования неубедительными. Ознакомившись с материалами дела, было принято решение подать апелляцию, так как судом были нарушены нормы процессуального и материального права.
Анна Воеводина: «Одним из оснований для аннулирования лицензии на автоперевозку является акт об отказе лицензиата в проведении проверки, однако при этом следует различать отказ в проведении проверки от просьбы перенести проверку по объективным причинам на другую дату»
Первое, на чем мы акцентировали внимание суда, это то, что суд фактически возложил бремя доказывания на истца (что в административном процессе недопустимо). Согласно ч. 2 ст. 71 КАСУ бремя доказывания в административных делах относительно обжалования решений органа власти возлагается на субъекта властных полномочий.
В апелляционном заявлении мы также указали, что субъект хозяйствования не отказался от проверки, а лишь попросил перенести ее на другую дату по объективным причинам. Обосновывая свою позицию, мы ссылались на следующие нормы законодательства:
1. Согласно п. 7.1 Порядка контроля за соблюдением Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с видами работ, определенных Законом Украины "Об автомобильном транспорте" (далее – Порядок) одним из оснований для аннулирования лицензии на автоперевозку является акт об отказе лицензиата в проведении проверки органом лицензирования или специально уполномоченным органом по вопросам лицензирования.
2. Согласно пп. 7.9, 7.10 Порядка акт об отказе в проведении проверки составляется в случае, если во время проведения проверки лицензиат совершает действия или бездействие, указывающие на его отказ в проведении проверки, кроме случав, не зависящих от лицензиата.
Анна Воеводина: «В случае если лицензиат по объективным причинам не может выполнить требования проверяющих, акт об отказе в проверке контролирующие органы составлять не вправе»
3. Пункт 7.10 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень оснований, которые могут расцениваться как отказ в проведении проверки. Итак, отказом лицензиата в проведении проверки считается: отказ лицензиата обеспечить условия для проведения проверки или предоставить все необходимые документы для осуществления проверки; создание препятствий со стороны лицензиата в осуществлении проверки (при этом в акте об отказе указываются эти факты и прилагаются соответствующие пояснения руководителя предприятия или уполномоченного руководителем лица и указываются лица, принимавшие участие в проверке); отказ лицензиата в допуске на территорию автопредприятия с целью избежания проверки и неназначение уполномоченного лица, которое имеет право представлять лицензиата во время проведения проверки, в случае отсутствия руководителя предприятия.
В качестве доказательства того, что руководство автопредприятия не отказывало контролирующему органу в проведении проверки, а лишь просило перенести ее по объективным причинам на другую дату, суду был предоставлен больничный лист, подтверждающий тот факт, что руководитель предприятия находился на больничном в период проверки и по этой же причине не мог назначить уполномоченное лицо предприятия. Кроме того, проверяющими была допущена ошибка, а именно – в акте об отказе в проведении проверки отсутствовали данные должностных лиц Глававтотрансинспекции, которые приходили с проверкой, что также является нарушением составления акта об отказе в проверке.
Суд доводы апелляционной жалобы принял. Так, как должностные лица Глававтотрансинспекции не опровергли данные обстоятельства (ч. 2 ст. 71 КАСУ), а субъект хозяйствования предоставил документы, подтверждающие объективность причин, по которым проверка на предприятии не могла быть проведена, суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования субъекта хозяйствования в полном объеме.
Вывод
Не допустить к проверке контролирующий орган можно только по действительно объективной причине. Иначе факт недопуска будет расцениваться как препятствование к проведению проверки и акт о недопуске к проверке контролирующего органа отменить в судебном порядке будет невозможно. К слову, объективной причиной недопуска к проверке может также случить отсутствие у проверяющих соответствующих документов, которые дают им право на проверку.